Иван Грозный vs Руза

Ruzavod

Тут прочел, что местные власти обсуждают возможность установки памятника Ивану Грозному на площади Партизан, напротив собора в Рузе.
Понятно, откуда ветер дует - почти обанкротившийся дед вася рузский не может успокоиться и с помощью местных властей хочет потешить свое православное самолюбие.

Что это - невежество со стороны людей , обличенных властью или "договорные отношения" с "инвестором", который находит деньги на памятник,но не находит их на налоги и выплату зарплаты? Или это возвращение во времена мракобесия?

Как тут не вспомнить Потомского, который заявил, что Иван Грозный не убивал своего сына.
«Иван Грозный однажды сказал: "Я виновен в смерти своего сына, потому что вовремя не отдал его лекарям". Когда они ехали в дороге и он заболел, они ехали из Москвы в Петербург (Петербург был основан в 1703 году, спустя 119 лет после смерти Ивана IV — сказал Потомский, комментируя планы по установке в Орле памятника царю.

Надо говорить, что наш пострел был на открытии памятника в Орле и поил всех своим рузским молоком.

Пусть уж лучше василий поставит себе памятник при жизни в Москве, по месту своего жительства. И, выходя из дома каждый день, действительно будет чувствовать себя грозным и великим.
Ну хочется человеку!

Но как могут власти-то вестись на такие провокации?
Навели бы сначала порядок в городе! Дороги и дома - все убогое, все разваливается!
Ямочный ремонт и покраска фасадов проблемы не снимет - нужна постоянная , планомерная работа! А не установка памятников бесноватым царям.

lexa

И рожи какие скорбееющие. А в газете местной от Ивана IV одни плюсы - даже население страны выросло, говорит нам Едина Россия! Вот бы жителям Новгорода, Пскова, Торжка, Твери и десятков других городов и сотням деревням об этом в 17 веке-то и рассказали бы.

Аж противно, как одного из самых жестоких правителей, который и за время своей жизни утопил её в крови, а после смерти она просто развалилась на части, на десятилетия погрязнув в смуте, разрухе и нищите, поднимают на знамя.

Хотя для них он герой - ведь олицетворяет самый удобный для них стиль правления, когда есть царь, есть опричнина и есть остальная чернь, за счет кого можно богато жить, а кто если не нравиться - просто прибить. Для них он кумир, да...

Ruzavod

Все эти рожи будут приглашены в Рузу на открытие - и наш светофор прославится в веках.
А туристы , приезжая в район, вместо того, чтобы получить нормальный по цене и уровню отдых, интернет работающий и дороги, будут смотреть на это памятник и крутить у виска.

svl · Зарегистрирован: 07.12.2016 Сообщения: 496

Да к И. Грозному нет отрицательного отношения, это часть истории, которую 100% настолько извратили, что спорить можно до упада, может в этом и интерес, чтобы люди вместо осознания реальности копались в лжи прошлого. Да чем бы дитя не тешилось, лишь бы хозяйством не заниматься. У Бойки в эту осень овес не убранный с сеном в зиму пошли. Это только то, что видел своими глазами. Интересно, если положение экономическое в стране резко поменяется, уважаемые Ружане смогут отгрызть кусочек от памятника или скажем песок с щебнем с угробленных полей в пищу употребить?

Стася

Осспадя, даже херург там....
Very Happy

Ruzavod

Васе опять не дали нашкодить по-тихому и слиться в экстазе с мальчиком-светофором:

В МОСОБЛДУМЕ ПРЕДЛОЖИЛИ ПРОВЕСТИ ОБЩЕСТВЕННЫЕ СЛУШАНИЯ ПО УСТАНОВКЕ ПАМЯТНИКА ИВАНУ ГРОЗНОМУ В РУЗЕ

Первый заместитель председателя Московской областной думы Никита Чаплин считает, что перед установкой памятника Ивану Грозному в Рузском городском округе нужно провести широкие общественные слушания с участием местных жителей. Такое мнение он высказал Агентству городских новостей «Москва».
«Нужно понимать, за чей счет памятник изготавливается. Если это за бюджетный счет, то я против. Почему? Потому что Иван Грозный никогда не был в Рузе, Иван Грозный не основал Рузу. Поэтому за бюджетный счет - это нецелесообразно и неправильно. Второй вопрос: если есть какой-то меценат, который готов финансировать строительство памятника, то мы здесь должны спросить общественность. Нужно спросить жителей Рузы, а готовы ли они иметь в центральной части города или в любой другой памятник Ивану Грозному, соотносится ли это с их восприятием Ивана Грозного и его семьи? Я считаю, что нужно провести маленький референдум в городе и узнать позицию у жителей. Если дорого проводить референдум, то значит - провести широкие общественные слушания и только после этого принимать решения», - заявил Н.Чаплин.
Депутат также отметил, что местным властям нужно тщательнее продумать концепцию туристической привлекательности Рузского городского округа.
«С точки зрения туристического потенциала, привлечения туристов, можно рассматривать и тогда надо говорить о концепции города Рузы, в котором могут устанавливаться памятники не только Ивану Грозному и его семье, но и другим государственным деятелям. Просто есть много спорных моментов в личности этого крупного государственного деятеля», - заключил он.
Ранее в СМИ сообщалось, что в Рузском городском округе представили эскиз будущего памятника царю Ивану Грозному. По замыслу авторов, царь будет изображен вместе с первой супругой - царицей Анастасией, а также с сыновьями Федором и Иоанном.
Кроме того, сообщалось, что монумент планируется установить в рамках проекта «Руза - исторический город», а финансирование изготовления памятника предполагается из внебюджетных средств. Ранее большой общественный резонанс вызвала установка памятника Ивану Грозному в Орле.

Ruzavod

А вот что было в Орле:

Однако вернёмся к идее об установке памятника и о том, кому вообще она пришла в голову.
Ещё в ноябре прошлого года начальник городского управления культуры Татьяна Исаева в интервью тем же «Орловским новостям» поведала, что в Орел уже не первый раз обращался гендиректор общественного Фонда славянской письменности и культуры господин Бочкарев с предложением установить памятник Ивану Грозному.

«Но, на мой взгляд, нужно провести конкурс на разработку такого памятника. Затем конкурсная комиссия отберет лучший проект из представленных. При этом, прежде чем объявлять конкурс, нужно определиться с местом будущего монумента, и с источниками финансирования», — пояснила начальник управления культуры.

Первоначально, как один из вариантов, предлагалось установить памятник на улице Ленина. Опрос, проведённый администрацией города, показал, что половина респондентов поддержала эту идею. На сайте «Орловских новостей» также прошло голосование, и результаты оказались схожими. Правда, сторонников памятника оказалось меньше половины. Конкурс на лучший проект, конечно же, не проводился, на всеобщее обозрение макет «творения» не выставлялся.

При этом выяснилось, что заслуженный художник России, член-корреспондент Академии художеств России, мастер лирико-драматического пейзажа (как он сам себя позиционирует в соцсетях, в частности, на личной страничке «ВКонтакте») Олег Молчанов памятник уже сваял. О каком уж там конкурсе может идти речь?

Но главное, скульптор Ирина Макарова на своей страничке в интернете сделала сенсационное заявление, которое в Орловской области почему-то особой огласки не получило: «Некоторое время назад в средствах массовой информации появилась информация о возможной установке памятника Ивану Грозному. Инициатива исходила от московского фонда славянской письменности и культуры. Совместно с художником Олегом Молчановым фонд представил эскиз будущего памятника. Памятник представляет собой трёхфигурную конную композицию: Иван Грозный, опричник и монах.

На сегодняшний день на одном из литейных предприятий Москвы начаты работы над этим памятником. Сама эта инициатива прекрасна и подкреплена историческими фактами, если бы не одно «но».

Автором проекта выступает московский художник-живописец Олег Молчанов. По специальности своей он не является скульптором, а значит и к скульптуре и к памятникам отношения никакого не имеет. Более того, эскиз данного памятника похищен у известного скульптора, преподавателя кафедры скульптуры российской Академии живописи, ваяния и зодчества Ильи Глазунова Макаровой Ирины Валерьевны. На данный эскизный проект памятника скульптор Макарова имеет все авторские и имущественные права, подтвержденные юридически и документально. Эскиз данной работы в настоящее время служит рабочей моделью будущего памятника. Памятник изготавливается без участия Ирины Макаровой. Эскиз получен художником Олегом Молчановым обманным путём для прохождения градостроительного совета города Орла, и в настоящее время должен быть возвращён его владельцу, чего добиться без привлечения правоохранительных органов не представляется возможным.

На днях о сложившейся ситуации узнал исполнительный директор фонда славянской письменности и культуры. На доводы скульптора Ирины Макаровой фонд не отреагировал и готов далее продолжать сотрудничать с Молчановым. В целях сохранения культурного и исторического имиджа города Орла сообщаем, что данный памятник создается группой людей с отсутствием соответствующего образования и опыта работы. Все скульпторы, которые могут профессионально выполнить работы по созданию конных фигур, знают, что данный эскиз принадлежит Ирине Макаровой. Их участие в данных работах невозможно, поскольку ни один художник не будет нарушать профессиональную этику и закон об авторском праве. В ближайшее время готовится заявление в правоохранительные органы о похищении частной собственности. В прошлом Олег Молчанов уже задействовал чужие эскизы и труд сторонних скульпторов, после чего устанавливал работы самостоятельно, выступая как автор, не имея образования скульптора. В сложившейся ситуации установка памятника Ивану Грозному в Орле находится под большим вопросом». (Конец цитаты).

Согласитесь, что-то во всей этой ситуации явно не так, чего-то нам не договаривают… Не получится ли в результате, что Орел не войдёт в историю как единственный город, где есть монумент в честь Ивана Грозного, а «влипнет» в неё в связи с нарушением авторских прав?

К сведению читателей, уголовная ответственность за нарушение авторских прав предусмотрена частью 3 статьи 146 УК РФ: пункт «б» — нарушение авторских прав, совершённое группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; «в» — в особо крупном размере; «г» — лицом с использованием своего служебного положения — лишение свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей. Деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в особо крупном размере, если стоимость экземпляра произведения либо стоимость прав на использование объекта авторского права и смежных прав превышают 1 000 000 рублей.

lexa

Жулик у жулика памятник тирану заказал. Ещё небось и распили деньги спонсора по пути.

KpLtn · Зарегистрирован: 20.03.2011 Сообщения: 3814

Совещание Администрации с краеведами в местном Краеведческом музее по поводу памятника Царю Ивану было отменено. Выборы всё же. Да тут и "Вольфович" возбудился...

Ruzavod

Мальчик не успевает метаться по всем местам.
Интересно, они , считай , с ноября не работают - преобразования, выборы, схемы, расклады, дележ бабла.

А куда люди ходят со своими проблемами?

lexa

Совещение решили провести в Историческом музее, в Москве Very Happy

Лазурь · Зарегистрирован: 09.03.2017 Сообщения: 6

Очередная пиар-акция. Потом раструбят на все соцсети об этом совещании, и вот никому не нужный памятник уже в Рузе. Упс!

Ruzavod

В историческом музее:

21 марта (вторник) в 15-00 конференция по адресу Красная площадь, д.1 (здание Исторического музея).

KpLtn · Зарегистрирован: 20.03.2011 Сообщения: 3814

Это интересно, спасибо г-н Ruzavod. Если буду тогда в Москве, обязательно зайду туда. Когда начался БРЕД про памятник НЕМКЕ Екатерине в Рузе, я, забыв свои "корни", резко выступил против. На разных совещаниях Города и Района. А этот русский Царь Иван, как я выяснил, любил иногда путешествовать по Подмосковью. Судя по историческим картам дорог того времени, выдвигаясь в сторону города Можайска, он не смог бы не побывать в городе Руза. Поэтому, у меня только два вопроса к авторам этой инициативы. Вопрос 1. "Гарантируете ли вы, что памятник Царю Ивану не будет стоить ни рубля местным жителям!?". Вопрос 2. "Понимаете ли вы, что было-бы глупо такой памятник устанавливать вблизи Площади Партизан!?". Зная по книжкам историю тех давних времён, куда мог в реальности отправиться на ночлег русский Царь? Конечно в крепость "Городок". Там и поставьте ему свой Памятник. Администрация бережно сохраняет памятник Ульянову. Ленину. А в Англии есть памятник Кромвелю. Во Франции- Пантеон Бонапарту. И так далее...В средневековые времена были свои нравы, как и в начале Х1Х века. Поэтому, подобное решение русских я лично одобряю.

Ruzavod

Не, Капитан, узко мыслите.
Только установкой дело не ограничится- сейчас начнутся пляски с экскурсионными автобусами , благословением молодоженов, памятник тут же станет мироточить и к нему понесут больных детей и повезут инвалидов для исцеления.
А рядом развернут торжище с рузским молоком, русскими платьями жены лже-попа (васиного духовника), свистульками и скоморохами.
Администрация по православным праздникам будет возлагать к нему цветы, а народ креститься и плеваться.

Весь этот бред будет называться "просвещением народа" , "меценатством" и "Рузой заповедной".

Поэтому , предлагаю перейти к конструктиву - установить этот памятник у проходной завода "Рузского молока", и тут же продавать за небольшую денежку бюст васи в миниатюре (хотя куда уж миниатюрнее!), что позволит поднять продажи и хоть немного заработать бабла, которое сейчас очень нужно "инвестору".
Инфраструктура уже готова.

Ruzavod

Как мне сообщили, тов. Лобанов требует ФИО , паспортные данные и телефон для записи на мероприятие!
И это на конференцию в формате круглого стола!

Тов.Лобанов - мы придем в количестве 42 человек и без всякой регистрации. Будет занимательно посмотреть, как нас не пустят!

KpLtn · Зарегистрирован: 20.03.2011 Сообщения: 3814

С прежней Администрацией нашего района и с нынешней /пока МВТ шёл на контакт/ я пытался обсуждать увековечивание памяти двух лиц: великого учёного Зографа и великого краеведа Л.С.Соколова. На словах чиновники были согласны, но этим всё и ограничилось. "Карась" возник...Ну, у каждого времени СВОИ герои...

Ruzavod

Из переписки Fb:

Максим Викторович! У вас на странице вконтакте сообщается, что 21 марта в 15.00 в Историческом музее состоятся общественные слушания по вопросу об установке памятника Грозному в Рузе. В музее мне сообщили, что вход на это мероприятие осуществляется только согласно спискам, которые утверждает организатор - Фонд Василия Великого. В пресс-службе Фонда Василия Великого ничего не знают. Разве это похоже на ОБЩЕСТВЕННЫЕ СЛУШАНИЯ? Не собираетесь ли Вы обмануть общественность, представив тусовку работников агрохолдинга "Рузское молоко" как общественные слушания?

Фонд Василия, понятное дело, великого возглавляет его жена Анна Бойко-Великая: http://www.rus-svyat.ru/publications/

Ruzavod

Сегодня состоится "высокое собрание", на котором местный мальчик познакомится со всеми прихлебателями деда васи рузского.
После этого в местной прессе появятся тексты типа такого:

По материалам выступления на конференции «Столетие славного явления Державной иконы Божьей Матери в Царском Селе Коломенском. Клятвопреступный бунт 1917 года. Подвиг Императора Николая II и будущее Русского Царства» 17 Марта 2017 года.

В самом завершении форума ведущий конференции - главный редактор «Русской Народной Линии» Анатолий Дмитриевич Степанов выразил общую благодарность организаторов и участников конференции выдающемуся российскому православно-патриотическому общественному деятелю Василию Вадимовичу Бойко-Великому, который не только обезпечил проезд иногородним, иностранным участникам конференции (в том числе и мне), но и пожертвовал Христа ради средства на приобретение технических устройств для связи конференции по скайпу с другими участниками, которые по тем или иным обстоятельствам не могли лично присутствовать.

Или:
Святая Русь еще жива: в Москве отметили столетие иконы Божьей Матери «Державная» Православная общественность отслужила молебен, провела крестный ход и конференцию по случаю столетнего юбилея славного явления Державной иконы Божьей Матери в Царском селе Коломенском. В минувшую пятницу православные силы России, Украины и Белоруссии в лице неравнодушных активистов собрались у Казанского храма Коломенского, чтобы поклониться иконе-хранительнице нашей державы в 20 в., явленной народу сто лет назад. Многочисленный крестный ход от храма проследовал до восстановленного деревянного дворца царя Алексея Михайловича, где состоялась тематическая конференция. Собрание вел президент фонда им. Св. Василия Великого Василий Бойко-Великий, пригласивший историков, общественных деятелей, говоривших о трагедии 1917 года и монархии как неотвратимом будущем Русского Царства. После торжественного молебна (в церкви съемка была запрещена – прим. авт.) у подлинника иконы-именинницы на выходе из храма собралась процессия с иконами и хоругвями, которую возглавил Василий Бойко-Великий.

ursula

Ruzavod, по ссылке на фонд нашла вот такую прелесть:
Обращение Василия Вадимовича Бойко-Великого к сотрудникам «Русского Молока» и всех компаний, входящих в группу компаний «Вашъ Финансовый Попечитель»

Для споспешествования покаяния в нашем народе

Страну нашу поразила страшная засуха, жара, пожары, которых не было уже 2 века. По грехам нашим и грехам наших предков случилось это бедствие. Все мы с нетерпением ждали 2 августа, дня Святого пророка Илии, прославившегося тем, что по грехам народа Израилева он молился о затворении неба над Израилем на 3,5 года, а потом, по его молитве, Господь даровал Израилю дождь. Мы знаем, что в этот день всегда бывают грозы, как бы Святой пророк проезжает по небу в своей огненной колеснице, в которой он вознесён живом на небо Господом.

Увы, в этот раз ни над Рузским районом, над нашими полями, ни над Москвой, ни над многими другими городами России гроза так и не грянула, и не прошёл очистительный ливень!

Что же случилось? Наверное, молитвы наши слишком слабы и нет покаяния в сердцах наших, потому что, там, где люди обращались трепетно с молитвой к Богу, Пресвятой Богородице и Святому пророку Илии – гроза случилась. Я сам был тому свидетелем, когда в Конаковском районе Тверской области, ближе к вечеру 2 августа, прошла могучая гроза и благодатный очистительный ливень, а значит там люди искренне просили Бога о покаянии, искренне просили Божьей милости ниспослания очистительного дождя.

Для споспешествования покаяния в нашем народе совет директоров ОАО «Русское молоко» принял решения:

1. Все сотрудники, всех предприятий в рабочее и нерабочее время должны пройти в течении предстоящего учебного года учебный курс «Основы Православной Культуры», утвержденный Министерством образования России, как обязательный.

2. Всем сотрудницам, работающим в агрохолдинге «Русское молоко» и других предприятий группы компаний «Вашъ Финансовый Попечитель», в случае беременности сохраняется среднемесячная заработная плата в полном объёме, вплоть до достижения новорожденным ребёнком одного года;

3. Все сотрудники, совершающие или способствующие совершению аборта, подлежат увольнению по сокращению с должности;

4. Все сотрудники, находящиеся в браке, но не венчанные, в случае, если они не обвенчаются до 14 октября 2010 г. – Праздника Покрова Божией Матери подлежат увольнению в связи с сокращением их должности;

5. Вновь принимаемые сотрудники, если они находятся в браке, но не венчаны, должны обвенчаться в течение испытательного срока (трёх месяцев).

Призываю Вас к усиленной молитве и в доме, и в поле, и в храмах о прощении грехов наших и ниспослании дождей на поля и веси наши и пашни. И ниспослании Благодати Божией в сердца наши.

Призываю молиться об укрощении огня, прекращению пожаров.

Бухгалтерии предприятий прошу организовать сбор пожертвований от сотрудников, желающих оказать помощь пострадавшим от пожаров.

Президент ОАО «Русское Молоко» Василий Бойко-Великий

Речь о 2010 г. Прокуратура и ГИТ заинтересовалась такими перлами нормотворчества В. Б.-В.?
Юристу он, видимо, тоже зарплату не платит. Иначе не могу объяснить "сокращение с должности". Вообще-то должность сокращают, если она не нужна. Не человека. А у него получается так - доярка сделала аборт - сократим греховную ставку доярки! Все доярки не обвенчались в церкви - сократить всех и упразднить эти штатные единицы! А доить корову вменим юристу приказом и внесением в должностную инструкцию! Все равно мышей не ловит, пусть хоть корову доит. Клево Smile

Че-та ржю.

Ruzavod

Позор!

Представитель власти, член партии Единая Россия сидит рядом с подсудимым рейдером!

KpLtn · Зарегистрирован: 20.03.2011 Сообщения: 3814

Сегодня, где-то в середине дня, телекомпания "Москва 24" /бывшая "Столица"/ должна выдать в эфир репортаж об этом событии. Это филиал Правительственной теле- корпорации ВГТРК. Посмотрим, подумаем.

Ruzavod

А после установки памятника эти скоморохи обрядят администрацию вот в такие одежды.

Ruzavod

вася демонстрирует согнанным сотрудникам , чадам и домочадцам с прихлебателями и администрации, как он хочет, чтобы выглядел центр города, к которому он вообще никакого отношения не имеет. Уместнее было бы поставить памятник по месту его проживания -в Москве, у метро Аэропорт. Но там никто не разрешит, а здесь - пожалуйста.

Ребята, вы реально охренели?
Там же памятник павшим в Великой войне рядом?
Или вообще ничего святого не осталось?

Пришло время ознакомить губернатора, президента и журналистов с этими планами.

KpLtn · Зарегистрирован: 20.03.2011 Сообщения: 3814

http://tv.m24.ru/videos/125827

Ruzavod

Капитан, так Вы ж там были.
Вот и расскажите о впечатлениях.
Зачем давать ссылки?

KpLtn · Зарегистрирован: 20.03.2011 Сообщения: 3814

Рассказывать особо нечего. С актёром Сашей Михайловым мы обнялись и немного поговорили после окончания мероприятия. Я ему сказал, что если Правительство РФ выделило БОЛЕЕ МИЛЛИАРДА рублей на фильм "Викинг", хотя в России варяги бывали, а вот "викинги" никогда, то тут возникают вопросы. Если чуть поменьше это же Правительство выделило на телесериал "Матильда", который скоро появится, вопросов ещё больше. Если в РФ в год выходит около 60-фильмов "своих" /уровень Швеции!/, а в Италии, или во Франции, в разы больше, то тут снова вопросы...Меня просто тошнит от ТВ РФ, от этих многообразных "ментов" и "братвы". Мне не нравится, когда русских на деньги Правительства РФ изображают тупыми, грязными и вечно пьяными животными, как в "Викинге" и "Матильде". Одна из причин упадка Германии- фактическое уничтожение немецкого кино. А.Я.Михайлов со мной согласился. Пока всё.

lexa

Казалось бы, при чем тут Иван IV?

Ruzavod

Давайте почитаем не васиных прихлебателей, а известных историков:

В. О. Ключевский о детстве Грозного
Теперь позвольте предложить вам несколько небольших фрагментов о детстве будущего грозного царя из сочинений В. О. Ключевского, Д. И. Иловайского, а также ознакомить с письмом Ивана Грозного, написанным им 25 лет спустя своему бывшему другу князю Андрею Курбскому. В числе источников взяты «Курс русской истории» В. О. Ключевского; «Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским».
В. О. Ключевский писал: «От природы он получил ум бойкий и гибкий, вдумчивый и немного насмешливый, настоящий великорусский, московский ум. Но обстоятельства, среди которых протекало детство Ивана, рано испортили этот ум, дали ему неестественное болезненное развитие. Иван рано осиротел. Он с детства видел себя среди чужих людей. В душу его рано и глубоко врезалось и на всю жизнь сохранилось чувство сиротства, брошенности, одиночества, о чем он твердил при всяком случае: „Родственники мои не заботились обо мне“. Отсюда его робость, ставшая основной чертой его характера. Как все люди, выросшие среди чужих, без отцовского призора и материнского привета, Иван рано усвоил себе привычку ходить оглядываясь и прислушиваясь. Это развило в нем подозрительность, которая с летами превратилась в глубокое недоверие к людям. В детстве ему часто приходилось испытывать равнодушие и пренебрежение со стороны окружающих. Он сам вспоминал после в письме к князю Курбскому, как его с младшим братом Юрием в детстве стесняли во всем».
А вот как описывал свое детство сам Иван в письме к Андрею Курбскому: «Остались мы с почившим в бозе братом Георгием круглыми сиротами – никто нам не помогал; оставалась нам надежда только на Бога, и на Пречистую Богородицу, и на всех святых молитвы, и на благословение родителей наших. Было мне в это время восемь лет; и так подданные наши достигли осуществления своих желаний – получили царство без правителя, об нас же, государях своих, никакой заботы сердечной не проявили, сами же ринулись к богатству и славе и перессорились при этом друг с другом. И чего только они не натворили! Сколько бояр наших, и доброжелателей нашего отца, и воевод перебили! Дворы, и села, и имущества наших дядей взяли себе и водворились в них. И сокровища матери перенесли в Большую казну, при этом неистово пиная ногами и тыча в них палками, а остальное разделили.
Тем временем князья Василий и Иван Шуйские самовольно навязались мне в опекуны и таким образом воцарились; тех же, кто более всех изменял отцу нашему и матери нашей, выпустили из заточения и приблизили к себе. А князь Василий Шуйский поселился на дворе нашего дяди, князя Андрея Старицкого, и на этом дворе его люди, собравшись, подобно иудейскому сонмищу, схватили Федора Мишурина, ближнего дьяка при отце нашем и при нас, и, опозорив его, убили; и князя Ивана Федоровича Вельского и многих других заточили в разные места; и на церковь руку подняли: свергнув с престола митрополита Даниила, послали его в заточение; и так осуществили все свои замыслы и сами стали царствовать. Нас же с единородным братом моим, в бозе почившим Георгием, начали воспитывать как чужеземцев или последних бедняков.
Тогда натерпелись мы лишений и в одежде и в пище. Ни в чем нам воли не было, но все делали не по своей воле и не так, как обычно поступают дети. Припомню одно: бывало, мы играем в детские игры, а князь Иван Васильевич Шуйский сидит на лавке, опершись локтем о постель нашего отца и положив ногу на стул, а на нас и не взглянет – ни как родитель, ни как опекун, и уж совсем ни как раб на господ.
Кто же может перенести такую гордыню? Как исчислить подобные бессчетные страдания, перенесенные мною в юности? Сколько раз мне и поесть не давали вовремя. Что же сказать о доставшейся мне родительской казне? Все расхитили коварным образом: говорили, будто детям боярским на жалованье, а взяли себе, а их жаловали не за дело, назначали не по достоинству; а бесчисленную казну деда нашего и отца нашего забрали себе и на деньги те наковали для себя золотые и серебряные сосуды и начертали на них имена своих родителей, будто это их наследственное достояние...»
Ключевский, прочитавший это письмо, замечал: «Горечь, с какою Иван вспоминал об этом 25 лет спустя, дает почувствовать, как часто и сильно его сердили в детстве. Но в обстановке, в какой шло его детство, он не всегда мог тотчас и прямо обнаружить чувство досады или злости, сорвать сердце. Эта необходимость сдерживаться, дуться в рукав, глотать слезы питала в нем раздражительность и затаенное, молчаливое озлобление против людей, злость со стиснутыми зубами. К тому же он был испуган в детстве. В 1542 г., когда правила партия князей Вельских, сторонники князя И. Шуйского ночью врасплох напали на стоявшего за их противников митрополита Иоасафа. Владыка скрылся во дворце великого князя. Мятежники разбили окна у митрополита, бросились за ним во дворец и на рассвете вломились с шумом в спальню маленького государя, разбудили и напугали его.
Безобразные сцены боярского своеволия и насилия, среди которых рос Иван, были первыми политическими его впечатлениями. Они превратили его робость в нервную пугливость, из которой с летами развилась наклонность преувеличивать опасность, образовалось то, что называется страхом с великими глазами. Вечно тревожный и подозрительный, Иван рано привык думать, что окружен только врагами, и воспитал в себе печальную наклонность высматривать, как плетется вокруг него бесконечная сеть козней, которою, чудилось ему, стараются опутать его со всех сторон. Это заставило его постоянно держаться настороже; мысль, что вот-вот из-за угла на него бросится недруг, стала привычным ежеминутным его ожиданием. Всего сильнее в нем работал инстинкт самосохранения. Все усилия его бойкого ума были обращены на разработку этого грубого чувства».
Братья Шуйские, оказавшись у власти, вместе со своими верными им родственниками и сторонниками, стали пользоваться ею бесконтрольно и безжалостно, отправляя своих противников на виселицу и на плаху.
Конец их произволу пришел совершенно неожиданно: 16 сентября 1543 года тринадцатилетний Иван поехал по подмосковным монастырям и в конце декабря вернулся в столицу. За время этого продолжительного путешествия сопровождавшие его бояре и слуги рассказали великому князю, какие бесчинства и произвол чинят Шуйские, и Иван, возвратившись в Москву, велел своим псарям схватить Андрея Шуйского и обезглавить, что и было ими сделано прямо в Кремле без всякого промедления. Тут, по замечанию летописца, «начали бояре от государя страх имети и послушание».
И страх этот с самого начала был настолько велик, что обезглавленное нагое тело Андрея Шуйского два часа валялось на земле у Курятных ворот, и никто не смел подобрать его.
Так закончилось детство будущего великого тирана и наступила юность, которая ничуть не противоречила его детству: точнее, юность еще более сильно выявила в характере Ивана жестокость, необузданность всех омерзительных страстей и все иные дурные свойства его характера.

Юность Ивана IV
С этого времени начинается бесконечная череда казней, закончившаяся лишь через сорок лет, когда главный их виновник – Иван Грозный – умер.
Началось с того, что летом 1546 года пятнадцатилетний Иван стоял с войском у Коломны, ожидая набега крымской орды. Однажды он выехал из лагеря и увидел, как к нему приближается полсотни пищальников, крича, что они из Новгорода и хотят подать ему челобитную. Иван велел страже отогнать их, но новгородцы вступили в бой со стражей.
Иван ускакал в свою ставку. Пищальников разогнали, арестовав полтора десятка зачинщиков. Виновными в этой «замятне» были братья-воеводы Федор и Василий Воронцовы, князь Иван Кубенский и конюший Иван Петрович Федоров. Воронцовым и Кубенскому отрубили головы. После казни Иван IV надел саван и ходил на ходулях вокруг эшафота: считалось, что если такой ритуал будет проделан, то человек, исполнивший его, никогда не умрет насильственной смертью.
Конюшего же Федорова отодрали кнутом и сослали на Белоозеро.
Чрезвычайная жестокость была рано подмечена в характере Ивана.
Рано проявилась и другая склонность порочного отрока – любострастие. Еще в 1543 году посланник тринадцатилетнего Ивана к польскому королю Сигизмунду Борис Иванович Сукин должен был сказать: «Государь наш, великий государь Иван, Божиею милостью в мужеский возраст входит, а ростом совершенночеловека уж есть, аз Божьей волею помышляет уж брачный закон приняти».
Как только Иван познал первую радость плотской любви, приспешники стали наперебой поставлять ему «гулевых девиц», из-за чего мимолетные любовницы менялись у сластолюбивого отрока чуть ли не каждый день. Историк С. Д. Горский утверждал, что за четыре года до свадьбы Иван познал несколько сот девиц, искушенных в блуде и старавшихся завлечь царя наигранной страстью и большой опытностью в любовных утехах.
И поэтому, когда в послании к архимандриту и монахам Кирилло-Белозерского монастыря Иван называл себя «смердящим псом и нечистым и скверным душегубом, живущим в пьянстве, блуде, убийстве, разбое, в ненависти, во всяком злодействе», он ничуть не преувеличивал и не сгущал красок, характеризуя себя таким образом.

Старожил · Зарегистрирован: 14.09.2013 Сообщения: 1223

Ключевский писал свои труды опираясь на предвзятые источники польских и немецких историков. Лев Гумелев писал свой труд "От Руси к России" во многом опираясь на архивные материалы и там портрет Ивана Грозного выглядит более объективно, так как учитывает нравы и порядки средневековья.

svl · Зарегистрирован: 07.12.2016 Сообщения: 496

Ruzavod да что Вы так в Грозного вцепились? Я считаю однозначно нужно ставить вопрос, а что у нас в районе больше денег девать некуда? Насколько слышал в Рузской больнице лекарств нет, а чиновник, ответственный за это достраивает очередной особняк. Ну не хватает ему, нужно помочь, ну чтобы лекарства в больнице появились наконец. Да много проблем, школы с Советского периода многие не изменились, смотреть стыдно. Что касается истории, ну очень много вопросов к историкам и к их работам. Еще М.В. Ломоносов в те времена уличал негодяев о клевете и переработке истины. Откуда эти историки знают, что было много веков назад, если в книгах про Ельцинский период честно написать не могут? Читать тошно. А как Вам такая информация о царе:

Факт убийства царем Иоанном Васильевичем Грозным своего сына царевича Иоанна до недавнего времени казался бесспорным, ведь он нашел отражение даже в школьных учебниках как одно из свидетельств о якобы особой жестокости русского самодержавия. И никто не задумывался, откуда попал этот факт в историческую литературу. Но что же сообщают документы? Поиску ответа посвящен материал российского публициста и историка полковника запаса Николая Шахмагонова.

Отчего умер царевич

Увидев в 1885 году в Санкт-Петербурге на выставке новую картину Ильи Репина «Иван Грозный и его сын Иван 16 ноября 1581 года», которая потом стала известна под упрощенным названием «Иван Грозный убивает своего сына», обер-прокурор Святейшего Синода и русский мыслитель Константин Петрович Победоносцев был крайне возмущен ее сюжетом, в котором вымысел выдавался за факт, и написал императору Александру III: «Нельзя назвать картину исторической, так как этот момент… чисто фантастический».

Между тем факт убийства царем Иоанном Васильевичем Грозным своего сына царевича Иоанна до недавнего времени казался бесспорным. И никто не задумывался, откуда попал этот факт в историческую литературу. Лишь митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн впервые опроверг эту клевету на царя в своей книге «Самодержавие Духа», где доказал, что царевич Иоанн умер от тяжелой болезни и что в дошедших до нас исторических документах нет и намека на сыноубийство.

Что же сообщают документы?
В Московском летописце за 7090 (1581) год написано: «…преставися царевич Иоанн Иоаннович».
Пискаревский летописец указывает более подробно: «в 12 час нощи лета 7090 ноября в 17 день… преставление царевича Иоанна Иоанновича».

В Новгородской четвертой летописи говорится: «Того же (7090) году преставися царевич Иоанн Иоаннович на утрени в Слободе…»

Морозовская летопись констатирует: «… не стало царевича Иоанна Иоанновича».
Как видим, об убийстве ни слова.
Что же касается фактов, свидетельствующих о смерти царевича Иоанна от отравления, то они вполне обоснованны.

В.В. Манягин в книге «Вождь воинствующей Церкви» (2003) пишет: «По поводу болезни можно сказать определенно – это было отравление сулемой. Смерть, вызванная ею, мучительна, а доза, вызывающая такой исход, не превышает 0,18 грамма».

Кто же это установил?
«В 1963 году в Архангельском соборе Московского Кремля, – пишет Манягин, – были вскрыты четыре гробницы: Иоанна Грозного, царевича Иоанна, царя Феодора Иоанновича и полководца Скопина-Шуйского. При исследовании останков была проверена версия об отравлении царя Иоанна Грозного. Ученые обнаружили, что содержание мышьяка примерно одинаково во всех четырех скелетах и не превышает нормы. Но в костях царя Иоанна и царевича Иоанна было обнаружено наличие ртути, намного превышающее допустимую норму. Некоторые историки пытались утверждать, что это вовсе не отравление, а последствие лечения сифилиса ртутными мазями. Однако исследования показали, что сифилитических изменений в останках царя и царевича не обнаружено. Не были обнаружены в останках царевича и повреждения, которые он мог бы получить от удара отцовским посохом. После того как в 1990-х годах провели исследование захоронений московских великих княгинь и цариц, был выявлен факт отравления той же сулемой матери Иоанна Васильевича Елены Васильевны Глинской (умерла в 1538 году) и его первой жены Анастасии Романовой (умерла в 1560 году)».
Царская семья на протяжении нескольких десятилетий была жертвой отравителей. Среди преднамеренно убитых – царевич Иоанн. Содержание яда в его останках во много раз превышает допустимую норму.

Кто же автор клеветы на Ивана Грозного?
Имена этого сочинителя и его последователей известны. Их вымыслы – лишь звенья в цепи лживых измышлений о нашем великом прошлом. Митрополит Иоанн считал, что «решающее влияние на становление русоненавистнических убеждений «исторической науки» оказали свидетельства иностранцев».
О том же говорил и выдающийся исследователь древности Сергей Парамонов в книге «Откуда ты, Русь?», которую он издал под псевдонимом Сергей Лесной: «Нашу историю писали немцы, которые вообще не знали или плохо знали русский язык». Примером того – лживая норманнская теория, миф о призвании варягов и прочие мифы.

На то, что авторами трудов по русской истории являлись иноземцы, обращал внимание и советский академик Б.А. Рыбаков.
Он, в частности, писал: «Во времена бироновщины, когда отстаивать русское начало в чем бы то ни было оказалось очень трудно, в Петербурге, в среде приглашенных из немецких княжеств ученых, родилась идея заимствования государственности славянами у северогерманских племен. Славяне IХ-Х веков были признаны «живущими звериньским образом» (выражение норманнистов), а строителями и создателями государства были объявлены северные разбойничьи отряды варягов-норманнов, нанимавшихся на службу к разным властителям и державших в страхе Северную Европу.

Так, под пером Зигфрида Байера, Герарда Миллера и Августа Шлецера родилась идея норманнизма, которую часто называют норманнской теорией, хотя вся сумма норманнистических высказываний за два столетия не дает права на наименование норманнизма не только теорией, но даже гипотезой, так как здесь нет ни анализа источников, ни обзора всех известных фактов».
Казалось бы, речь идет об эпохе, не относящейся к нашей теме. Но если не понимать стремления Запада исказить правду о нашем великом прошлом, трудно поверить и в то, что написанное об Иоанне Грозном иноземцами – обычная ложь.
«С легкой руки Карамзина стало признаком хорошего тона обильно мазать эту эпоху черной краской, – писал митрополит Иоанн. – Даже самые консервативные историки-марксисты считали своим долгом отдать дань русофобской риторике, говоря о «дикости», «свирепости», «невежестве», «терроре» как о само собой разумеющихся чертах эпохи».

Причем доказательствами якобы имевших место ужасов той эпохи московской Руси для историков явились не свидетельства очевидцев, не архивные данные, не показания придворных, записанные и сохраненные архивами, а клеветнические измышления западных посланников. Миф о сыноубийстве и другие лживые мифы были необходимы не только для того, чтобы выставить царя в глазах потомков кровожадным тираном, но и доказать западному миру, к тому времени «прославившемуся» ужасами инквизиции, что в Московии порядки не лучше.

«Начиная с Карамзина, – писал митрополит Иоанн, – русские историки воспроизводили в своих сочинениях всю ту мерзость и грязь, которыми обливали Россию заграничные «гости», и творческое «наследие» таких, как Штаден и Поссевин, долгое время воспринималось в качестве свидетельства о жизни и нравах русского народа».
То же самое говорит и А. Гулевич в книге «Царская власть и революция»: «Национальная история пишется обыкновенно друзьями. История России писалась ее врагами».

Кто же первый оклеветал одного из величайших русских самодержцев?
Вот эти строки, которые сочинил Антоний Поссевин, подхватил Генрих Штаден и процитировал слишком доверчивый (?) Карамзин: «Царевич, исполненный ревности благородной, пришел к отцу и требовал, чтобы он послал его с войском изгнать неприятеля, освободить Псков, восстановить честь России. Иоанн в волнении гнева закричал: «Мятежник! Ты вместе с боярами хочешь свергнуть меня с престола», – и поднял руку. Борис Годунов хотел удержать ее. Царь дал ему несколько ран острым жезлом своим и сильно ударил им царевича в голову. Сей несчастный упал, обливаясь кровью!»
Монах-иезуит Антоний Поссевин приехал в Москву в 1581 году, чтобы послужить посредником в переговорах русского царя с польским королем Стефаном Баторием, вторгшимся в ходе Ливонской войны в русские земли. Будучи легатом папы Григория XIII, Поссевин надеялся с помощью иезуитов добиться уступок от Иоанна IV, пользуясь сложным внешнеполитическим положением Руси. Его целью было вовсе не примирение враждующих, а подчинение Русской Церкви папскому престолу. Католическая церковь обещала Иоанну Грозному в случае, если он согласится, приобретение территорий, принадлежавших ранее Византии.
«Но надежды папы и старания Поссевина не увенчались успехом, – писал М.В. Толстой в «Истории Русской Церкви». – Иоанн Васильевич показал всю природную гибкость ума своего, ловкость и благоразумие, которым и сам иезуит должен был отдать справедливость, отринул домогательства о позволении строить на Руси латинские церкви, отклонил споры о вере и соединении Церквей на основании правил Флорентийского собора и не увлекся мечтательным обещанием приобретения всей империи Византийской, утраченной греками будто бы за отступление от Рима».

Комментируя М.В. Толстого, митрополит Иоанн писал: «Известный историк Русской Церкви мог бы добавить, что происки Рима в отношении России имеют многовековую историю, что провал миссии сделал Поссевина личным врагом царя, что само слово «иезуит» из-за бессовестности и беспринципности членов ордена давно сделалось именем нарицательным, что сам легат приехал в Москву уже через несколько месяцев после смерти царевича и ни при каких обстоятельствах не мог быть свидетелем происшедшего».
Миссия потерпела полный провал, и взбешенный Поссевин по злобе своей и злому умыслу сочинил миф о том, что Иоанн Грозный в порыве гнева убил своего сына и наследника престола царевича Иоанна Иоанновича. «Поссевин говорит, – пишет митрополит Иоанн, – что царь рассердился на свою невестку, жену царевича, и во время вспыхнувшей ссоры убил его. Нелепость версии (уже с момента возникновения) была так очевидна, что потребовалось «облагородить» рассказ, найти более «достоверный» повод и «мотив убийства».
Так появилась другая сказка – о том, что царевич возглавил политическую оппозицию курсу отца на переговорах с Баторием о заключении мира и был убит царем по подозрению в причастности к боярскому заговору. Обе версии совершенно голословны и бездоказательны.
Косвенно свидетельствует о смерти Ивана не от удара посоха и то, что в «доработанной» версии о сыноубийстве смерть его последовала не мгновенно после «рокового удара», а через четыре дня в Александровской слободе. Впоследствии стало ясно, почему царевич угасал четыре дня – это было вызвано отравлением сулемой.
Подхватил версию о «сыноубийстве» еще один проходимец, побывавший в Москве, – немец Генрих Штаден. Он написал клеветнические записки, которые Карамзин посчитал за правдивые (позднее немца изобличили во лжи советские историки И.И. Полосин и С.Б. Веселовский). Вернувшись в Германию, Штаден изложил проект завоевания Московии, предлагая уничтожить церкви и монастыри, упразднить православную веру, а затем превратить жителей в рабов. Вот чьими данными пользовались российские историки, описывая в своих сочинениях эпоху Иоанна IV.

Почему вдруг подверглись клевете именно Иоанн Грозный и время его царствования?
Ответ прост: сильная Россия Западу страшна. Не имея возможности уничтожить Русь военным путем, Запад прибег к клевете и шельмованию с целью подрыва авторитета верховной государственной власти в России.

В чем ошибка государя?
Инструктируя создателей фильма «Иван Грозный» режиссера Эйзенштейна и исполнителя роли царя Черкасова, Сталин сказал: «Иоанн Грозный был очень жестким. Показывать, что он был жестким, можно. Но нужно показать, почему нужно быть жестким. Одна из ошибок Иоанна Грозного состояла в том, что он не уничтожил пять крупных феодальных семейств. Если он эти пять крупных семейств уничтожил бы, то вообще не было бы Смутного времени».
Иоанна Грозного называли тираном, приписывали ему непомерные жестокости, а между тем Сталин, который внимательно изучил политику царя, сделал вывод, что тот даже проявил излишнюю мягкость к враждебным боярским семействам, помиловав их, и тем самым позволил ввергнуть Россию в Смутное время, унесшее почти половину населения Московии.

Между тем факты опровергают жестокость царя и бесчеловечность опричного «террора». Н.Скуратов в статье «Иван Грозный – взгляд на время царствования с точки зрения укрепления государства Российского» пишет: «Обычному, несведущему в истории человеку, который не прочь иногда посмотреть фильмы и почитать газету, может показаться, что опричники Иоанна Грозного перебили половину населения страны. Между тем число жертв политических репрессий 50-летнего царствования хорошо известно по достоверным историческим источникам. Подавляющее большинство погибших названо в них поименно… казненные принадлежали к высшим сословиям и были виновны во вполне реальных, а не в мифических заговорах и изменах… Почти все они ранее бывали прощаемы под крестные целовальные клятвы, то есть являлись клятвопреступниками, политическими рецидивистами».

Манягин отмечает, что такой же точки зрения придерживались митрополит Иоанн и историк Р.Г. Скрынников, которые указали, что за 50 лет правления «грозного царя» к смертной казни были приговорены не более 4-5 тысяч человек. Но из этой цифры надо убрать казненных бояр до 1547 года, то есть до венчания Иоанна Васильевича на царство. Не может же он отвечать за взаимные убийства различных боярских кланов, рвавшихся к власти.
Манягин пишет: «Во времена царствования Иоанна IV смертной казнью карали за убийство, изнасилование, содомию, похищение людей, поджог жилого дома с людьми, ограбление храма, государственную измену. Для сравнения: во время правления царя Алексея Михайловича смертной казнью карались уже 80 видов преступлений, а при Петре I – более 120. Каждый смертный приговор при Иоанне IV выносился только в Москве и утверждался лично царем».
Власть православного царя Иоанна Васильевича была много мягче, нежели в Европе. В 1572 году во время Варфоломеевской ночи во Франции было перебито свыше 80 тысяч протестантов. В Англии за первую половину XVI века было повешено только за бродяжничество 70 тысяч человек. В Германии при подавлении крестьянского восстания 1525 года казнили более 100 тысяч человек…
Почему же Грозный – царь-тиран, а европейцы – само милосердие? За время царствования Иоанна Грозного прирост населения составил 30-50 процентов, за время правления Петра I убыль населения составила 40 процентов. «Поэтому» царь Грозный – тиран, а Петр – Великий (только для кого?).
Говоря о казнях, не следует забывать, что именно неуничтоженное боярское семейство Шуйских было одним из тех семейств, что толкнули Россию к Смутному времени. Именно со времени правления Василия Шуйского была нарушена православная вертикаль власти. Начиная с правления Иоанна III было установлено, что царь присягает Богу, а народ присягает царю как помазаннику Божиему. Но Шуйский дал клятву не Богу – он принес подкрестную клятву боярской верхушке. Это было началом разрушения Самодержавия. И разрушение это стало результатом не жестокости, а чрезвычайного милосердия Иоанна Грозного.
В «благодарность» за милосердие царя отравили сулемой

http://v-istok.ru/nashi-istoki/ivan-groznyj-ne-ubival-svoego-syna/

[/u]

svl · Зарегистрирован: 07.12.2016 Сообщения: 496

Ruzavod
Читая историю недавней 2 мировой тошнит, потому что ни в Советских, ни тем более в Российских учебниках нет правды. На этом фоне рассуждать о крутых историках и правде о И. Грозном смешно.

Ruzavod

Анастасия Романовна – первая жена Грозного
16 февраля 1547 года, завершив древний обряд выбора невесты из многих сотен претенденток, Иван сыграл свою первую свадьбу. Его женой стала Анастасия Романовна Захарьина – дочь окольничего Романа Юрьевича, чьи потомки стали впоследствии носить фамилию Романовых и под этой фамилией три века занимали российский царский, а затем и императорский престол.
Теперь придется вспомнить, что у Юрия Захарьевича и жены его Ирины Ивановны, урожденной боярыни Тучковой, было шесть сыновей и две дочери. Из сыновей же более прочих прославился второй – Михаил, которого умирающий Василий III оставил среди опекунов своей вдовы и сирот, и четвертый – Роман, вошедший в историю России из-за того, что именно его потомки – трое сыновей и три дочери – носили фамилию Романовых.
Как раз младшая дочь Романа Юрьевича Захарьина-Юрьева, Анастасия Романовна, носившая по отцу родовое имя Романовой, и стала женой царя Ивана.
Вот как анализировал этот сюжет уже знакомый нам П. И. Ковалевский: «Спустя четыре недели Иоанн женился на Анастасии Захарьиной, которая, помимо красоты, отличалась целомудрием, смирением, набожностью, чувствительностью, благостью и основательным умом».
Однако и искренняя любовь к добродетельной супруге не могла укротить души Иоанна, пылкой и беспокойной, стремительной к порывам гнева и приученной к шумной праздности и к шумным и неблагочинным забавам.
«Он любил показывать себя, – говорит Карамзин, – царем, но не в делах мудрого правления, а в наказаниях, в необузданности прихотей, играл милостями и опалами; умножая число любимцев, еще более умножал число отверженных; своевольствовал, чтобы показать свою независимость... Никогда Россия не управлялась хуже: Глинские, подобно Шуйским, делали что хотели именем юного государя; наслаждались почестями, богатствами и равнодушно смотрели на неверность частных властителей».

Мария Кученей – вторая жена Грозного
Помня о благодетельном влиянии Анастасии на своего мужа, бояре 18 августа 1560 года – на одиннадцатый день после ее кончины – попросили царя жениться вторично. Сначала Иван решил жениться на дочери польского короля Екатерине, но получил твердый и недвусмысленный отказ.
Не слишком долго раздумывая, Иван решил посвататься к дочери черкесского князя Темрюка – Кученей. На Кавказ поехали московские послы и пригласили невесту и ее отца в Москву.
Подучившись языку и крестившись, переменив имя Кученей на Марию, она 21 августа 1561 года обвенчалась с Иваном. Но как только новая царица вышла из церкви, и взглядами, и тоном, и манерами Мария сразу же дала понять, что теперь она госпожа и никто, кроме ее мужа, не смеет становиться на одну ступеньку с нею.
Часто бывавший в Московии английский дипломат Джером Горсей писал: «После этого (смерти Анастасии) он (Иван) женился на одной из черкесских княжен, от которой, насколько известно, у него не было потомства. Обряды и празднества, сопровождавшие эту женитьбу, были столь странными и языческими, что трудно поверить, что все это происходило в действительности».
Мария с восторгом разделяла все досуги мужа. Она с наслаждением наблюдала за медвежьими потехами, с горящими глазами смотрела на то, как ломали на колесе руки и ноги одним казненным, как других сажали на кол, а третьих заживо варили в кипятке.
Иван восторгался новой женой: он находил в ней свое подобие, что такой и должна быть истинная царица. Он видел в безжалостности Марии Темрюковны ясное доказательство ее высокого происхождения, ибо, по его представлениям, люди царской крови должны были презирать всех, кто был ниже их по «породе».
Мария окружила себя самыми красивыми развратницами Москвы, превратив их в подобие фрейлин, и всячески способствовала сближению своего мужа с любой из них.
Вокруг нее собирались и новые люди при дворе царя: Малюта Скуратов-Бельский, Федор Басманов, Богдан Вельский (племянник Малюты), Василий Грязной, князь Афанасий Вяземский и несколько других – жестоких, алчных распутных и коварных эгоистов, не признававших никаких резонов, кроме собственной выгоды, и не ставивших перед собой никаких других целей. Эти люди и стали в скором времени главарями опричников.

Царская невеста
Следующие месяцы прошли в беспрерывных набегах опричников на города и села, усадьбы и деревни земщины. Грабежи, убийства, насилие и пожары повсюду сопровождали царя и присных его на их страшном пути.
К этому времени Иван стал уже полусумасшедшим. Он приходил в необузданную ярость по малейшему поводу, а то и без всякой причины. Он бился в падучей, на губах у него выступала пена, глаза закатывались. Он хрипел, потом загнанно дышал и в конце концов затихал, впадая в тяжелый сон.
Намеренно не женясь, Иван проводил дни и ночи среди сонма наложниц, которые носили его от стола в баню, а из бани в опочивальню.
Иван обрюзг, лицо его пожелтело, и это случилось с ним, когда было ему всего сорок лет.
Наконец в голову Ивана, неизвестно почему, пришла мысль сыграть еще одну свадьбу.
И снова были смотрины. Согбенный, облысевший, опирающийся на посох, Иван обходил ряды невест – молодых, ядреных, крепкотелых, пышущих здоровьем – и, точно коршун, выискивал себе добычу.
Наконец жених остановился.
– Как звать тебя? – спросил он девушку, понравившуюся ему более всех.
– Марфа Собакина, – ответила девушка.
Царь велел объявить, что царицею Московской называет он боярышню Марфу Васильевну Собакину, дальнюю родственницу Малюты Скуратова. Это значило, что ее отец – простой коломенский дворянин – становится боярином, а вслед за тем три брата царской невесты были объявлены окольничими.
28 октября Ивана и Марфу венчали в Троицком соборе Александровской слободы, и прямо из-под венца пошли они на свадебный пир.
Но вдруг в конце пира Марфе стало плохо, и ее под руки увели. Иван не посмел лечь в ее постель и тут же велел начать «розыск».
Марфа болела все сильнее и через полмесяца умерла, так и оставшись девственницей.
Это ей в 1898 году посвятил Н. А. Римский-Корсаков оперу «Царская невеста».
По «розыску» о смерти Марфы пошли на плаху двадцать человек.
Можно представить, как неистовствовал Иван. Он велел созвать церковный собор, и послушные ему иерархи признали брак с Марфой недействительным, что позволяло им дать разрешение царю жениться еще раз, считая очередной брак третьим, потребовав от царя покаяния и наложив на него легкую епитимью – совершать каждый день сто поклонов перед иконами в течение одного года.
Не будем и мы считать Марфу Васильевну Собакину женой Ивана Грозного, оставив ее царской невестой, каковою она и вошла в нашу историю.

KpLtn · Зарегистрирован: 20.03.2011 Сообщения: 3814

Скажу честно, я сам, по гражданскому образованию Историк с университетским дипломом, вначале был против установки Памятника Царю Иоанну. Пару месяцев назад, роясь в горах домашних DVD, нашёл диск с 14 фильмами английской телекомпании "Би-Би-Си". Там, среди прочего, был и документальный фильм "Кто убил Ивана Грозного?". Там англичане утверждают, что русский Царь ЛИЧНО изнасиловал ТЫСЯЧИ женщин. Я постарше Царя Иоанна, жил и работал в десятках стран Мира, всегда общался с женщинами там. Я и сейчас их очень ценю. Но, при всём желании, контактов с ТЫСЯЧАМИ иметь не мог. Есть определённые физиологические и временные ограничения, как у любого мужчины. Как вы понимаете, морской офицер имеет намного больше времени для контактов с женщинами, чем Царь. Второе...Идиоты-англичане забыли упомянуть, какими были времена Средневековья и даже потом. Когда горели Костры Инквизиции, когда Палач О.Кромвель в Англии убил сотни тысяч людей, когда Наполеон-Бонапарт, уже позднее, уложил в могилах ПОЛМИЛЛИОНА молодых французов, от Египта до Москвы. Памятники обоим стоят в их Странах. И проклинать их там нельзя. У русских, к моему сожалению, проклинать своё прошлое сейчас можно. Даже в ФРГ издали "Meine Kampf" австрийского Негодяя, якобы, в "научных целях". А вот книги Маршала И.В.Сталина молодые русские не прочтут. Англичане говорят про жертвы штурма Новгорода и Пскова. Царём Иоанном. А как насчёт "Варфоломеевской ночи", томми!? Уже забыто!? Провокаторы, блин!

Ruzavod

Анна Колтовская

После смерти предыдущей жены Иван Грозный стал еще более подозрительным и считал, что его хотят свергнуть. Поэтому следующая жена у него появилась не сразу. Ей стала девушка восемнадцати лет, Анна Колтовская. Церковь с трудом разрешила Ивану Грозному третий брак, но на четвертый она не могла согласиться. Царь поступил просто: приказал священнику обвенчать их и добился своего. Анна была не против любимых занятий царя (в основном оргий и шумных гуляний): в ее дворцовой половине всегда было много женщин, которые были готовы всячески угождать Ивану IV. Сама же она не испытывала к мужу чувств. По одной из версий, она боролась с опричниной: борьба была успешной, многие опричники были казнены. Анну любил царь и народ, но не любили бояре, известные своей способностью “нашептывать” царю. Именно они надоумили царя заключить Анну в монастырь. Так она стала схимонахиней Дарьей, что означало одиночество до конца жизни. Царица была заточена в подземную келью. После смерти Ивана Анну хотели выпустить, но она осталась в монастыре и умерла в августе 1626 года.

Анна Васильчикова

Однажды Иван Грозный заехал к князю Петру Васильчикову, где ему приглянулась семнадцатилетняя дочь князя Анна. И он, недолго думая, предложил князю послать девушку во дворец. Отец был против, но Иван IV просто прислал сватов на следующий день. Так Анна Васильчикова и стала его женой. Этот брак не был признан церковью, и как царицу ее тоже не воспринимали. Семейная жизнь продлилась три месяца. Потом - внезапная смерть совершенно здоровой прежде девушки. Было объявлено, что это ”грудная болезнь”. Но тело все же вывезли из дворца тайком, ночью и отправили в Суздальский девичий монастырь для погребения.

Василиса Мелентьева

Василиса Мелентьева – жена приближенного Ивана Грозного Никиты Мелентьева. Однажды царь, желая оказать подчиненному особое внимание, приехал к нему в гости. Там он увидел красавицу Василису Мелентьеву, которая приглянулась стареющему Ивану IV. После этого ее муж заболел и умер, а через несколько дней Василиса появилась во дворце. Удивительно, но Иван Грозный был готов исполнять все ее прихоти. Из дворца были удалены все женщины, которые могли стать соперницами Василисы. Оргии, гулянья, казни практически прекратились – царь присмирел. Василиса хотела стать царицей и достигла своей цели: царь обвенчался с ней. Они прожили вместе два года. Но однажды царь зашел в спальню и увидел жену с любовником. Грозный хоть и любил жену, но приказал вырыть яму на окраине Александровской слободы. В ней похоронили двух людей, причем священник даже не знал, кого хоронит. В одном гробу был Иван Колычев, а в другом – Василиса Мелентьева, по легенде, живая, связанная, с заткнутым ртом.

Мария Федоровна Нагая

Последней женой Ивана Грозного стала Мария Нагая. Она умоляла своего отца Федора Нагого не отдавать ее царю, которому уже было больше 50 лет. Иван Грозный сильно болел, выглядел одряхлевшим и полубезумным. Поначалу царь был доволен новой женой, так как Мария была очень красива, но она быстро ему надоела и начала раздражать царя своими приступами грусти. Иван Грозный думал о том, как избавиться от жены, и уже начинал подыскивать новую. Но 18 марта 1584 года он внезапно умер за игрой в шахматы.

KpLtn · Зарегистрирован: 20.03.2011 Сообщения: 3814

Бедный Царь Иоанн! И я тоже...Первая моя жена- немка. Вела себя нагло, но квартиру в Москве я ей подарил на память. Сын Юрген в ФРГ не спешит. Вторая жена- украинка, наша Дочь в Украину не спешит. Третья жена- русская. Все жёны были у меня в ХХ веке. Это только те, кто по документам. А как было с "жёнами" в Средневековье, г-н Ruzavod!? Вам рассказать несколько интересных примеров из Европы того времени!? Или Вы сами это узнаете из Интернета? В примитивном сравнении, русский Царь Иоанн выглядит намного лучше. Хотя, мы же с Вами помним, что русские- есть варвары. Всю свою Историю . И теперь тоже так. Кругом "русские хакеры", Путин завербовал Трампа, и т.д. Несчастная и демократическая Уркаина подверглась атаке войск Путина. Жаль, что русские и немцы такие дураки. Верят в дешёвые "фейки" из прошлого...

zurum · Зарегистрирован: 04.06.2010 Сообщения: 314

Долбанный тролль.....

KpLtn · Зарегистрирован: 20.03.2011 Сообщения: 3814

Зачем же так жёстко о себе, г+-н Zurum? При Вашем-то опыте?

zurum · Зарегистрирован: 04.06.2010 Сообщения: 314

Ты больной тип,мания рассказывать кого видел,кого знаешь...это болячка. И реально тошно читать твои посты.Есть такое ощущение что в реале язык у тебя в заднице.
Вот реально ты думаешь кому то интересно знать про твоих жен,которые так же как и ты не уперлись тут никому.Квартиру он оставил,а может гонишь,жена отобрала.Пиши по делу,не тупи

Ruzavod

Небольшой пример того ,как местные СМИ манипулируют сознанием людей.
Мало того, что они говорят об установлении памятника, как о решенном деле, так еще и вырывают из контекста слова Патриарха, выворачивая их нужным образом. Почувствуйте разницу - хоть бы материалы проверяли, которые им подсовывают.

Руза 24 пишет:

Патриарх всея Руси Кирилл: «Иван Грозный укрепил Россию, как ни один царь не укреплял»

В связи с грядущим воздвижением в городе Рузе памятника благоверному Царю Иоанну Васильевичу Грозному, его супруге Анастасии и их детям Царевичу Иоанну и святому Царю Федору и попытками спекуляций по этому поводу со стороны либералов как светских, так и церковных предлагаем ознакомиться с высказываниями Святейшего Патриарха Кирилла об Иоанне Грозном.

11 октября 2014 года в программе «Слово пастыря» Его Святейшество сказал:

«Историю нужно писать не тенденциозно, а объективно настолько насколько это возможно. Задача ой, какая тяжелая, потому что внутри каждого такой червячок сидит и точит его и мысли не исторические, а чисто прагматические и политические начинают доминировать над исследователем, а тем более над тем, кто учебник пишет».

«И, тем не менее, - продолжил Первосвятитель, - какое можно было взять правило, применяя кое можно было бы действительно представить более или менее объективную картину прошлого. А правило такое, что не возможно событие или личность рассматривать вне широкого исторического контекста. А что включается в этот контекст? А в него включается уровень культуры, включая бытовую культуру, культуру ведения войны, культуру осуществления взаимодействия с врагом. Если в обществе, где не приняты пытки и смертная казнь, кто-то с пыткой смертную казнь применяет, то с точки зрения ценностей общества он воспринимается как преступник. А если в обществе были приняты пытки как средство дознания, никому и в голову не пришло сказать что это плохо, все считали что это правильно. А как же изобличить преступника? На дыбу его. И если оценивать деятельность того или иного государственного деятеля по тому, что он участвовал в такого рода дознаниях с современной позиции, то перед нами будет тиран, но он не был тираном для своих современников. Я привел только один небольшой пример, любое историческое событие, любую личность нужно рассматривать в общем контексте. Вот если эта личность из того контекста выпадает своей кровожадностью и своим ненасытным желанием порабощать людей и глумиться над ними, тогда у историка появляется возможность охарактеризовать соответствующим образом эту личность».

«И еще у нас некая склонность к самобичеванию, - полагает он. - Те, кто изучал западную историю, знают, что наиболее кровавые преступления, с нашей современной точки зрения, совершали средневековые западноевропейские короли, особенно английские, да и французские тоже. Если соотнести количество жертв, опять-таки, которые с современной точки зрения являются несправедливыми, совершенными, принесенными на алтарь решения тех самых политических проблем в Западной Европе в

Средние века, с количеством жертв, допустим, совершенных Иоанном Грозным – цифры несоизмеримые. Но вокруг тех самых королей нет ореола жутких, страшных, кровавых правителей. А Иоанна называют Грозным по праву, справедливо, народ так назвал, но он не является уникально грозным правителем в те самые времена, о которых идет речь».

29 марта 2016 года Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл посетил Московскую городскую Думу. Предстоятель Русской Церкви обратился со словом к присутствующим, а затем ответил на вопросы депутатов и членов Молодежной палаты при Мосгордуме.

«Самый важный критерий: государственного деятеля мы должны оценивать по практическим результатам его государственной деятельности. <…> Если не нравится кому-то, что Иван Грозный создал опричнину, надо прямо об этом говорить и в учебнике написать. Но из-за того, что Иван Грозный создал опричнину, нельзя вычеркнуть его как великого государя, который укрепил Россию, как ни один царь не укреплял, - убежден Первосвятитель. - Почему нельзя говорить и об одном, и о другом?»

15 мая 2016 года, в Неделю 3-ю по Пасхе, святых жен-мироносиц, Святейший Патриарх совершил чин великого освящения собора святой равноапостольной Марии Магдалины в столице Кабардино-Балкарии г. Нальчике. По окончании богослужения Предстоятель Русской Церкви обратился к верующим с Первосвятительским словом.

«Мы освятили в Нальчике, столице Кабардино-Балкарии, замечательный собор в честь Марии Магдалины, небесной покровительницы Марии Темрюковны, жены Государя Ивана IV, именуемого Грозным, — великого правителя Руси, во время царствования которого и произошло

соединение наших народов, наших судеб, наших людей. Действительно, без малого полтысячелетия мы вместе. И ведь это не были искусственно созданные условия для совместного проживания, — мы вместе прошли через войны, через страдания, через голод, через потрясения. Мало какие народы за эти полтысячи лет прошли столько потрясений, сколько народы, объединенные Русью, и среди них драгоценная жемчужина в этой короне совместной жизни и трудов народов — Кабардино-Балкария», - подчеркнул Святейший Владыка.

«Россия стала великим государством от Балтийского моря до Тихого океана только потому, что она сумела объединить народы, которые вошли в ее состав, - отметил он. - А в каком случае это возможно? Только в одном — если в многонациональном государстве нет людей первого и второго сорта по национальному признаку, если все люди — первого сорта, если перед человеком любой национальности открываются возможности карьеры, бизнеса, активного участия в жизни своего народа и всей страны. И что может быть более замечательного, чем исторический брак Ивана Грозного и Марии Темрюковны? Если Царь принимает кавказскую женщину и она становится для него самым родным существом, что может быть более ярким выражением межнационального согласия, мира, уважения между народами?»

Во время своего Первосвятительского визита в начале августа 2016 года в Орел Предстоятель Русской Церкви отметил, что Грозный, как и Петр Первый, был мощным государственником и навсегда останется таким в истории.

«Орел заслуживает, чтобы памятник его основателю был поставлен», - процитировал губернатор Орловской области В.Потомский слова Патриарха.

Слова Патриарха в программе "Слово пастыря " от 11 октября 2014 года:

http://www.patriarchia.ru/db/text/482971.html

В очередном выпуске авторской программы «Слово пастыря», вышедшем в эфир 11 октября 2014 года, Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл отвечает на вопрос телезрителя об отношении к историческому прошлому своей страны.

Доброе утро, дорогие телезрители!

В адрес нашей передачи поступил вот такой вопрос. «Скажите, пожалуйста, Ваше Святейшество, в связи с постоянно возникающими спорами о преподавании истории: как все-таки следует относиться к прошлому своей страны? Нужно ли знать все страшное и несправедливое или следует лепить образ великой России с позитивным прошлым?» Это из письма Юрия Медведева, Санкт-Петербург.

Сейчас продолжается дискуссия в нашей стране о том, каким должен быть учебник истории, как должны интерпретироваться трудные страницы этой истории, особенно те, которые вызывают противоречия между людьми, придерживающимися различных политических взглядов. Нет ничего хуже, чем политизировать историю, хотя полностью абстрагироваться от политической оценки невозможно, — тот, кто анализирует и интерпретирует историю, неизбежно имеет собственные взгляды и убеждения. Так вот, задача историка — максимально абстрагироваться от того контекста, в котором он находится в данный момент. Есть замечательные историки, которые, изучая подлинные документы, настолько погружаются в историю, настолько проникают в смысл событий, что дают достаточно объективные и беспристрастные оценки. Такие примеры есть, в том числе и среди тех, кто изучал нашу отечественную историю, историю Русской Православной Церкви.

Ну, а теперь о том, что было плохо, а что хорошо, и чего больше — хорошего или плохого. Я глубоко убежден в том, что в истории России, как и в истории всего мира, хорошего было больше, чем плохого, и постараюсь доказать этот тезис. Если бы плохого было больше, чем хорошего, то человеческая история прекратилась бы, потому что зло разрушает добро, а само по себе зло нежизнеспособно. Не может существовать цивилизация, построенная на зле, потому что зло — это смерть, это небытие. И если мы живем в мире, в котором так много неправды и скорбей, в мире, который так часто поражает нас своей несправедливостью, то мы должны помнить, что и в этом мире, по милости Божией, добра сегодня больше, чем зла. Добро, может быть, не такое яркое, не такое привлекательное; именно поэтому одна из тенденций современной журналистики — это, к сожалению, информирование о негативных событиях, поскольку они привлекают больше внимания. В самом деле, я знаю специалистов, анализирующих прессу, которые быстро пробегают положительные отклики и заостряют свое внимание только на отрицательных. В сознании этих специалистов негатива больше, чем позитива, и если выбирать только плохое и исключительно на нем концентрировать свое внимание, то день, неделя, эпоха воспринимаются сугубо негативно. Но на самом деле все это не так. По милости Божией добро превалирует над злом.

Ну, а теперь о нашей истории. В оценках российской истории присутствует много искусственного, политически ангажированного элемента. Это имело место и в прошлом, даже в дореволюционное время, и пышным цветом расцвело после революции, когда, как мы знаем, историк должен был быть классово ответственным, а значит, обеспечивать в своих комментариях поддержку существующей идеологии. Но и сегодня многие не могут абстрагироваться от своих взглядов и убеждений и предлагают тенденциозные толкования.

Как же сделать так, чтобы история предстала перед нами в достаточно объективном освещении? Были в нашей истории трагические страницы? Были. Были в нашей истории злодеи? Были. Были несправедливые деяния? Были.

А теперь давайте посмотрим и на другую сторону. А святые были? Были, и очень много. А справедливых правителей можно посчитать на земле Русской? Можно, да еще сколько! А выдающихся людей, которые жертвовали своей жизнью и на поле брани, и в труде, и просто помогая ближнему? Множество. Историю нужно писать не тенденциозно, а объективно — настолько, насколько это возможно. Задача ой какая тяжелая, потому что внутри каждого историка словно червячок сидит и точит его. И не исторические, а чисто прагматические, политические соображения начинают доминировать над исследователем, а тем более над тем, кто пишет учебник. И, тем не менее, следует руководствоваться правилом, применяя которое, можно действительно представить более или менее объективную картину прошлого. А правило такое: невозможно событие или личность рассматривать вне широкого исторического контекста.

Что же включается в этот контекст? А в него включается уровень культуры, включая бытовую культуру, культуру ведения войны, культуру взаимодействия с врагом. Если в обществе, где не приняты пытки и смертная казнь, кто-то к ним прибегает, то с точки зрения общества он преступник. А если в обществе пытки были приняты как средство дознания, то никому и в голову не приходило сказать: это плохо. Все считали, что это правильно. А как же изобличить преступника? На дыбу его! И если оценивать деятельность того или иного государственного деятеля по тому, что он участвовал в такого рода дознаниях, с современной позиции, то перед нами будет тиран, но он не был тираном для своих современников.

Я привел только один небольшой пример. Любое историческое событие, любую личность нужно рассматривать в общем контексте. И если некая личность выделяется в том контексте своей кровожадностью, своим ненасытным желанием порабощать людей и глумиться над ними, то историк вправе охарактеризовать эту личность соответствующим образом.

И еще. У нас есть некая склонность к самобичеванию. Те, кто изучал историю Западной Европы, знают, что наиболее кровавые преступления (конечно, с современной точки зрения) совершали средневековые западноевропейские короли, особенно английские, да и французские. Если соотнести количество жертв (которые, опять-таки с современной точки зрения, являются несправедливыми), принесенных на алтарь решения политических проблем в Западной Европе в средние века, с количеством жертв, совершенных, допустим, Иваном Грозным, — цифры несоизмеримы. Но вокруг тех королей нет ореола жутких, страшных, кровавых тиранов. А Ивана называют Грозным. По праву, справедливо — народ его так называл. Но он не является уникально грозным правителем в те самые времена, о которых идет речь.

Вот можно так продолжить и весь ряд, соотнося тех или иных исторических лиц с общим всемирным контекстом, и тогда у нас появится возможность сказать правду о любом человеке. И вот еще что очень важно понимать, когда мы говорим о истории нашей, как и любой другой страны. Нельзя сказать, что если человек совершил некое скверное, преступное деяние в одной сфере, то он непременно плох и в других областях. И если очень жестокий правитель несправедливо действовал и поступал, то ведь необязательно это означает, что он был плохим полководцем и плохим государственным деятелем. Да, он употреблял негодные средства, но это не должно исключать положительной оценки того, что было им сделано, часто без использования этих средств.

Поэтому для того чтобы иметь более или менее объективную картину, мы должны отталкиваться, как мне кажется, от тех принципов, которые я попытался сегодня сформулировать. Может быть, такая трактовка истории поможет нам исцелить и раны душевные, и проложить некий мостик к установлению если не добрых и сердечных, то, по крайней мере, взаимно не исключающих межличностных и внутрисоциальных отношений. Так мы сохраним единство нашей страны, единство нашего народа при всем многообразии взглядов на историю; и да поможет нам Бог, вспоминая о прошлом, не разрушать настоящее и будущее.

	Список форумов Тучково, городской форум -> Местная власть	Часовой пояс: GMT + 3 На страницу 1, 2, 3 След.
Страница 1 из 3