Jons
Жирный ТРОЛЬ
 |
Добавлено: Вт Сен 27, 2011 22:50 Достижения "ЯБЛОКО". СЛАВА БОГУ НЕ У ВЛАСТИ !!!! |
[цитата] |
Партия «Яблоко»
Рейтинг продажности: 7,9
Справка
Лидер партии, председатель – Григорий Алексеевич Явлинский
Партия «Яблоко» возникла как избирательное объединение осенью 1993 г. В состав этого блока тогда вошли несколько политических партий: Республиканская партия РФ, Социал-демократическая партия РФ и партия Российский Христианско-демократический союз. На выборах в Государственную Думу 1993 года избирательный блок "Яблоко" (названный так по первым буквам фамилий трех основателей Явлинский – Болдырев – Лукин) получил 7,86% голосов и 27 мест в Государственной Думе. За общефедеральный список «Яблока» проголосовали 4233219 человек.
Статус общественного объединения "Яблоко" получило в 1995 г., 5-6 января состоялся I съезд объединения. На съезде Григорий Явлинский был избран председателем объединения, Юрий Болдырев и Владимир Лукин - вице-председателями.
22 декабря 2001 года на Х съезде политическая общественная организация «Объединение «Яблоко» была реорганизована в политическую партию - Российская демократическая партия «Яблоко». 26 апреля 2002 г. партия "Яблоко" получила от Минюста свидетельство о регистрации за номером 5018.
На выборах в Госдуму РФ в 1995 году «Яблоко» получило 6,89% голосов и 46 мест в Государственной Думе
В 1996 году лидер партии Явлинский был выдвинут кандидатом на пост Президента РФ от демократической оппозиции. В первом туре лидер «ЯБЛОКА» получил 7,34% голосов и занял четвертое место, пропустив на третье генерала Лебедя. Перед вторым туром, в который прошли Ельцин и Зюганов, состоялся чрезвычайный IV съезд «ЯБЛОКА, который рекомендовал сторонникам «ЯБЛОКА» проголосовать против обоих кандидатов. Но, несмотря на решение съезда Явлинский призвал своих сторонников не голосовать за Зюганова и не голосовать против всех кандидатов, то есть в такой аморфной форме – предложил голосовать за Ельцина.
На выборах в Госдуму в 1999 за «Яблоко» проголосовало 5,93%, то есть 3955457 человек. Это позволило «ЯБЛОКУ» пройти в Государственную Думу и образовать фракцию в количестве 21 депутата, из них 5 человек были избраны по одномандатным округам.
В марте 2000 года на президентских выборах Григорий Явлинский получил всего 4,35 млн голосов, или 5,8%. Президентская кампания Явлинского продемонстрировала еще одну неблагоприятную для «ЯБЛОКА» тенденцию – снижение популярности партии в регионах. И это несмотря на то, что «Яблоко» провела дорогостоящую телевизионную кампанию, оказавшейся неожиданностью для провинциальных избирателей, привыкших к имиджу «скромной» партии.
Результаты парламентских выборов 7 декабря 2003 года оказались плачевными: партия «ЯБЛОКО» не попала в Государственную Думу и постепенно, но последовательно стала переходить в разряд маргинальных партий.
Руководство и спонсоры
Все 13 летнее существование и деятельность партии «Яблоко» – яркий пример противоречий российского либерализма. Лево-либеральная позиция «Яблока» является особенно противоречивой. С одной стороны, эта партия, как и все либералы, пропагандирует политику свободного рынка, отказ от социальных гарантий и приоритет частной собственности. С другой стороны, она пытается опереться на массу рядовой интеллигенции, для которой политика приватизации и свободного рынка оборачивается постоянными катастрофами. Организация, позиционирующая себя как представитель российской интеллигенции, как партия «научных сотрудников и учителей», с момента своего зарождения была детищем российской олигархии. У колыбели Явлинского как политического деятеля стоял, в частности, руководитель группы «МОСТ» Владимир Гусинский. Именно он поддержал Г.Явлинского после ухода из российского правительства, помог ему создать Центр экономических и политических исследований (ЭПИцентр), размещенный в здании бывшего СЭВа на Новом Арбате, то есть на площадях группы «МОСТ».
«С момента зарождения "яблочной" политической силы она была неразрывно связана со структурами Михаила Ходорковского, сделал вывод журнал "Русский фокус" в публикации от 01.12.2003. Впрочем, в 1993 г. спонсорами новорожденного блока «Явлинский - Болдырев – Лукин» помимо "МЕНАТЕПа" были также "Мост" Владимира Гусинского и банк "Столичный" Александра Смоленского. Однако после кризиса 1998 г. "Яблоко" лишилось финансового участия г-на Смоленского, который к выборам 1999 г. практически ушел из большой политики и публичного бизнеса. В начале XXI в. "Яблоко" лишилось и еще одного спонсора – в результате «конфликта хозяйствующих субъектов» Владимир Гусинский был "равноудален" сначала из медиа-бизнеса, а затем и из страны.
К выборам 2003 г. из трех могущественных спонсоров середины 1990-х у "Яблока" остался лишь один – "ЮКОС".
В 2003 году нижняя часть центральной части федерального списка "Яблока" была отдана представителям нефтяной компании "ЮКОС", ее "дочек" и структур, учрежденных акционерами (места с 11-го по 13-е). Первым среди последних идет Константин Кагаловский, известный и как топ-менеджер "ЮКОСа" и муж Натальи Кагаловской-Гарфункель – центральной фигуры скандала с отмыванием "русских денег" в Bank of New York. "Яблоку" этот человек далеко не чужой. Г-н Кагаловский в 1989 г. создал и возглавил Международный центр исследований экономических реформ, в котором, в частности, работал и Григорий Явлинский. Однако уже спустя год Константин Кагаловский уехал в США работать представителем России при Международном валютном фонде. В 1994 г. он ушел с госслужбы в группу "МЕНАТЕП". Спустя 12 лет Кагаловский и Явлинский вновь встретились в списке "Яблока", и сегодня Кагаловский в состоянии самостоятельно профинансировать всю избирательную компанию партии - только в 2002 г. он заработал около $30 млн.
Двенадцатый номер списка "Яблока" образца 2003 года - Галина Антонова - служит в компании "ЮКОС-Москва" начальником отдела внутреннего аудита. Тринадцатый номер центральной части списка Александр Осовцов работает в фонде "Открытое общество", учрежденном акционерами "ЮКОСа.
Коррупционные технологии
В финансовой неразборчивости партию «Яблоко» обвинил депутат Госдумы РФ, лидер партии "Развитие предпринимательства", бывший до марта 1999 года членом Центрального совета "Яблока" Иван Грачев: «Лоббисты-нефтяники по сути, купили то же "Яблоко", но это не значит, что они разделяют идеологию этой партии. Цель – получить через "Яблоко" места в Думе и провести своих людей, которые будут отстаивать интересы крупного бизнеса. Партия меняет спонсоров быстрее, чем выполняет перед ними свои обязательства. В связи с этим вспоминаются и история отношений Явлинского с медиа-магнатом Гусинским, и скандал со спонсором его прошлой президентской кампании, бывшим хозяином «Легпромбанка» Андреем Дробининым, находящимся сейчас в бегах. Вкладывая деньги в "Яблоко", они также рассчитывали на более активную позицию Григория Явлинского в трудную для себя минуту .
Напомним, что в июне 2003 года Михаил Ходорковский сам заявил в интервью газете "Ведомости", он финансирует из личных средств "Яблоко" и СПС, так как разделяет политическую позицию этих партий. Характерно, как восприняли эту информацию в регионах. Вот как прокомментировали союз ЮКОСА и Яблока в газете «Вечерний Челябинск»: «Прочно садясь на финансовую иглу ЮКОСа, Явлинский попадает в зависимость, неприемлемую для партии демократических и либеральных ценностей. Такую ситуацию трудно себе представить в Европе или Америке. В тех же США максимальная сумма, которую может перечислить конкретное лицо в поддержку партии, не должна превышать 2000 долларов. В то время как "Яблоко", по заявлению высокопоставленного менеджера ЮКОСа, должно было получить на выборы порядка 11 млн долларов. Хотя, по официальным данным Центра правовой информации Минюста, легальный бюджет. "Яблока" выглядит куда скромнее: через его счета прошло чуть больше 55 млн рублей, которыми партия обязана четырем фирмам с очень похожими названиями. Некое ЗАО "Парсек" расщедрилось на 9, 5 млн, а еще три фирмы с похожими названиями и очень похожими ИНН ("Юпитер XXIV", "Сатурн XXV" и "Венера XXI") отстегнули по 9, 47 млн каждая».
В данном случае на поверхность вышло фундаментальное противоречие между настроениями и интересами рядовой массы сторонников партии с одной стороны и её спонсоров – с другой.
Несомненно, что в условиях российского периферийного капитализма политические силы обречены обращаться за финансовыми средствами либо к олигархическим структурам, либо к структурам власти. Поскольку нет закона, обеспечивающего более или менее достойное и прозрачное государственное финансирование на общих основаниях всех парламентских политических партий (как, например, в Скандинавских странах), то оппозиция обречена продавать себя. Однако, идя на сделку с олигархическими структурами, она принуждена жертвовать собственными программными установками.
Тем то и страшны двойные стандарты российского либерализма, что, говоря на протяжении 13 лет о разгуле коррупции, партия «Яблоко» принуждена была брать деньги у тех самых сил, борьбу с которыми декларирует, и обречена была на повторение коррупционных схем ею постоянно обличаемых. С другой стороны, сотрудничество с олигархическими структурами для лидеров «Яблока» не было просто вынужденной мерой (надо как-то выживать, оплачивать выборы, кормить аппарат), но изначально соответствовало идеологическим установкам на обслуживание интересов крупного капитала. Заявляя о своих симпатиях к позиции «Яблока», Михаил Ходорковский был, несомненно, искренен, поскольку программные установки «Яблока» вполне отвечали корпоративным интересам как «ЮКОСа», так и других олигархических структур. Другое дело, что они оказывались в вопиющем противоречии с социальными лозунгами той же партии.
Иными словами, можно сделать вывод, что лидеры «Яблока» были по-своему более честны, когда брали деньги у олигархов, чем тогда, когда изображали себя перед своими сторонниками в качестве борцов за права интеллигенции.
Лоббизм
Один из тех, кто не смог следовать подобным двойным стандартам, основатель партии «Яблоко», бывший зампред Счетной палаты РФ Юрий Болдырев. Он со скандалом ушел из партии, не смирившись с тем, как фракция «Яблоко» лоббировала закон о разделе продукции (СРП) в интересах транснациональных корпораций. В итоге Болдырев помешал «яблочным» лоббистам присвоить и передать на откуп иностранным корпорациям более 250 месторождений и участков недр – 40 процентов всех разведанных в стране запасов нефти. О лоббизме своей бывшей партии Юрий Болдырев написал книгу "Похищение Евразии" – своеобразный приговор «Яблоку».
Вот лишь одна из характерных цитат из его книги: «Интересный штрих: конфликт по закону «О соглашениях о разделе продукции» совпал в «Яблоке» с другой дискуссией – о механизме финансирования избирательных кампаний движения. Там наши с Явлинским позиции тоже оказались противоположны, прежде всего, по основному вопросу: на каких условиях можно брать деньги и кто должен знать об этих условиях. Его позиция: если я взял деньги под свою ответственность, то не обязан никого информировать об условиях. Моя позиция была другой: как же члены движения будут обеспечивать выполнение обязательств, если они о них ничего не знают? Или потом нам скажут, что мы просто обязаны? Что «так надо» - без всяких объяснений? … И даже если обязательства не касаются всех членов движения, а только лидера – при достижении поста президента – можем ли мы вести человека к власти, не зная, какие и перед кем обязательства он принял, и насколько они соответствуют тому, ради чего мы объединялись?»
Сегодня совершенно понятно перед кем брал на себя обязательства лидер партии «Яблока» Григорий Явлинский. Список олигархов очевиден: Смоленский, Гусинский, Ходорковский-Невзлин и целый ряд менее известных персонажей вроде банкира Дробинина.
Юрий Болдырев не одинок в своих горьких воспоминаниях о перерождении партии «Яблоко». Нельзя не вспомнить и об «Открытом письме Григорию Явлинскому», написанном бывшим председателем Молодежного Союза партии "Яблоко" Эриком Лобахом, председателем Либерально-социального союза Леонидом Гуревичем и бывшим членом ЦК партии "Яблоко" Игорем Лукашевым. Они задавали своему бывшему лидеру не менее принципиальные вопросы (поводом для письма стал выход книги – «парадной» истории партии «Яблоко».Краткий курс» ):
«…Как тогда объяснить, что порядочные люди уходят из "Яблока", поработав с вами бок о бок некоторое время. Перечень ушедших сам по себе мог составить честь любой партии: Болдырев, Травкин, Грачев, Дмитриева, Задорнов, Игрунов. Ну а менее известные члены партии измеряются сотнями. Или вы считаете, что это уже не история партии?
Что делать, например, с вашими многочисленными спонсорами от Дробинина и Гусинского до Ходорковского, у которых судьба - не позавидуешь. Да, вы принципиально защищали их на митингах - до тех пор, пока не прекращался поток финансирования.
Кстати, деньги, о них в книге ничего нет. Вроде как в приличном обществе говорить о них не принято... Хочется так думать, но не выходят из головы 700 000, найденные прокуратурой при обыске... Вы так легко отказались от них, по-видимому, для вас это не сумма.
Между тем региональные отделения стонут без денег, не на чем даже листовки печатать, а у вас один ответ - денег в России просят всегда и везде, что поделаешь - мы не партия крупного капитала. Чем дальше, тем очевиднее тенденция - общие слова вы умеете говорить правильно и красиво, заходит же речь о конкретных делах... ретушь, ретушь, ретушь. … И последнее, сколько мы не расспрашивали об авторе виртуальной (на реальную денег пожалели?) книги, никто не знает кто такой Олег Манихин. Может, это псевдоним одного из ваших функционеров, живущего в элитном коттеджном поселке Манихино на престижном Новорижском шоссе…»
История партии «Яблоко» – это история того, как практика отечественного лоббизма, превращает в бессмыслицу любые высокие слова о благе России.
Рейтинг продажности: 7,9
Добавлено спустя 39 секунд:
Венедиктов: "«Яблоко» - партия фюрерского типа"
"Эхо Москвы" отстояло свое право мочить "Яблоко"
Оригинал этого материала
© "Избранное", 08.07.2008, Фото: "Коммерсант"
Пресс-службе "Яблока" не удалось доказать на заседании Общественной коллегии Союза журналистов свою правоту в споре с радиостанцией "Эхо Москвы". [...]
В конце мая пресс-служба "Яблока" обращалась в Общественную коллегию с просьбой оценить информационные сообщения о партии "Яблоко" в эфире "Эха Москвы".
Члены "Яблока" Евгения Диллендорф и Юрий Шейн сочли, что "Эхо Москвы" систематически искажает информацию об их партии.
Всего Диллендорф и Шейн насчитали восемь эпизодов, в которых "Эхо Москвы" обнародовало, на их взгляд, недостоверную и дискредитирующую "Яблоко" информацию. Относительно каждого такого случая "ябочники" просили у Общественной коллегии разъяснений: соответствуют ли действия редакции и журналистов "Эха Москвы" этическим и профессиональным нормам, принятым в отечественной журналистике, или это является следствием непрофессионализма журналистов.
Среди журналистов, к которым у членов "Яблока" возникли претензии – Матвей Ганопольский, Антон Орех и главный редактор радиостанции Алексей Венедиктов.
С точки зрения авторов обращения, "Эхо Москвы" систематически и умышленно обнародует искаженную информацию о "Яблоке" с целью дискредитации партии. Они просили Общественную коллегию подтвердить или опровергнуть это мнение.
***
29.05.2008 13:36
Двое членов "Яблока" приводят свидетельства того, как "Эхо Москвы" дискредитирует их партию
Евгения Диллиндорф, Юрий Шейн
В Большое Жюри
Союза журналистов России
Уважаемые коллеги!
В последнее время радиостанция «Эхо Москвы» распространила ряд сообщений, касающихся Российской объединенной демократической партии «Яблоко», в которых содержится информация, не соответствующая действительности.
В связи с этим просим членов Большого Жюри пояснить, в какой мере перечисленные ниже сообщения соответствуют нормам, принятым сегодня в российском журналистском сообществе, в частности, закону о СМИ и Кодексу профессиональной этики российского журналиста.
Просим также членов Большого Жюри в случае нарушения журналистских норм высказать свое мнение, имеем ли мы дело с сознательной тенденциозностью радиостанции или с непрофессионализмом сотрудников и попустительством ему со стороны руководства «Эха Москвы» и в каких случаях.
1. Об открытом письме Д. Коцюбинского
16 марта 2008 года член бюро Петербургского "Яблока" Даниил Коцюбинский опубликовал (в своем блоге в «Живом Журнале» и на сайте Петербургского «Яблока») открытое письмо к членам партии. Он обвинил председателя партии Григория Явлинского в «тайных переговорах с Кремлем» и предложил ему уйти в отставку.
В течение следующего дня «Эхо Москвы» трижды сообщило об открытом письме одного из почти 60 тысяч членов «Яблока» к однопартийцам.
Вечером того же дня посыл сообщения изменился:
«Соратники лидера «Яблока» Григория Явлинского призывают его…», - сообщила радиостанция.
Так вместо одного человека появились «соратники» («Эхо Москвы», 17 марта 2008 года, 20:00).
К ночи это сообщение «Эха Москвы» претерпело еще одну трансформацию:
«Громкий скандал разгорается в партии "Яблоко". Там звучат призывы к лидеру Григорию Явлинскому покинуть свой пост» («Эхо Москвы», 18 марта, 00:09).
Чьи призывы, кроме призыва Д.Коцюбинского, звучат в "Яблоке", радиостанция не сообщала. Более того, нагромождая сообщения о, якобы, разгорающемся скандале в партии, радиостанция новой информации на эту тему не передавала: менялись только заголовки новости, базовый же текст во всех сообщениях оставался прежним.
18 марта состоялось заседание Бюро Петербургского «Яблока», которое официально выразило свое несогласие с позицией Д. Коцюбинского и поддержало действия Г.Явлинского по освобождению из-под стражи лидера Петербургского «Яблока» Максима Резника. Сообщение о решении Бюро Петербургского «Яблока» было размещено на партийных сайтах, о чем сообщил «Интерфакс», пресс-служба «Яблока» направила текст решения в информационную службу «Эха Москвы» и в приемную главного редактора радиостанции Алексея Венедиктова, по телефону было получено подтверждение, что оно дошло до адресатов.
Однако радиослушатели «Эха Москвы» так и не узнали, что позиция Д.Коцюбинского была осуждена его товарищами по Петербургской организации - «Эхо Москвы» о решении Петербургского Бюро партии умолчало.
Почему о позиции члена Бюро регионального отделения радиостанция сообщает многократно, а о коллегиальном решении этого Бюро на эту же тему - нет? Не является ли это способом дезинформации радиослушателей, лишением их возможности получить всестороннюю информацию? Просим дать оценку, соответствует ли такое исполнение обязанностей принятым принципам и нормам профессиональной журналистской этики.
2. Об "общелиберальном надпартийном явлении", сочиненном "Эхом Москвы"
Через две недели, 31 марта 2008 года «Эхо Москвы» в 14:11 сообщило:
«Громкий внутрипартийный конфликт назревает в демократической партии «Яблоко»
В 17:04 последовало «уточнение»: «В партии "Яблоко" назревает кризис»:
Наконец, в 18:00 в итоговой программе дня под заголовком: «Партия "Яблоко" находится в глубоком кризисе» «Эхо Москвы» распространило следующее сообщение:
«Одна из старейших в России партий демократического толка, "Яблоко" находится если не на грани раскола, то в глубоком кризисе. Последние события лишь обострили противоречия между ее центральным руководством и региональными организациями, в первую очередь питерской. На этот раз разногласия возникли по поводу планируемой на ближайшую субботу конференции в Петербурге с участием представителей оппозиционных сил.
В центральном руководстве "Яблока" считают недопустимым создание некоего общелиберального надпартийного явления. Пресс-секретарь «Яблока» Евгения Диллендорф предупредила, что организаторы и участники такой конференции могут быть исключены из рядов партии…» и т.д.
Ссылок на источник приведенной выше информации радиостанция не сообщала.
Приведенные выше утверждения не соответствуют действительности. Вопреки утверждению «Эха», руководство партии не принимало решений о недопустимости создания «общелиберального надпартийного явления», а его отдельные представители не делали соответствующих заявлений.
Мнения по поводу конференции представителей оппозиционных сил в Санкт-Петербурге обсуждались на заседании Бюро партии более чем за полтора месяца до этого, 8 февраля. Бюро решило, что партийцам до летнего съезда "Яблока" не рекомендовано участвовать в создании надпартийных организаций, однако никакого решения о запрете на участие в любых дискуссиях не было и быть не могло.
Никаких новых решений в марте по этому поводу не принималось. Какие же тогда "последние события" вдруг, по мнению радиостанции, "обострили противоречия"?
Говоря о высказывании Е.Диллендорф, радиостанция привела его не точно и не полностью, так что у радиослушателей могло создаться впечатление, что членов «Яблока» могут исключить из партии за сам факт участия в конференции, что не соответствует действительности.
Противопоставление позиции «центрального руководства» и региональных организаций выдает незнание сотрудниками «Эха Москвы» того, что Бюро партии, то есть по терминологии "Эха Москвы" - "центральное руководство" состоит из представителей региональных организаций и фракций.
В этом же сообщении «Эхо Москвы» приводит уже новые высказывания Д.Коцюбинского, говорит, что он намерен выйти из «Яблока», но по-прежнему не информирует свих радиослушателей о том, что Бюро Петербургского «Яблока» осудило его позицию.
Возможно, что поводом к появлению этого, на наш взгляд, тенденциозного и непрофессионально сделанного материала послужило заседание Бюро «Яблока», прошедшее 28 марта. Но, во-первых, никаких решений по поводу конференции в Санкт-Петербурге там не принималось. А во-вторых, на заседании Бюро ни по одному из обсуждавшихся вопросов не было даже намека на подобие конфликта, что легко мог подтвердить любой участник заседания.
На основании чего же тогда "Эхо Москвы" сочинило утверждения о "громком внутрипартийном конфликте" и "глубоком кризисе" партии? Просим дать оценку, соответствует ли такое исполнение обязанностей принятым принципам и нормам профессиональной журналистской этики.
3. Продолжение истории о "надпартийном явлении"
В тот же день, 31 марта, в программе "Эха Москвы" "Особое мнение" по теме "надпартийного явления" прошлись ведущий программы Матвей Ганапольский и гость программы Алексей Венедиктов.
Приведем выдержку из их беседы:
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: «Особое мнение», Алексей Венедиктов – гость. Смотрите, «Яблоко» есть московское, санкт-петербургское. Санкт-петербургское решило провести конференцию с участием других оппозиционных сил. Поговорить, как они говорят, поговорить, наладить отношения и т.д. Реакция, в центральном руководстве «Яблока» считают недопустимым создание некого общелиберального надпартийного явления. Странное слово – явление. (…)
(…)
А. ВЕНЕДИКТОВ: Вообще, терминологически недопустимы явления, это сильно, если недопустимое, то не допускайте, а если это явление, как вы можете его не допустить? (…)
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Нет, считают не недопустимые, а считают недопустимым создание некого, тут вообще.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Некого явления.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ: Некого надпартийного явления.
А. ВЕНЕДИКТОВ: Вот я и говорю.
Как мы видели выше, "Эхо Москвы" само придумало непонятный термин, приписало его авторство "центральному руководству" партии "Яблоко", а потом с удовольствием иронизировало над ним и над партией. Просим дать оценку, соответствует ли такое исполнение обязанностей принятым принципам и нормам профессиональной журналистской этики.
4. О лжи в отношении "Яблока" в "Реплике Антона Ореха"
Все в тот же день, 31 марта в эфире "Эха Москвы" со своей "Репликой", озаглавленной "Эх, яблочко!", выступил обозреватель Антон Орехъ.
В частности, он сказал:
«…А уж питерские яблочники давно дистанцировались от своих московских начальников, словно являются отдельной партией со своими предводителями – Амосовым, Резником. И это очень хорошо проявилось в истории с арестом Максима Резника. Шум поднялся невероятный, все демократы дружно принялись бить в набат, а руководство "Яблока" все никак не могло сформулировать некое официальное заявление по поводу задержания своего же собственного видного активиста!"
Просим членов Большого Жюри обратить внимание на подчеркнутую нами фразу (другие высказывания А.Ореха остаются на его совести). Содержащееся в этой фразе утверждение не соответствует действительности.
Зайдя на сайты «Яблока» и Явлинского А.Орех мог узнать, что Г.Явлинский выступил с двумя заявлениями - 4 марта (в день, когда судья вынесла решение о содержании М.Резника до суда под стражей и когда со своим заявлением выступило Бюро Петербургского "Яблока" и 5 марта, официально поручился за М.Резника и предложил внести денежный залог, чтобы изменить меру пресечения, а 6 марта по просьбе питерского «Яблока» участвовал в первой пресс-конференции по этому поводу.
18 марта действия Г.Явлинского по освобождению М.Резника из-под стражи подержало Бюро Петербургского "Яблока".
28 марта один из лидеров Петербургской организации – упомянутый А.Орехом Михаил Амосов на заседании Федерального Бюро партии выразил признательность членам партии и, в первую очередь, Г.Явлинскому за их действия по освобождению М.Резника из-под стражи.
К 31 марта, когда со своей "Репликой" выступил А.Орехъ, он легко мог узнать обо всем этом. Однако журналист предпочел распространить ложь.
Просим дать оценку, соответствует ли такое исполнение обязанностей принятым принципам и нормам профессиональной журналистской этики.
Просим вас также разъяснить, должна ли радиостанция предупреждать, как это делается в газетах, что редакция не разделяет мнения автора.
5. О конференции Саратовского регионального отделения "Яблока"
11 апреля 2008 года в 17:32 московское бюро радиостанции «Эхо Москвы» сообщило:
"Завтра в Саратове пройдет обсуждение последствий возможного возглавления лидером партии "Яблоко" Григорием Явлинским экономического блока правительства".
В частности, говорилось в сообщении, представители регионального отделения обсудят - будет ли Явлинский формировать комитеты из членов партии "Яблоко", из политически нейтральных специалистов или из представителей всего политического спектра.
При этом "Эхо Москвы" сослалось на политического обозревателя саратовской газеты "Богатей" Юрия Чернышова.
12 апреля Саратовское региональное отделение «Яблока» действительно проводило вторую часть отчетно-перевыборной конференции в рамках общепартийной дискуссии и подготовки к летнему съезду партии. Однако ничего из того, что передало "Эхо Москвы", обсуждать не планировалось.
О том, что предшествовало появлению этого сообщения, рассказал представителю пресс-службы "Яблока" руководитель саратовского регионального отделения партии Дмитрий Коннычев, который после сообщения "Эха Москвы", удивившись его содержанию, разговаривал с известным в Саратове журналистом Ю.Чернышовым.
Ю.Чернышов пояснил, что 11 апреля ему неожиданно позвонили из московского бюро радиостанции «Эхо Москвы» и стали спрашивать о предстоящей конференции саратовского «Яблока». В разговоре со столичным корреспондентом Ю. Чернышов подчеркнул, что не является членом партии, приглашен на заседание регионального отделения как журналист и не извещен о повестке дня заседания.
В ответ на вопрос, чему может быть посвящено заседание, он ответил, что ему лично было бы интересно узнать, получил ли Григорий Явлинский приглашение в правительство или на какую-нибудь другую должность, и как он будет формировать свою команду в этом случае.
Этого "Эху Москвы" хватило для фабрикации своего сообщения, содержание которого не соответствует действительности. Для того, чтобы узнать о повестке дня заседания саратовского отделения "Яблока" "Эхо Москвы" не позвонили ни в Саратовскую организацию, ни в пресс-службу партии. Радиостанция воспользовалась источником информации, который предупредил, что не находится в курсе дела.
Обращаем внимание членов Большого Жюри на то, что радиостанция не предполагала, а утверждала, что в "Яблоке" будут обсуждать именно эту тему.
Просим членов Большого Жюри дать оценку такой форме сбора информации. Соответствует ли такое исполнение обязанностей принятым принципам и нормам профессиональной журналистской этики?
7. О высказывании главного редактора радиостанции "Эхо Москвы"
1 мая 2008 года гостем программы «Особое мнение» (17.07, ведущая – Марина Старостина) был главный редактор радиостанции "Эхо Москвы" Алексей Венедиктов. Он в частности заявил:
"…«Яблоко» практически партия фюрерского типа, вождистского типа. Это не плохо, не хорошо - это так".
Просим Большое Жюри Союза журналистов, учитывая контекст слова «фюрерский» в России, соответствует ли такое исполнение обязанностей принятым принципам и нормам профессиональной журналистской этики.
8. Еще раз об авторских программах и ответственности их ведущих перед радиослушателями
21 ноября 2007 года в Махачкале был тяжело ранен Фарид Бабаев – правозащитник, лидер Дагестанского отделения Российской объединенной демократической партии «Яблоко», кандидат в депутаты Государственной Думы и лидер избирательного списка. На него напали в подъезде дома, где он жил. Фарид Бабаев получил четыре огнестрельных ранения из пистолета Макарова, два из них в голову. Он перенес операцию, впал в кому. Через три дня, 24 ноября, Фарид Бабаев скончался, не приходя в сознание.
Подводя итоги недели, о политическом убийстве, случившемся за неделю до выборов, вообще не упомянули авторы таких аналитических программ, выходящих на «Эхе Москвы», как:
Итоговая недельная программа Евгения Киселева «Власть».
Итоговая недельная программа Сергея Пархоменко «Суть событий».
Итоговая программа Виктора Шендеровича «Плавленый сырок».
Итоговая программа Евгении Альбац «Полный Альбац».
Является ли убийство правозащитника, кандидата в депутаты Государственной Думы, лидера партийного списка за несколько дней до выборов событием, заслуживающим упоминания в недельном обзоре наиболее важных событий? Не является ли этот случай примером проявления непрофессионализма упомянутых журналистов или следствием их и радиостанции (руководство которой не обратило на это внимания после выхода программ в эфир) политических пристрастий? Просим дать оценку такому исполнению профессиональных журналистских обязанностей c учетом принципов и норм профессиональной журналистской этики.
***
Уважаемые члены Большого Жюри!
Наша основная задача - предать гласности факты, которые, на наш взгляд, свидетельствуют о систематической кампании по дезинформации в отношении партии "Яблоко" и ее дискредитации с использованием возможностей радиостанции "Эхо Москвы".
Мы рассчитываем, что решение Большого Жюри Союза журналистов России позволит сделать вывод о том, насколько эта точка зрения справедлива.
Мы являемся членами партии "Яблоко", однако это обращение подписываем не как представители партии, а в личном качестве, как граждане Российской Федерации.
С уважением,
Евгения Диллендорф
Юрий Шейн
Добавлено спустя 1 минуту 5 секунд:
***
Оригинал этого материала
© "Интерфакс", 05.11.2003
Финансирование "Яблока" ЮКОСом прекратилось с арестом Ходорковского - Явлинский
Москва. 5 ноября. ИНТЕРФАКС - Финансирование партии "Яблоко" со стороны НК "ЮКОС" (РТС: YUKO) после ареста Михаила Ходорковского прекратилось, сообщил в среду лидер "Яблока" Григорий Явлинский.
"С арестом Ходорковского финансовая поддержка "Яблока" остановилась", - сказал Г.Явлинский.
При этом он пояснил, что "оттуда (из СИЗО - ИФ) очень тяжело не только управлять компанией, но и оказывать спонсорскую поддержку". [...]
***
Оригинал этого материала
© "The Washington Post", 14.11.2003
[...] Предвыборный арест Михаила Ходорковского, самого богатого человека в России и главного финансового спонсора "Яблока", только ускорил кризис партии. По словам Иваненко, партия получила от Ходорковского как минимум 50% своих средств, а по словам ее политических конкурентов, - почти 100%.[...]
Добавлено спустя 32 секунды:
Оригиналы материалов:
http://www.compromat.ru/page_18458.htm
http://compromat.ru/page_23016.htm
http://compromat.ru/page_14037.htm |
|
А то ведь уволят его с должности троля, а у нас в стране и так безработица зашкаливает. Хотя, если он на ПЖиВ работает, то скорей всего деньги-то ворованные получает. Тоже не хорошо.
FAQ
Регистрация
Войти и проверить личные сообщения
Вход