плата за пломбирование приборов учета ГВС и ХВС

ЛиЛак · Зарегистрирован: 06.07.2011 Сообщения: 10

Всем добрый вечер! Недавно решил установить у себя в квартире приборы учета горячей и холодной воды, стал узнавать у знакомых, кто уже поставил счетчики, последовательность данной процедуры. И вот что они мне рассказали:
1. обращаешься с заявлением в управляющую компанию (УК) или ресурсо снабжающую организацию (РСО).
2. оплачиваешь работы по установки приборов учета.
3. оплачиваешь работы по допуску приборов учета в эксплуатацию (пломбирование).
Во всей этой схеме меня очень заинтересовал 3 пункт оплата за пломбирование. По моему глубочайшему убеждению данная услуга (пломбирование) мне не нужна!!! А нужна она поставщику услуг, та почему я должен это оплачивать!!!
По бороздил просторы RU-нета и наткнулся на интересное обсуждение данного вопроса http://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=130829
В данном форуме юристы обсуждают законность платы за "пломбирование" счетчиков ГВС и ХВС.
Для тех кому лень читать всю ветвь дискуссии вот несколько цитат:
1. Решение прокуроров и ФАС
08.02.2011
Прокуратурой Кесовогорского района рассмотрено коллективное обращение жителей многоквартирного дома
Прокуратурой Кесовогорского района проведена проверка по поступившему обращению граждан (жителей многоквартирного дома по адресу: п. Кесова гора, ул. Московская, д. 1а/15) о правомерности взимания платы за опломбирование приборов учета.

Установлено, что ООО «Сервис-плюс» проводит опломбирование приборов учета воды (водяных счетчиков) с взиманием платы по квитанции в сумме 250 рублей на основании калькуляции стоимости технических условий на установку приборов учета расхода воды по ООО «Сервис- Плюс» п. Кесова гора на 2011 год.

В соответствии с действующим законодательством взимание платы за опломбировку узлов соединения устанавливаемых потребителем счетчиков с общедомовой и внутриквартирной системой водоснабжения, является незаконным. В данном случае имеет место навязывание дополнительной платной услуги без законных на то оснований.

В связи с указанным прокурором в адрес директора ООО «Сервис-Плюс» внесено представление с требованием исключить незаконное взимание платы за опломбировку узлов соединения устанавливаемых потребителем водосчетчиков с общедомовой и внутриквартирной системой водоснабжения; произвести возврат незаконно полученных сумм за опломбирование приборов учета воды, уплаченных по выданным ООО «Сервис - Плюс» квитанциям; заключить с потребителями договоры водоснабжения в соответствии с требованиями действующего законодательства; привлечь к дисциплинарной ответственности виновных лиц.

Цитата:
ООО «Водоканал-Пучеж» незаконно навязывало платную услугу
Оно требовало с жителей плату за опломбирование приборов учета воды
Как уточняет пресс-служба УФАС, комиссия управления, рассмотрев обращения граждан, проживающих в г. Пучеж Ивановской области, в итоге признала ООО «Водоканал – Пучеж» нарушившим п.1 ст. 10 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (злоупотребление доминирующим положением).

Нарушение заключалось в навязывании потребителям дополнительной платной услуги по опломбированию приборов учета воды и взимании платы за ее осуществление.

В отношении ООО «Водоканал-Пучеж» будет возбуждено дело об административном правонарушении по статье 14.31 КоАП. На организацию может быть наложен оборотный штраф.

Кроме того, ООО предписано устранить нарушение антимонопольного законодательства, а также перечислить в федеральный бюджет доход в размере 100 365 рублей 80 коп., полученный обществом за навязанную услугу.
Цитата:
Межрайонная прокуратура провела проверку законности взимания МУП
городского поселения – город Кашин «Коммунальное хозяйство» платы за
установку пломб на приборы учета воды.

Установлено, что в соответствии с
приказом директора МУП №49-А от 29.02.2008 г. с граждан и хозяйствующих
субъектов (предприятий, организаций, индивидуальных предпринимателей)
взималась плата за опломбирование счетчиков – по 190 и 820 рублей,
соответственно.

Прокуратура определила, что такие действия МУП городского поселения –
город Кашин «Коммунальное хозяйство» вошли в противоречие с требованиями
ч.1 ст. 421 ГК РФ, ч. 2 ст. 543 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 16
закона РФ от 7.02.1998 №2300-1 «О защите прав потребителей», пп. 11, 34,
41 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и
канализации в РФ» , п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг
гражданам. На приказ №49-А от 29.02.2008 года был принесен протест.
Согласившись с требованиями прокурора, директор МУП отменил незаконный
приказ.
Цитата:
Предлагаю увлекательное чтиво на тему: «За что плата? За кусочек свинца и проволоки?»
1. Статья посвященная вопросу опломбировки с сайта защиты прав потребителей с примером реальной переписки с Управляющей Компанией:
ЗоПП

sibdom.ru/forum_theme.php?theme_id=4182

вкратце, вывод, ссылающийся на
-жилищный кодекс (ч. 2,3 ст. 162 ЖК РФ),
-закон о защите прав потребителей (ст. 16 ЗоПП),
-правила предоставления коммунальных услуг гражданам (ПОСТАНОВЛЕНИЕ №307 от 23.05.2006 г)
Однозначен:
опломбирование приборов учёта — это не услуга, которая должна быть оказана потребителю исполнителем коммунальных услуг (управляющая организация / ТСЖ).
Поставить пломбу на прибор учёта — не является обязанностью исполнителя (см. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам), а может расцениваться как его право. Да, это именно право поставить пломбу на индивидуальный прибор учёта для обеспечения правильности начисления платы за коммунальные услуги всем потребителям дома и для реализации договора управления (частью которого, напомню, является предоставление коммунальных услуг). Нигде в Правилах не указывается, что пломбу на прибор должен ставить именно исполнитель коммунальных услуг (управляющая организация / ТСЖ). Пломба просто должна быть.

Решение вопроса об установлении платы за опломбировку счетчиков относится к исключительной компетенции общего собрания. Плата принятая единолично председателем ТСЖ или директором УК без решения общего собрания об установлении платы за опломбировку счетчиков является незаконной. Кроме того ТСЖ и УК взымая дополнительную плату за опломбирование приборов учета при обращении за регистрацией новых счетчиков ГХВС, тем самым навязывает дополнительные платные услуги, нарушая требования закона о защите прав потребителя (п. 2 ст.16 ЗоПП)
Анатолий в Красноярске как показывает практика Управляющие компании и ТСЖ не стесняются брать плату за данную "услугу" и причем в разных компаниях она может существенно отличаться от 100 до 500 рублей. Кто сталкивался и как решал данный вопрос по отношению к совим приборам учета? Надо ли отстаивать свои права?
Inga
Мы в свое время тоже поторопились и по глупости оплатили в свою УК по 300 р за счетчик. Потом когда разабрались написали претензию на имя директора УК, деньги нам вернули быстро и без всяких скандалов.

[b]2.Решение судов[/b]
Череповецкий городской суд Вологодской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-1512/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 апреля 2011 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
Председательствующего А.М.Вахониной
При секретаре Ю.Э.Кореник
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холзаковой Ю. В. к ЗАО «ЖК Металлург-5» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Холзакова Ю.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «ЖК Металлург-5» о защите прав потребителей.
В обоснование требований указав, что на основании свидетельства о государственной регистрации права она является собственником квартиры. В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» она является потребителем жилищно-коммунальных услуг, в том числе услуг холодного и горячего водоснабжение и использует данные услуги исключительно для личных, семейных и домашних нужд. ЗАО «ЖК Металлург-5» является исполнителем предоставления коммунальных услуг. Порядок расчета предоставления коммунальных услуг определен в постановлении Правительства РФ от 23.05.2006 года. В ноябре 2010 года в своей квартире на трубопроводах холодного и горячего водоснабжения за свой счет она установила индивидуальные приборы учета, имеющие необходимые паспорта и невредимые пломбы завода-изготовителя. 09.12.2010 года она обратилась в ЗАО «ЖК Металлург-5» с заявлением о заключении в срок до 15 декабря 2010 года с ней договора об оплате коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения по ИПУ По существу представленного ответа, очевидно, что управляющая компания отказывается от заключения с ней договора об оплате за холодную и горячую воду по ИПУ, а причины основывает только на догадках и домыслах. Полагает, что работники управляющей компании подвергают сомнению достоверность показаний ИПУ без установленных дополнительных пломб за ее счет, унижает ее честь и достоинство. Таким образом, на основании п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия предлагаемого ей договора ущемляют ее права по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными актами РФ в области защиты прав потребителей. Согласно п.3 ст. 16 Законом РФ «О защите прав потребителей» ЗАО «ЖК Металлург-5» не вправе без ее согласия выполнять дополнительные работы и услуги за плату. Она как потребитель, вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг). Считает, что такая платная услуга является ненужной и не является необходимой для заключения договора об оплате за предоставленную в ее квартиру холодную и горячую воду по ИПУ. В соответствие с п.п. «г» п.50 исполнитель, в лице ЗАО «ЖК Металлург-5», имеет право в заранее согласованное с потребителем время, осуществлять проверку правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета, их исправности, а также, нецелостности на них пломб.
На сегодняшний день она находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. Для решения данного вопроса ей приходится на руках с грудным ребенком многократно ходить в офис администрации, правозащитникам, обращаться за защитой своих законных прав в государственные органы и службы. Таким образом, работники ЗАО «ЖК Металлург-5» своим бездействием и нарушениями действующего законодательства РФ причиняют ей моральные и нравственные страдания
В исковом заявлении истец просит в соответствии с п.4 ст.445 Гражданского кодекса РФ, обязать ЗАО «ЖК Металлург-5», без взимания с нее платы за ненужные ей услуги, заключить договор об оплате за предоставленную в квартиру холодную и горячую воду по индивидуальным приборам учета. Привлечь ответственное должностное (-ых) лицо/лиц за нарушение действующего законодательства РФ к ответственности. Взыскать с ЗАО «ЖК Металлург-5» за причиненный ей моральный вред сумму в размере 5000 рублей.
В судебном заседании истец Холзакова Ю.В., ее представитель Холзаков М.В. исковые требования поддержали по изложенным обстоятельствам. Суду дополнительно пояснив, что Холзакова Ю.В. обращалась к ответчику с просьбой о заключении договора на управление многоквартирным домом, представляла свидетельство о регистрации права собственности на квартиру, но работниками ЖЭУ ее просьба игнорировалась. Он не препятствует работникам ЗАО «ЖК Металлург-5» осуществить выход в ее квартиру, осмотреть приборы, опломбировать их, но она не желает вносить за данную услугу плату.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Пазгалова Т.Б. исковые требования не признала. Суду пояснила, что согласно прейскуранту плата за услугу по опломбировке ИПУ составляет 180 рублей за два счетчика. Данная услуга является платной, не может оказываться бесплатно в силу того, что она не входит в перечень тех услуг, которые оказываются управляющей компанией за ежемесячную плату, вносимую собственником по содержанию и обслуживанию жилья.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, исковые требования удовлетворяет частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Как установлено в судебном заседании, собственником квартиры на основании свидетельства о государственной регистрации права является Холзакова Ю.В. В ноябре 2010 года в квартире на трубопроводах холодного и горячего водоснабжения за свой счет Холзакова Ю.В. установила индивидуальные приборы учета, имеющие необходимые паспорта и невредимые пломбы завода-изготовителя. 09.12.2010 года она обратилась в ЗАО «ЖК Металлург-5» с заявлением о заключении в срок до 15 декабря 2010 года с ней договора об оплате коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения по ИПУ.
В письме ЗАО «ЖК «Металлург-5» Холзаковой Ю.В. было указано, что опломбирование индивидуальных приборов учета является платной услугой, поскольку не входит в перечень услуг, определенных договором управления. В связи с отказом от пломбирования ИПУ отдел русурсопотребления не может принять приборы на учет.
Согласно п.3 правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006года "коммунальные услуги надлежащего качества" - коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.
Согласно п.4 указанных Правил коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - договор).
В судебном заседании установлено, что договор об оказании коммунальных услуг между сторонами не заключался.
Согласно подпункту "г" п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года, потребитель обязан обеспечить сохранность пломб на коллективных /общедомовых/, общих /квартирных/ или индивидуальных приборах учета и распределителях, установленных в жилом помещении.
Утверждения ответчика о том, что собственники жилых помещений /квартир/ в многоквартирном доме обязаны производить опломбирование приборов учета за свой счет, являются несостоятельными, поскольку данным пунктом Правил такая обязанность не предусмотрена, не предусмотрено это и иными правовыми актами.
В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. С учетом степени нравственных страданий истицы, ее семейного и материального положения, требований разумности и справедливости, всех обстоятельств данного спора, судом размер компенсации определяется в 200 рублей.
Исковые требования в части привлечения к ответственности должностных лиц удовлетворению не подлежат, поскольку суд рассматривает дела в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Холзаковой Ю. В. удовлетворить частично.
Обязать закрытое акционерное общество «ЖК Металлург-5» после установки пломб в местах присоединения приборов учета к трубопроводам без взимания платы за опломбирование с собственника заключить с Холзаковой Ю. В. договор о начислении оплаты за пользование услугами по горячему и холодному водоснабжению по индивидуальным приборам учета в квартире.
Взыскать с закрытого акционерного общества «ЖК Металлург-5» в пользу Холзаковой Ю. В. в качестве компенсации морального вреда 200 рублей.
Взыскать с закрытого акционерного общества «ЖК Металлург-5» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 200 рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий А.М.Вахонина
Мотивированная часть решения изготовлена 11 апреля 2011 года.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18.05.2011 г. решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 18.05.2011 года.

MAX · Зарегистрирован: 14.08.2009 Сообщения: 380

Кратенько получилось Smile

Рессин

ЛиЛак
Крайне познавательное расследование!
Похоже, принципиальный вопрос возмездности опломбирования волнует и других жителей.

сегунда

450 руб. по квитанции теплосетей

KompMaster

Поднимаю данную тему, опломбирование проводит не Реал-Сервис, а некое таинственное ООО "КиТ Эстэйт" Shocked

, причем написанно в квитке как "выдача тех. условий" ...

Как думаете возможно ли вернуть деньги с ООО непонятного происхождения??

Hooch

Можно, было бы желание и терпение! Smile

Обрисуйте ситуацию в целом. Вы устанавливали счетчики или меняли? Или повредили пломбу и проводили повторное пломбирование? Акт есть?

KompMaster

ставили 1 раз, акт это таинственное ООО и выдало

Hooch

А РТС в курсе, что таинственное ООО пломбирует счетчики?

Машенька

KompMaster

Да мне от этого не легче, по своей сути я мог пришласить ооо ромашка и они мне бы опломбировали, счетчик никто не пломбировал (пломба заводская еше), опломбированы лишь места подсоединения...

nama · Зарегистрирован: 25.05.2010 Сообщения: 3

Извините, а вообще не подскажите телефон,или куда идти оставлять заявку чтоб,установили счетчики и сразу опломбировали,поставили на учет и т.д. ? а то сама живу в другом районе и не в курсе что как в Тучково)

lexa

nama

Звоните в РеалСервис 84962732701

KompMaster

хотелось бы вернуться к вопросу о плате за установку пломбы, только что по россии 2 был репортаж, что это навязанная услуга, так как убедить реал-сервис и их дочек в этом?

megavolt70

Тема вновь актуальна. Давайте её продвиним вперёд.

" Полагают, что поскольку прямого указания на
обязанность потребителя обеспечить опломбирование
приборов учета действующее законодательство не
содержит, то п. 2 ст. 543 ГК РФ применим к
рассматриваемой ситуации. Доводы ответчика о
возможности применения по аналогии Правил
пользования системами коммунального водоснабжения и
канализации в Российской Федерации, утвержденных
постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 года N
167, п. п. 34, 41 в силу которых абонент обязан
обеспечить опломбирование приборов учета и нести,
связанные с этим расходы, считают необоснованными,
поскольку п. 3 данных Правил прямо указывает на их не
распространение на отношения между организациями
водопроводно-канализационного хозяйства и гражданами.
Считают, что требуя с потребителей оплаты работ по
опломбированию приборов учета, ответчик тем самым
навязывает им дополнительные платные услуги,
обусловливает регистрацию приборов учета потребителей
дополнительной платной услугой, тем самым, нарушая
требования п. п. 2, 3 ст. 16 Закона "О защите прав
потребителей". Освобождение потребителей от оплаты
данной услуги позволит защитить их нарушенные права."

это фрагмент реального обращения прокуратуры то защите интересов неопределенного круга лиц.
Думаю, что в тучкове круг лиц заинтересованных в защите своих интересов будет гораздо шире, чем неопределённый...
И так, кто же заинтересован в пломбировке прибора учёта и кто должен оплачивать этот интерес? Wink

megavolt70

При замене стояков инициированном одним из активистов ГВ были установлены в том числе и приборы учёта после первого стоякового крана (читай границы ответственности УК) собственником квартиры собственными силами. Приборы учета были оплобмированы УК РС как и положено.
Акт об установке приборов учёта, который подал мастер УК собственник подписа
ть отказался, тк УК счетчик не устанавливала.
Далее клиент УК с нетерпением ждал платежки с тем чтобы на практике проверить будет ли УК начислять за установку ПУ и их пломбировку.
По факту констатируем, начислений не было ни по одной позиции.
Чел полюбил УК Реал-Сервис за качественный разворот в сторону жителей.

	Список форумов Тучково, городской форум -> ЖКХ	Часовой пояс: GMT + 3
Страница 1 из 1