Уже писалось на форуме, что наш Bo-Vel яростно и безуспешно занимается защитой своих чести, достоинства и деловой репутации.
Тут как раз недавно эта тема всплыла снова - мне прислали ссылочку и рассказали о нескольких процессах, где решение судов уже вступило в законную силу.
С разрешения ответчиков, даю ссылочку на документы-
суд первой инстанции:http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/d58fff35-5f70-4450-b342-e8b37f6668db/A40-106232-2011_20120409_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf
апелляция:http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/54599458-2803-46eb-af99-c15918a29502/A40-106232-2011_20120706_Postanovlenie%20apelljacii.pdf
Исходя из решений судов, фраза " В период с 2002-2005 г.г. компанией "Вашъ финансовый попечитель был осуществлен рейдерский захват большинства хозяйств Рузского района..." так и не опровергнута))))
Что и требовалось доказать!
Еще одно дело - по статье А.Фадеевой " Кому на Руси доить хорошо?" в МК от 03 августа 2011 года насчет собственников земельных участков в Старониколаево - бывшем колхозе "Путь Ленина". Все васины еще орали, что статья проплачена. У них это - без вариантов!
Первую инстанцию редакция проиграла.Апелляция же отменила решение суда первой инстанции - вы представляете, какие это надо было документы принести?
Первая инстанция:http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/f0de7fdd-d5be-47a8-8470-3888ad64627A40-96548-2011_20120404_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf
Апелляция:http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/17cb9dcd-f50-4b00-86ff-3fab460e41caA40-96548-2011_20120628_Postanovlenie%20apelljacionnoj%20instancii%20%28rezoljutivnaja%20chast%29.pdf
Таким образом, Вася не опроверг, что он "....является хрестоматийным инвестором-рейдером в Рузском районе ...." и что "...колхозники неоднократно вызывали полицию, пытаясь прогнать захватчиков..."
Зачем при таком уровне юристов , как у Васи, подавать такие иски, нам неведомо....
Продолжение следует....
Извлечения:
Бойко-Великий Василий Вадимович, открытое акционерное общество «Русское молоко» (далее – ОАО «Русское молоко») обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу «Редакция газеты «Московский Комсомолец» (далее – ЗАО «Редакция газеты «Московский Комсомолец») о защите деловой репутации путем обязания опровергнуть не соответствующие действительности сведения и взыскании компенсации морального (репутационного) вреда в общем размере 550 000 рублей в пользу Бойко-Великого Василия Вадимовича и в размере 50 000 рублей в пользу ОАО «Русское молоко» (с учетом уточнения предмета исковых требований в порядке статьи 49 .
Не согласившись с принятым решением суда, ответчик – ЗАО «Редакция газеты «Московский Комсомолец», подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований Бойко-Великого В.В. и ОАО «Русское молоко» к ЗАО «Редакция газеты «Московский Комсомолец» и Фадеевой А.И. отказать.
Суд апелляционной инстанции полагает неправомерными выводы суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований в отношении ответчиков – ЗАО «Редакция газеты «Московский Комсомолец» и Фадеевой А.И., исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, в связи с публикацией статьи «Кому на Руси доить хорошо» в газете «Московский Комсомолец» № 171 (25.709) от 03.08.2011 и распространением аналогичных сведений «на официальном Интернет-ресурсе газеты «Московский Комсомолец» истцами оспариваются следующие сведения:
- истцом Бойко-Великим В.В.: «Но в историях про подмосковных пайщиков всегда есть загвоздки в виде хрестоматийных уже инвесторов-рейдеров… В Рузе эту роль отводят Василию Бойко-Великому…».
- истцом ОАО «Русское молоко»: «…Колхозники неоднократно вызывали полицию, пытаясь прогнать захватчиков…».
Исходя из анализа словесной конструкции в форме утверждения о том, что «в историях про подмосковных пайщиков всегда есть загвоздки в виде хрестоматийных уже инвесторов-рейдеров… В Рузе эту роль отводят Василию Бойко-Великому…», следует, что фраза: «Но в историях про подмосковных пайщиков всегда есть загвоздки в виде хрестоматийных уже инвесторов-рейдеров…» не касается истца – Бойко-Великого Василия Вадимовича, поскольку является безадресной, общей.
Фрагмент спорной фразы: «Но в историях про подмосковных пайщиков всегда есть загвоздки в виде хрестоматийных уже инвесторов-рейдеров…» соответствуют действительности, что подтверждается материалами судебных дел по спорам, касающимся земельных участков в Рузском районе Московской области (копии представлены заявителем апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции), материалами коллективных жалоб и индивидуальных обращений пайщиков, колхозников, собственников земельных участков, паев, наделов.
При этом, сведения: «Но в историях про подмосковных пайщиков всегда есть загвоздки в виде хрестоматийных уже инвесторов-рейдеров…» не содержат порочащей кого-либо информации.
Оспариваемая Бойко-Великим В.В. фраза: «…В Рузе эту роль отводят Василию Бойко-Великому…» не является утверждением о факте, что Бойко-Великий В.В. и есть инвестор-рейдер, поскольку данные сведения являются выражением мнения, суждения граждан (колхозников, пайщиков), непосредственных участников ситуации по скупке паев в Рузском районе Подмосковья, что и было описано автором Фадеевой А.И. в спорной статье «Кому на Руси доить хорошо».
При этом, из контекста оспариваемых Бойко-Великим В.В. сведений: «Но в историях про подмосковных пайщиков всегда есть загвоздки в виде хрестоматийных уже инвесторов-рейдеров… В Рузе эту роль отводят Василию Бойко-Великому…» удалены сведения, конкретизирующие смысл распространенных и оспариваемых сведений в части обозначения деятельности, действий так называемых «инвесторов-рейдеров» - «которые скупали паи, приватизировали колхозы и стали лендлордами. В Рузе эту роль отводят Василию Бойко-Великому, который скупил паи восьми Рузских колхозов и совхозов и создал агрохолдинг «Русское молоко».
Истец – Бойко-Великий В.В., не доказал, что спорный фрагмент статьи: «Но в историях про подмосковных пайщиков всегда есть загвоздки в виде хрестоматийных уже инвесторов-рейдеров… В Рузе эту роль отводят Василию Бойко-Великому…» порочит деловую репутацию Бойко-Великого В.В., то есть содержит утверждения о нарушении Бойко-Великим В.В. действующего законодательства (который признавал факты скупки земельных участков в Подмосковье, в том числе в Рузском районе), о совершении Бойко-Великим В.В. преступлений, либо о противоправной деятельности «инвесторов-рейдеров».
Истцом – ОАО «Русское молоко», оспариваются следующие сведения: «…Колхозники неоднократно вызывали полицию, пытаясь прогнать захватчиков…».
Исходя из анализа указанной словесной конструкции, следует, что данная фраза не относятся к истцам – ОАО «Русское молоко» и Бойко-Великому В.В.
Кроме того, данные сведения, которые были распространены в газете «Московский Комсомолец» в следующей редакции: «Колхозники неоднократно вызывали полицию, пытаясь прогнать захватчиков, и написали более 30 заявлений», соответствуют действительности и подтверждаются коллективной жалобой Прокурору Московской области от 21.07.2011, в которой излагаются конкретные факты и обстоятельства вызовов полиции, обращений в правоохранительные органы и результатов их рассмотрений.
Таким образом, истцом – ОАО «Русское молоко», не доказан факт распространения о нем сведений лицами, к которым предъявлен иск, а также порочащий характер распространенных сведений.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2012 года по делу № А40-96548/11-12-705 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с Бойко-Великого Василия Вадимовича в пользу закрытого акционерного общества «Редакция газеты «Московский Комсомолец» расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества «Русское молоко» в пользу закрытого акционерного общества «Редакция газеты «Московский Комсомолец» расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей. Возвратить закрытому акционерному обществу «Редакция газеты «Московский Комсомолец» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 1444 от 05.05.2012.
Напомню, что решение уже вступило в законную силу....
Круто! Опять попал Бойкий... Наверно молоко подорожает рублей на десять.
Слушайте, так он такими темпами разорится в итоге.
Кстати. Слушал из первых уст историю на днях, как колхозники обломились.
Короче у дядьки был отец. Он работал в совхозе Тучковский.
При пэрэстройке выдали им паи на 3 Га не выделенных в натуре земел.
Колхозникам и говорят, - Вы дорогие наши колхозники, этой земли всё равно в личном подворье не увидите, давайте КА мы у вас её возьмём В АРЕНДУ НА ТРИ ГОДА, ЗА НАЛИЧНЫЕ В КОЛИЧЕСТВЕ 200 ШТУК.
Простодушные колхозники согласились. Ещё бы! Слова были сказаны в правлении колхоза, АВОСЬ не проходимцы каки-нибудь, а сотоварищи собственники земли, но только юр лица.
Чуть ли не на следующий день притащили наше юр лицо аж много сумок денег и давай по 200 штук нашим колхозникам раздавать. Собрали паспортные данные, взяли документы на паи и ... сказали, на днях мы вам привезём документы на то, что мы у вас землю в аренду взяли. Колхознички как бы и не паниковали. Дело было в конторе, люди в комиссии сидели, деньги выдавали, чего-то писали..
В общем ничего не привезли, а аренду они заплатили людям(как видно) на двести лет вперёд.
Наш колхозник и умер, в наследство вступил его родственник. А паи так и находятся в неразделённой собственности колхоза.
Товаришчи, прокуроры-следователи, куда такие жалобные истории подавать людям прикажете?
3 гектара... фига се.
На самом деле, после всего услышанного и увиденного в огромном количестве документов, у меня нет никаких сомнений в том, что ВСЕ ХОЗЯЙСТВА У ВАСИ ОФОРМЛЕНЫ КОСО.
Просто в каждом-своя история.
Сами понимаете - схему не сразу накатал, варианты разные пробовал, исполнители менялись и т.д.
Что делать - собирать документы, если это возможно, писать на их основании грамотные иски в суд.
Люди у нас тоже не промах-вид денег срывыал крышу и подписывались ПУСТЫЕ ЛИСТЫ.
Смотреть документы -большая часть из них - поддожные.Язык не поворачивается сказать, что все.....
Мегавольт, пишите в личку, что из документов есть у Вашего родственника - надо смотреть....
вид денег срывыал крышу и подписывались ПУСТЫЕ ЛИСТЫ.
Вас вообще-то не удивлеет ситуация, когда сегодня пенсионеры по 200 штук за лекарства ценой 200 рублей отдают?? ;( Не в этом дело. В колхозе люди были другие и не думали ЧТО ТАКОЕ БЫВАЕТ.
Добавлено спустя 2 минуты 22 секунды:
есть у Вашего родственника Он мне не родственник. Просто человек случайно встретившийся в деревне.
Да, не внимательно прочел....насчет родственника.... Сути дела это не меняет))))
Насчет пенсионеров -нет, не удивляет...Пенсионеры у нас тоже разные бывают....
Вчера случайно услышал по ТВ - все орали, обсуждали тарифы ЖКХ...Там, конечно, просто жесть ....Одна пенсионерка и говорит: А почему я должна убирать площадку рядом с домом , я что, КРЕСТЬЯНКА, у меня техникум за плечамии, я в колхозе бухгалтером работала.
Вас вот это не удивляет? Не круто ей в 70 лет быть крестьянкой!Интересно, почему????
Насчет лекарств - у меня совершенно аналогичная ситуация была с матерью - она призналась, что ей звонит мужчина из поликлиники, знакомый с ее историей болезни и настойчиво предлагает купить лекарств на курс лечения на сумму 80 тыс. Борис Михайлович беседовал с ней по часу, а то и больше, все рассказал, обещал привезти на дом, оставил свой телефон....
Я позвонил по телефону, пообещал Борису Михайловичу оторвать яйца при личной встрече , если еще раз наберет такой-то номер .....Звонки сразу прекратились.Хотя я крайне редко так поступаю, но проблему надо было снять сразу....
Просто нужно чаще общаться со своими родителями-стариками....Тогда и деньги и земля будут целы...
У васи все имущество в Рузском р-не оформленно КОСО, за взятки. И все суды, которые он выигровал то же за взятки. На стороне васи был в свое время и Якунин. А все документы находятся у следователей. Как им позволят ими распорядится, это вопрос. По ст. 159 ч.4, по которой проходит великий, срок давности 10 лет, который истекает осенью 2013 года. Много документов находится и у нас, но судьи на белое говорят, что это черное. Весь вопрос в нашей системе!!!
Бизнесмен Василий Бойко-Великий судится с журналисткой Ольгой Романовой, обвинившей его во взятках судьям
Василий Бойко-Великий в 2010 году попал в СИЗО по подозрению в мошенничестве, но был отпущен под залог в 50 млн руб.
Вчера Бабушкинский районный суд Москвы провел уже второе заседание по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации главы ОАО "Вашъ финансовый попечитель" Василия Бойко-Великого. Иск подан к Некоммерческой организации "Радио Свобода" — русской службе "Radio Free Europe/Radio Liberty" и журналистке Ольге Романовой после публикации на сайте СМИ статьи, в которой предприниматель усмотрел порочащие его репутацию утверждения. Истец запросил официального опровержения этого материала и выплаты ему суммы морального ущерба в размере 500000 рублей.
Бойко-Великий, многие годы возглавляющий совет директоров "ВФП", участвовал в большом количестве корпоративных конфликтов, связанных с деятельностью этой организации. В 1995-1997 годах он боролся с братьями Черными за контроль над Братским алюминиевым заводом, в 2002 году участвовал в споре МДМ и "Альфа-Банка" за "Конверсбанк". После этого предприниматель решил заняться сельским хозяйством и в 2006 году создал агрохолдинг "Русское молоко", объединивший восемь из десяти сельхозпредприятий Рузского района Московской области и молокозавод "Рузское молоко".
Как менеджер Бойко-Великий прославился своими приказами сделать 8 марта и 23 февраля на предприятиях агрохолдинга рабочими днями, обучать работников "Рузского молока" основам православной культуры, а также увольнять их за состояние в браке без обряда венчания или совершение аборта. Очевидно, по этой причине в октябре 2011 года предприниматель был отмечен журналом "Forbes" как один из девяти самых необычных российских бизнесменов — сумасбродов, чудаков и эксцентриков.
В 2007 году было заведено ведущееся до сих пор уголовное дело по подозрению Бойко-Великого в мошенничестве и легализации незаконно приобретенного имущества — подмосковных сельскохозяйственных угодий (расследование по факту мошенничества велось еще дольше — с 2004 года). Предприниматель даже оказался в СИЗО, но в октябре 2008 года был освобожден под рекордный залог в 50 млн рублей.
В январе этого года на сайте "Радио свобода" появилась статья нештатной журналистки Ольги Романовой "Вы там держитесь, следователь Бардин" о судьбе следователя, ведшего дело предпринимателя, и якобы незаконных земельных операциях Бойко-Великого. В материале рассказывается о том, что председатель совета директоров агрохолдинга "обманом" завладел паями восьми тысяч членов подмосковных дачных кооперативов, а также "заносил" судьям и следователям для освобождения от уголовного преследования. По словам автора, обо всем этом она узнала от оставшихся без собственности потерпевших, знакомых с материалами следствия. Посчитав эту информацию ложной и порочащей его достоинство, Бойко-Великий обратился за судебной защитой.
Первое судебное заседание по делу состоялось около месяца назад, 19 июня, оно оказалось непродолжительным из-за неявки на процесс журналистки Романовой. Представитель истца Надежда Баранова обратила внимание суда на то, что ее доверителю неизвестен адрес Ольги Романовой, и попросила суд дать службе безопасности "ВФП" время на розыск ответчицы и вручение ей повестки. Представитель "Радио свобода" Ярослав Мошенников не возражал против отложения заседания. Также он ходатайствовал об истребовании из СК РФ материалов предварительного следствия в отношении Бойко-Великого, чтобы точно установить, соответствовала ли опубликованная информация материалам следствия. Судья Ольга Лагунова удовлетворила ходатайства сторон и отложила следующее судебное заседание на 17 июля.
Впрочем, и вчерашнее заседание почти не принесло новостей. Адрес Романовой был предоставлен суду юристом радио "Свобода", хотя сама журналистка находилась в командировке и в суд не явилась. Зато выразил желание участвовать в будущих заседаниях сам Бойко-Великий: соответствующую просьбу передала суду его представитель Надежда Баранова, которая в этой связи снова просила суд о длительном перерыве. Сторона ответчика тоже заявила свои ходатайства. Во-первых, юристы радио "Свобода" просили о вызове в суд в качестве свидетеля пенсионера Николая Клюева, одного из потерпевших по "делу Бойко". На него Ольга Романова ссылалась в своей статье: именно Клюев передал ей подробности разбирательства вокруг "похищенных" земельных участков. Во-вторых, в спорной заметке шла речь о "подкупе судей и следователей", с помощью которого Бойко-Великому якобы удалось избежать уголовной ответственности. Представители радиостанции просили суд затребовать дополнительные материалы уголовных дел (протоколы допросов свидетелей, очной ставки и т.д.), из которых пенсионер Клюев и почерпнул эту информацию. Представитель истца возражала против вызова в суд Клюева, выразив сомнение в его причастности к текущему разбирательству. Однако судья Лагунова вновь удовлетворила все поступившие ходатайства, назначив новое заседание по делу на 20 августа.
"Скажи мне, кто твой друг, и я скажу: кто ты!". Старая библейская истина. Тут очень характерна фамилия "правозащитника" от радио "Свобода"- МОШЕННИКОВ! Далее тучковские форумчане сообразят, что-то тут не так!
Бойко-Великий vs «Первый канал». Мосгорсуд / 18 апреля 2012
Судья Чурсина С.С.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело №11-2024
18 апреля 2012 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Огановой Э.Ю.
Судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н.
При секретаре Ланине Н.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.
дело по апелляционной жалобе Бойко-Великого В.В. на решение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 31.05.2011 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Бойко-Великого В.В. к ОАО «Первый канал», Мохначуку И.И. о защите чести , достоинства и деловой репутации, обязании опровергнуть сведения — отказать.
УСТАНОВИЛА:
Бойко-Великий В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Первый канал», Мохначуку И.П. о защите чести, достоинства, деловой репутации, обязании опровергнуть сведения, ссылаясь на то, что 13 августа 2010 года в 21 час 21 минуту в эфире информационно-новостной программы на ОАО «Первый канал» был показан репортаж под названием «Подмосковный бизнесмен озаботился нравственным здоровьем своих сотрудников». Видеоматериал данного репортажа с дублированием, содержащейся в нем информации в текстовом виде, был размещен на официальном Интернет-ресурсе ОАО «Первый канал» в разделе новости. В указанном репортаже распространяются сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство истца. В частности следующие сведения: И. Мохначук, член общественной палаты России: «Прокуратура, наверное , должна была бы потребовать провести медицинскую экспертизу на предмет, нормально ли у него все в голове для того, чтобы дальше делать какие-то выводы и, может быть даже рассмотреть вопрос о запрете на право занимать какие-то руководящие должности».
Истец в судебное заседание не явился. Его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ОАО «Первый канал», в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований истца, пояснив, что приведенное в исковом заявлении высказывание Мохначука И.И., относительно возможных действий прокуратуры в отношении истца, не является сведениями в смысле п. 7 Постановления Пленума ВС РФ, а представляет собой предположение, субъективное мнение ответчика, которое не может быть проверено на предмет соответствия его действительности, а соответственно не может быть опровергнуто.
Ответчик Мохначук И.И. и его представитель в судебное заседание явились, иск не признали, пояснили суду, что приведенное в исковом заявлении высказывание Мохначука И.И., относительно возможных действий прокуратуры в отношении истца, представляет собой предположение, субъективное мнение ответчика, которое не может быть проверено на предмет соответствия его действительности, а соответственно не может быть опровергнуто.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит истец.
Так как срок на подачу кассационной жалобы Бойко-Великому В.В. был восстановлен определением Черёмушкинского районного суда г.Москвы от 10.02.2012 г., т.е. после 1 января 2012 г., судебная коллегия, с учётом положений ст.ст. 2, 4 ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ, приступает к рассмотрению жалобы в порядке апелляционного производства.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца- Болдырева О.Т., представителя ответчика Мохначука И.И.- Мехтиеву С.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст.12, 151, 152 ГК РФ.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе потребовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности…
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации…
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать убытков морального вреда, причиненных их распространением…
В случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» , порочащими в частности являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного проступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности, при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики и обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В пункте 7 Постановления указано, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей в ходе судебного разбирательства являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной , в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Согласно пункту 9 Постановления истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст. 150, 151 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 13 августа 2010 года в 21 час 21 минуту в эфире информационно-новостной программы на ОАО «Первый канал» был показан репортаж под названием «Подмосковный бизнесмен озаботился нравственным здоровьем своих сотрудников». Видеоматериал данного репортажа с дублированием, содержащейся в нем информации в текстовом виде, был размещен на официальном Интернет-ресурсе ОАО «Первый канал» в разделе новости. В указанном репортаже ответчик Мохначук И.И., член общественной палаты России сказал: «Прокуратура, наверное, должна была бы потребовать провести медицинскую экспертизу на предмет, нормально ли у него все в голове для того, чтобы дальше делать какие-то выводы и, может быть даже рассмотреть вопрос о запрете на право занимать какие-то руководящие должности».
Вынося решение об отказе в удовлетворении иска, суд указал на то обстоятельство, что требования истца не являются предметом защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, на которую он сослался в иске, т.к. ответчиком было высказано субъективное мнение, которое не может быть проверено на предмет его соответствия действительности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на анализе действующего законодательства, а также на доказательствах, имеющихся в материалах дела.
В жалобе истец указывает на процессуальные нарушения, допущенные судом, т.к. не было удовлетворено его ходатайство о назначении лингвистической экспертизы.
Однако, данный довод не может служить основанием для отмены решения, т.к. в силу положений ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Как видно из материалов дела, в процессе его рассмотрения у суда не возникло вопросов , требующих специальных познаний. Так, высказывание Мохначука: «Прокуратура, наверное, должна была бы потребовать провести медицинскую экспертизу на предмет, нормально ли у него все в голове для того, чтобы дальше делать какие-то выводы и, может быть даже рассмотреть вопрос о запрете на право занимать какие-то руководящие должности» не содержала никаких утверждений о фактах, которые можно проверить, а лишь мнение Мохначука.
Суть остальных доводов жалобы сводится к переоценке доказательств.
Однако, данные доводы не могут служить основанием для отмены решения, т.к. определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.
Судом дана оценка всех представленных доказательств.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.
AURVED
а ты тут самый русский ? _________________ Россияне ненавидят вещи, которых ни когда не видели - свободу, демократию, честные выборы, смену власти, правосудие и Америку.
А по нику не видно разве? Ясен пень русич потомственный!
Шалом! Все евРРеи кроме я!
AURVED Чё вам врождённая нац-сть Рессина далась?
У меня с детства товарищь лезгин. И ничего! (узнал уже на пенсии)
Никогда ни он мне ничего похожего не говорил, ни я ему .. Вместе купались, гуляли, даже Вотку пили (когда здоровье позволяло), машины у родителей тырили и без прав по дефчёнкам ездили. В третьем классе я его сестре портфель из школы одно время таскал . И все это знают.
У одного из нашей компании опец был этнический грузин. И никогда никто никого этим не попрекал. Да если честно, нам вообще пох на это было! Какая разница-то? Думали на русском. Мы же местные! Спрашивается, в чём вы видите в высказываниях Ресина страшный еврейский заговор?
Банкир он что ли скупивший Тучковскую землю и продавший её в Израиль с потрохами получив дивиденды?
Кто его знает, кто как Родину будет защищать, если придётся.
Поищите в интернете блоги пользователя "Масленица". Там много написано про то за кого вы говорите, но ничего о том, о чём вы намекаете.
А если вас с ним сравнивать, то вы вроде особо и не русский
Вообще-то (как оказалось), я Ресина историю с детства знаю. Тучковский он.
И мне ближе его позиция, чем пидарная позиция русского, продающего свой голос на выборах за 500 рупий. Или за 60 штук кокого нибудь члена ... избирательной комиссии.
Я честно скажу, я реально не люблю чёрное распальцованное быдло, точно так же, как и русское. Разница в том, что если ОН приехал, то реально не въезжает, что он просто ведёт себя как долбо(ОЙ!)б! Ну не далёкий неадерталец, который свою дурь называет "гордостью", "крутостью" и ещё чёрти знает чем, а по сути может быть просто дятел!
И знаю (и уверяю не мало) действительно Людей, и с чувством достоиства и с уважением к окружающим, при этом реально душевных людей!
А уж те, кто тут пожил годков с десяток, уверяю, могут поучить и меня, и вас и многих. И я знаю много лет одного ну просто махрового еврея, аж с отчеством Израилевич, который очень чуткий и отзывчивый человек. К тому же не руководит синагогой, а инженер-электронщик с высокой квалификацией, который работал всю жизнь за зарплату и ни у кого не копейки не взял, когда помогал по работе . Кстати, во времена становления моего мировозрения и вопросов почему всё так устроено, он мне Новый Завет подарил , а не Тору. Я прочитал. Горячо верующим не стал, но определённое отношение к вере выработал. Не скажу что оно во всём совпадает с курсом РПЦ, но судить о человеке только по национальности как минимум не правильно. Или Ресин вам миллион должен и не отдаёт???
Ну так тогда другое дело конечно!!! Конечно это от того, что он еврей-редиска! Не хороший человек
Не перегибайте пожалуйста,
русские это великий народ http://tuchkovo.com/forum/ftopic7110.htm&highlight= тут же все есть, утром выжрали и спасли страну, семью, ну и ваще изгнали нечесть! _________________ Россияне ненавидят вещи, которых ни когда не видели - свободу, демократию, честные выборы, смену власти, правосудие и Америку.
не говори, что мне делать! и я не скажу куда тебе идти! _________________ Россияне ненавидят вещи, которых ни когда не видели - свободу, демократию, честные выборы, смену власти, правосудие и Америку.
ссылка не пашет! _________________ Россияне ненавидят вещи, которых ни когда не видели - свободу, демократию, честные выборы, смену власти, правосудие и Америку.
Не Русские ни как не угомонятся. Что лозунг не нравятся??? Так езжай где море самое соленое.
Приятно иметь дело с грамотным и расово чистым Русским (имя AURVED тоже вполне себе славянское), грудью вставшим на защиту расписного комбайна честного мецената Василия Бойко-Великого:
Добавлено спустя 3 минуты 39 секунд:
megavolt70 V.O.I.N
Да какая вообще разница, кто какой национальности?
Лично мне совершенно одинаково, что у кого написано в отменённой пятой графе. _________________ ЖЖFacebookTwitterVK
Да какая вообще разница, кто какой национальности?
ну может быть и все равно! но так как мне более обидно а прогнивший русский народ просравший страну, и постоянное нытье, и в тоже время яростно защищающие свою верю и родословною, особенно от каких то НИКов анионномов не понятной расы и прохождения своего! _________________ Россияне ненавидят вещи, которых ни когда не видели - свободу, демократию, честные выборы, смену власти, правосудие и Америку.
Если бы я написал эту фразу про другой, например израильский или грузинский народ, или любой др., на меня тут, наверно, все сразу набросились бы. Так???
Если бы я написал эту фразу про другой, например израильский или грузинский народ, или любой др., на меня тут, наверно, все сразу набросились бы. Так???
Нет, конечно. Но для этого автор сам должен принадлежать к критикуемому этносу, выражаться корректно и не прятаться за анонимностью. _________________ ЖЖFacebookTwitterVK
AURVED
я не знаю к сожалению или к счастью, но редко встречаю пьянь не русскую, но меня призывают гордиться олимпийским Русскими чемпионами из Дагестана, в то время, как пендосы твитят снимки с марса, у нас 5млр падают в моря каждый раз!
если ли у меня гордость на страну? нет! у меня есть уважение к людям не зависимо от их национальной принадлежности!
писание громких слов на тракторах и вообще..... ни как не характеризует степень к расовой принадлежности и его патриотизма. _________________ Россияне ненавидят вещи, которых ни когда не видели - свободу, демократию, честные выборы, смену власти, правосудие и Америку.
Рессин
наверное пора разделить тему) _________________ Россияне ненавидят вещи, которых ни когда не видели - свободу, демократию, честные выборы, смену власти, правосудие и Америку.
А вот Елена Токарева, она проиграла несколько судов по защите чести и достоинства, потому как нифига на них не ходит .Ну да не очень она переживает, а , наоборот, напоминает о прошлом...
Ее пояснение и статьи с изъятым текстом:
http://elena-tokareva2.livejournal.com/791218.html
Вася Бойко и момент истины. часть.1
Aug. 7th, 2012 at 6:23 PM
Для меня очередной раз наступил момент истины.
Случается это раз в два-три года.
Раз в два-три года один из бесчисленных малооплачиваемых юристов Василия Бойко - православного рейдера, захватившего семь лет назад земли многочисленных совхозов Рузского района Московской области и обещавшего построить там "Рузскую Швейцарию", выигрывает иск по одной и той же статье
Вася Бойко сцеживает чужое молоко и сдает как собственное
- в Тверском суде.
Это сейчас статья датирована 2012-ым годом, на самом деле, писана она семь лет назад. С тех пор ее юрист Васи опротестовывал не менее десяти раз.
Все эти годы цепь событий развиваются по однообразному сценарию: хотя мне и не хочется опять видеть эту рожу и вечно грязные шнурки на раздолбанных кроссовках так называемого васиного юриста, но я опротестовываю в горсуде решение судьи Федосовой, которая всегда решает в пользу Васи. А Вася при этом находится под следствем по обвинению в мошенничестве в особо крупном (ст.159 ч.3) и по ст. 138 (отмыв). И 214 ст. УК прямо запрещает гражданским судам оправдывать подследственных, не оправданных судом по уголовным делам и чьи дела не закрыты.
Но наши суды почему-то готовы рисковать и своей репутацией и репутацией всей правоохранительной системы. Ну, насрать им.
И все начинается сначала. За семь лет, что мы судимся с Васей, из Тверского суда пропали все документы, приложенные с нашей стороны в доказательство тезисов статьи, пропали все протесты горсуда, в которых было написано, что судья Федосова ни хрена не разобралась по существу дела.
В 2010 году я сказала на последнем суде, на котором я была, что больше ходить на эти комедийные спектакли не стану - скучно, сил нет, да и времени жалко.
Так называемый васин юрист напоминает мне осла. Он считает, что все форумы на сайте Стрингер, где граждане с проклятьями пишут подробности васиных подвигов во славу Господа, - тако вот, эти форумы пишу я лично, вот сижу и пишу, выводя ржавым пером,: "все су-ки". Еще он мечтает закрыть сайт, потому что на нем хранятся с самой древности все васины подвиги и, конечно, биография православного бизнесмена очень хуево выглядит. Особенно это мешает/, когда Васе надобно в банк зайти за кредитами. Никто ему не дает. Просто НИКТО. Даже Сбербанк. Банки раскрывают интернет, а там...
Короче, когда я перестаю ходить на суды гражданки Федосовой (которая надысь огребла по физиономии в подворотне от одного юноши, который мстил судье за мать - судебного пристава, между прочим), то она радостно выносит решения в пользу Васи.
Она предписывает признать недостоверными сведения о том, что товарищ Бойко-Великий (это фамилие такое у него теперь) прикарманил земли трудового крестьянства в количестве 40 тысяч гектаров и недостоверно и то, какими методами это делалось (листовки-то Васи были в деле), ну и все такое. И требует опровержения.
Ну, че, хочете - так получите!
Ну...кто хорошо учился на журфаке или вдоволь пожил на земле, тот знает, что опровержение - это самая сладость для любого компроматного сайта. Помнится, Горшков, бывший владелец compromat.ru никогда не останавливался перед публикацией опровержения. Потому как умные люди знают: опровергая сведения, истец только все глубже и глубже погружается в пучину своей гиблой репутации...Самое лучшее для человека бизнеса - это когда блогосфера о нем молчит.
Не знают об этом только васины юристы. Потому как "академиев не кончали"
Статья в Законе о СМИ об опровержении - это, вообще, детище прошлого века, середины, наверное. Когда еще люди читали только бумажную прессу и слушали проводное радио. Тогда информация не накапливалась в поисковых системах, и слова: "опровержение должно быть напечатано тем же шрифтом, на том же месте, под той же рубрикой, что и опровергаемая статья", приводят меня неистовый восторг. Потому что сегодня это - абсурд.
Допустим, васин юрист опровергает статью, опубликованную семь лет назад. За эти годы статья ушла глубоко.в архив, и ее уже трудно отыскать, хотя можно, если очень захочется.
И вот, стерев подошву китайских кроссовок до кровавых мозолей, юрист добивается через семь лет публикации опровержения. Ему никто не мешает, ответчик злостно не ходит на судебные заседания.
И опровержение..появляется. В нем повторены все гадости, которые жаждет опровергнуть юрист. И висит оно теперь не в архиве, а на самом видном месте, как он и мечтал.
И главное: никто не верит, что трубочист стал белым.
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Теперь о моменте истины.
Мне, конечно, начхать на Васю Бойко. Его репутация настолько гиблая, что ее уже не изменить ничем.Ведь репутация складывается годами. Ее ничто не может изменить. НИЧТО. и НИКТО.
Но! Журналистская совесть подсказывает мне, что все равно надо идти и опротестовывать.
Во-первых, из-за Федосовой. Все-таки, надо спасать жизнь этой немолодой уже тетке. Если она еще просидит в суде хоть сколько-то лет, то, наверняка плохо кончит. Сегодня ей надавали пощечин в подворотне, а завтра...Люди ведь попадаются нервные, не с такими железными канатами, как у меня.
Уходить ей надо.
Во-вторых, все-таки в Рузском районе есть крестьяне. Они простодушны. Они могут обидеться на суды и на меня. Для них истина о том, что ничто не оправдает рейдера Бойко - непреложна. Даже если в ближайшие годы наше правосудие декриминализирует повсеместное воровство и захват общественной земли, сельскохозяйственной, и Гослесфонда, для народа это все равно останется злостным уголовным преступлением.:
И хотя мне дико жалко терять время на васю и его юриста с развязанными шнурками на раздолбанных кроссовках, но я уныло пойду выполнять свой долг.
(продолжение следует)
Вася Бойко сцеживает чужое молоко и сдает как собственное
16 Июля 2012
Михаил Казаков
Текст публикуется по постановлению Службы судебных приставов.
Не дай Бог попасться в лапы «Вашему финансовому попечителю» Васе Бойко. Сей господинчик озадачился создать в Подмосковье «Рузскую Швейцарию». Проект гигантский по замыслу и по деньгам. По масштабу тянет на сталинскую индустриализацию, а по политическим последствиям – на создание самостоятельного государства на землях, дающих Москве основную питьевую воду, пока еще чистую...
Но все по порядку. Первым делом, Василий Вадимович издал
(удаленный фрагмент)...
очень красивый и очень толстый рекламный буклет «Рузская Швейцария». Это недорого и впечатляет кретинов. В этой книге много красивых пейзажей и ни одной свежевыстроенной усадьбы, которая показала бы реальные технологические возможности Бойко и его ребят.
Просто до строительства дело не дошло:
(удаленный фрагмент)...
Аборигены перекрывают шоссе и устраивают демонстрации на Красной площади. Ох, напрасно не слышат их в Кремле!
Когда Вася установит контроль над водоносными ресурсами для Москвы – придется армию поднимать, чтобы согнать его оттуда!
Без зверства, свойственного данному периоду освоения земель, не обошлось. Руководители местных хозяйств, давно утратившие любовь к сельскому хозяйству, желают как можно быстрее отдаться «попечителю Васе» и оттого пишут крестьянам угрожающие письма. Или, мол, перезаключите договор аренды на грабительских условиях, или ваш дом будет снесен, а за работу по сносу дома вы же сами и заплатите.
Лишенные своей земли не столь уж богатой, а скорее наглой компанией «Ваш Финансовый попечитель», крестьяне Рузского района Московской области перекрывают Рублево-Успенское шоссе.
А в следственной части ГУВД по Центральному федеральному округу сейчас в работе шесть уголовных дел о продаже руководителями совхоза "Тучковский" Вашему финансовому попечителю, не принадлежавшей им земли. Статья 159 УК РФ. А еще есть уголовные дела на начальников из ООО "Анненский" имени Доватора, имени Зои Космодемьянской и других.
В конце декабря прошлого года губернатор Громов умилился при виде пейзажей в Васином буклете про «Рузскую Швейцарию» и он даже подписал протокол о намерениях по проектированию и строительству «Швейцарии»."В толстом рекламном проспекте «Рузской Швейцарии» так и написано: Вася контролирует 80% земель района, а это 40 тысяч гектаров… Такого землевладельца Россия не видела со времен Орловых-Давыдовых… Но в те времена самодержавие жестко регулировало землевладение, и регулярно отнимало у проштрафившихся собственников подаренные им земли. Пока не поздно нашему государству также следует обратить внимание на бесконтрольный захват земель" - тоже не соответствуют действительности по постановлению Тверского районного суда.
Но уже 13 февраля сего года депутаты Государственной Думы однозначно заявили «Такой Швейцарии нам не надо!
Господинчик тогда объявил, что собирается поднять до неслыханных высот молочное животноводство в Рузе...
(Удаленный фрагмент).
Сведения о том, что "А в результате, поголовье уменьшилось в десять раз и чтоб у него не отобрали земли, предназначенные для животноводства – он скупает молоко везде, где может и сдает как собственное…» - не соответствуют действительности по постановлению Тверского суда.
Из Васиных «новостроек» следователи обнаружили только дивной красоты особняк Аллы Александровны Харитоновой, возглавляющей районное отделение Областной регистрационной палаты…
Более ничего на воистину княжеских владениях г-на Бойко построить просто нереально. Ибо на бумаге, даровавшей г-ну Бойко 6 770 000 квадратных метров беззащитной русской земли, есть интересная приписка: «Площадь ориентировочная, подлежит уточнению при межевании. В Государственном земельном кодексе отсутствуют сведения, позволяющие однозначно определить земельный участок, как объект недвижимого имущества, подлежащий передаче при сделке. Площадь земельного участка подлежит уточнению в установленном порядке»." .- Все эти сведения также следует считать недействительными по постановлению Тверского суда.
Также как и то, что "Вася сгоняет с земли аборигенов". И что "уже на следующий день после дискуссий в Думе Васю навестили следователи МВД, изучая обстоятельства захвата им 80% земель Рузского района.
Не соответствует действительности, что Вася захватил землю размером с целое государство. Неправда и то, что компания "Вашъ финансовый попечитель дважды "кинула" правительство Москвы.
Не соответствует действительности и то, что сотни людей лишились огородов - последних средств к существованию, и что ускорился забой скота.
(Удаленный фрагмент)
С точки зрения закона, всю эту землю ему никто не имел права ни продать, ни отдать. Она юридически не подготовлена к сделке.
А госпожу Харитонову, выдавшую ему бумаги на владение неизвестно чем, никто даже побить не может. У Харитоновой муж – глава местного МЧС. Силовой структуры. У него армия, у него – войска. Попробуй только вякни!
Так и рождаются княжества.
Следователи обратили внимание, что если позволить Васе-попечителю застроить барскими усадьбами берега Рузского и Озернинского водохранилищ – Москва может вообще забыть что такое чистая вода. Господа будут спускать в воду канализацию из своих поместий, так сказать, фекалии…
Даже в Серебряном бору ни в одной дворцового типа новостройке не замечено очистных сооружений. Так в воду бесконтрольно и какают…
Когда «Тургеневы наших дней» из «деловых изданий» уж очень зачастили с умилением по поводу еще не выстроенных «дворянских гнезд», громогласно сообщая, что на землях Рузы вот-вот возникнет «оазис для очень богатых людей» с роскошными усадьбами и суперотелями, с полями для гольфа и сафари-парками, полными медведей и кабанов - областные власти, наконец-то, заволновались: что будет кушать Московская область? Ни чистой воды, ни сельского хозяйства, а жители все перемрут. Поселки по всей области распродаются еще не достроенными. Земельные наделы скупаются как соль перед войной. Темпы скупки земли все убыстряются. Причем только треть застраивается очень недешевыми домами, а две трети предназначены для перепродажи по спекулятивным ценам.
Процесс пошел страшный. Жутко от него областным властям. Вдруг Путин услышит в Кремле! Областные власти погрозили ввести ежегодные квоты на продажу земли, заставить новых землевладельцев при реализации своих фантазий учитывать интересы района, куда они внедрились. Фонд имущества Московской области даже провел аукционные торги, сумев продать лишь два из трех участков, выставленных на продажу.
Ну, кто пойдет на аукцион, если гораздо дешевле купить чиновника!
Вряд ли те господа, что поверили в серьезность намерений г-на Бойко за пять лет создать в Рузе многопрофильный сельскохозяйственный комплекс и скупить под этой «дымовой завесой» семь сельхозпредприятий с молокозаводом (в общей сложности 30 тысяч га и 10 тысяч голов скота) не ведали, что творили.
(Удаленный фрагмент)
И вообще, кто это такой этот Вася? Да никто! Ласковый такой до власти.
Власть – субстанции женского рода. Лаской от нее можно добиться всего, что хочешь.
Земельные паи конкретным землепользователям в прежние годы выделялись лишь «теоретически». А практически всем сущим, как и много лет назад, распоряжаются руководители «хозяйств», большей частью уже давно не дающих никакой продукции, а зарабатывающих деньги сдачей в аренду «общенародной собственности» - земли.
Грамотный психолог Вася Бойко не оставил без куска хлеба дирекции совхозов и правления садоводческих товариществ, кадастровую палату и земельный комитет района.
Уездные чиновники уже позволяют себе не отвечать даже на запросы областной администрации, проявляющей закономерный интерес к творческой активности выдающегося менеджера.
Пламенный борец «За Единую неделимую Россию» Антон Иванович Деникин, узнав о том, что для властей некоего подмосковного уезда уже и областная власть не указ - первым делом бойкого господина, пытающегося сделать суверенным уезд «Рузской Швейцарией» повесил бы.
После чего с удовольствием отведал бы рузского молочка, не испорченного никакими сменами социальных систем и форм собственности.
Генерал Борис Громов, без колебаний отдававший приказ бомбить душманов, и глава областной Думы генерал-майор милиции Валерий Аксаков, много раз ходивший в атаку на окопавшуюся братву с одним «макаровым» - может быть, и рады бы последовать примеру классика. Но генералы у нас стеснительные!
А потому следователи УВД по Центральному федеральному округу с февраля и проводят масштабную ревизию сделок по приватизации сельскохозяйственных земель Подмосковья. Отдельно занимаясь теми, у кого землю отнимали силой, в лучшем случае, предварительно напоив, и отдельно теми, у кого ее отняли мошенническим путем.
...(удаленный фрагмент)
Постановлением губернатора от 1 февраля 2006 года создана межведомственная комиссия «По вопросам защиты прав и законных интересов граждан в сфере земельных отношений». Она должна дать какую-то мало-мальски вразумительную оценку случившемуся в области «великому ограблению».
Ни сами крестьяне, ни руководители хозяйств, не имели права продавать кому-либо земельные паи. Так как реально эти паи людям так и не были выделены. И не были оценены. А без их компетентной оценки ни один директор совхоза не имел права включать «неведомо что» в уставный фонд своего предприятия.
Но расчет делался на быстроту и наглость захвата, на абсолютное неумение рядового обывателя сопротивляться врагу. И еще на то, что детально разбираться с каждым из четырехсот захваченных совхозов у областной прокуратуры и ГУВД области просто сотрудников не хватит.
Не сопротивляться!
Тем не менее, процесс пошел. Дознаватели и следователи выслушивают в разных вариациях одну и ту же историю, как осенью 2002 года тогдашняя глава района Юлия Щербакова вдруг прозрела: у одного совхоза крыша протекает, у другого ворота покосились. И по глубокому убеждению мадам Щербаковой...
(Удаленный фрагмент)
На исторической встрече народа с Васей ему задавали сплошь нескромные вопросы – «Если вы даете инвестиции лишь под залог контрольного пакета акций хозяйства – на хрена вы нам нужны?» «Простите, а ваша компания когда-нибудь занималась животноводством? Пусть не крупным, так хотя бы мелким?! В газетах пишут – вы сейчас деретесь сразу на четырех фронтах за акции предприятий, не вырастивших и не отдоивших ни одной коровы…Зачем мы вам?!»
Вася серчал на непонятливых. И в сентябре 2003 года по району начали раскатывать несколько десятков автомашин с мешками наличных денег. Крестьянам предлагали по 200-300 тысяч рублей за подпись под документом, которого им даже прочесть не давали. Ни о каких копиях, разумеется, и речи не шло.
Встревоженные руководители хозяйств звонили в администрацию района: «Бандюки крестьян дурят! Если их не остановить - у района будет новый хозяин!»
Районные дамы успокаивали: процесс пошел с ведома губернатора.
По словам г-на Бойко, он уже подписал с администрацией Рузского района генеральное соглашение о создании агрохолдинга для выпуска элитных молочных продуктов, инвестировал в купленные совхозы около 100 миллионов рублей, а паи крестьян ему ни к чему. Совхозы будут преобразованы в АО, и их акции выкупит уже созданная Васей компания «Рузское молоко»…Правда, в отдельных совхозах пришлось организовать экстренную скупку паев. По просьбе самих крестьян. Их затравили какие-то бандиты, вывозившие несогласных расставаться с землей ночью за тридцать километров от дома «Или отдашь ту землю, или ляжешь в эту!»
И когда 12 сентября 2003 года сорок мородоворотов выломали входные двери, разбили витражи и проникли в здание сельхозкооператива «Прогресс-плюс» и «Озерна» - прибывшая на место происшествия милиция спокойно позволила захватчикам распилить четыре сейфа, изъять документацию и выкрасть денежные средства.
Районное УВД за семь месяцев не отреагировало ни на одно заявление потерпевших и не опросило ни одного заявителя. Районная прокуратура также «не смогла установить личности разбойников». Хотя, по словам местных жителей, один из нападавших даже представился сотрудником УБЭП Московской области и уговоривал «не сопротивляться неизбежному». По его словам, все делалось с ведома губернатора, и крестьяне могут жаловаться хоть президенту – им это не поможет.
Районная прокуратура отказывает в возбуждении уголовного дела по факту насильственного захвата административного здания и грабежа. Областная прокуратура отменяет решения районной.
Сказка не скоро сказывается. И когда Вася Бойко ненадолго отлучился в Швейцарию (надо думать – изучать содержание и кормление крупного рогатого скота!) судебные приставы, пришедшие с исполнительным листом, не смогли выдоить из его офиса все нужные им документы и компьютеры. Остановить приставов был призван трактор, заблокировавший ворота офиса до приезда хозяина из аэропорта.
Учитесь, дачники, как надо защищаться!
Хозяин приехал, распорядился отдать документы. И хотя административные здания СПК «Прогресс-плюс» и ООО «Озерна» оказались захвачены, а регистрационная палата подарила отнятую землю новым «собственникам» - шансы «Вашего финансового Попечителя» перебраться с пятого места среди крупнейших землевладелельцев Подмосковья на более высокое – крупно пошатнулись
Противоборствующие стороны заваливают суды жалобами друг на друга. А тем временем безостановочно скупают у крестьян паи сельскохозяйственных кооперативов.
Цена на землю день ото дня все растет.
А ни г-на Бойко, ни его столь же сведущих в дойке конкурентов до сих пор из Рузы не выпроводили. Хотя у боевых генералов, возглавляющих областную власть, более чем достаточно возможностей сделать «йогурт» из «сливок общества», слишком много себе позволяющих
Сколько бы ни бил копытами Вася Бойко – у него никогда не хватило бы денег, чтобы взять все формы государственной власти на содержание.
Но зато Вася быстро понял, что «вертикаль власти» - не более чем фикция, а Россия стремительно превращается в Союз независимых уездов. Районное звено власти как и много лет назад – основа государства.
Застрой помещичьими усадьбами, шикарными отелями, полями для гольфа, сафари-парками, искусственными водопадами удаленный от Москвы район с тремя водохранилищами, двумя удобными трассами железных дорог и выходом на Новорижское шоссе и на Минское – и живи как князь.
Это где-нибудь во Франции власти способны тормознуть бизнес-проект, когда ему «не вполне ясны намерения акционеров». А у нас твори что хочешь!
Уже проПИАРили себя на весь свет, что якобы «Рузская Швейцария» обойдется, по меньшей мере, в полмиллиарда долларов.
Но есть ли у Васи столько долларов?! Ну, нет их!
А пять тысяч гектаров округ Озернинского водохранилища – несмотря на все тяжбы, он считает уже у себя кармане.
Под захваченные земли и под захваченное стадо коров берется банковский кредит. На захваченных предприятиях вводят свое управление. Кредит никто и не думает возвращать. Предприятие банкротят.
Местные судьи, скорее всего, в доле. Явление очень не новое. Про это еще Александр Пушкин писал в повести «Дубровский». Власти совершенно не боятся крестьянских бунтов. Бойко повелел снести 17 домов дачников и арендаторов, мешающие ему превратить кусочек Подмосковья в «Рузскую Швейцарию». А бедолаги пусть пикетируют где угодно, когда их выметет ОМОН.
И если уж сам губернатор Громов вынужден признать, что скупка коммерсантами сельскохозяйственных земель создает региону большие проблемы, то рядовые обыватели противопоставить этой чуме вообще ничего не могут.
Ну, провели они серию митингов, пикетов, разок перекрыли Рублево-Успенское шоссе. Потоптались с плакатами на Славянской площади. Отправили письмо президенту страны.
Никто из подмосковных земледельцев, согнанных с земли, до сих пор не вывалил хотя бы один грузовик навоза перед офисом «на все согласного» министра сельского хозяйства г-на Гордеева. И ни одна из расплодившихся «протестных» организаций не набралась духу блокировать тракторами фасад Государственной Думы, чтобы хоть таким образом стимулировать умственные усилия засевших в Думе пофигистов.
Страдальцы, выкинутые с родной земли, не поджидают губернатора у выхода из резиденции и не лупят его зонтиками, как давно сделали бы англичане. Они смиренно мерзнут на ветру перед окнами «высочайших особ» с плакатами, наивно надеясь, будто барин умеет читать. Арендаторы, которым не выдают архивные документы, вообще ничего не могут сделать. Скорее всего, придется убираться, «освободив участки от домов и иных построек».
Как Вася это делает
Сначала дачникам предложили перезаключить договор с новыми собственниками на один год или выкупить участок по цене тысяча долларов за сотку. Потом по две тысячи.…В ответ на просьбу дать время подумать пригрозили вообще снести все дачи и заставить оплатить снос из собственного кармана.
Документы на право собственности мало у кого в идеальном порядке. Земельное законодательство в минувшие годы менялось часто и конвульсивно. А сейчас и того хуже. А районные «юристы» Оксфордов не оканчивали и владеют русским языком тоже не блестяще. И на них всегда может цыкнуть начальство, как на народ подневольный.
Уговорами и угрозами крестьян заставляли подписывать чистые листы бумаги, которые затем превращались в доверенности на ведение всех дел от имени подписантов. Лишь редкие «счастливчики» получили за подпись по сто-двести долларов. Но большинство не получило ни гроша.
Те, кто отказывался подписать чистый лист – лишались своего земельного пая в 5-7 гектаров под другими предлогами. Вместе с землей исчезла работа и какие-либо источники средств к существованию для нескольких тысяч человек.
На последние деньги крестьяне арендовали автобусы и вышли на Красную площадь с плакатами, обращенными к президенту.
Простоять им удалось не более получаса. Примчался ОМОН. Бунтовщиков затолкали в милицейские автобусы. И доставили участок, где выписали штраф за «нарушение общественного порядка».
Я не знаю, купил ли уже Вася Бойко усадьбу в Англии – «далекой, но нашенской» и выгуливает ли по тамошним университетским паркам какое-нибудь из своих чад. Или готовится выгуливать себя по тюремному двору?
(Удаленный фрагмент)
... говорит об отсутствии власти в стране, о том, что жить здесь простому обывателю страшно, его в любой момент бандит может выгнать из дому на улицу с чадами и скотом. А когда обывателю плохо, плохо и всему государству.
Текст публикуется по постановлению Службы судебных приставов.
"Как только власть открыто назвала деятельность компаний, специализирующихся на сделках по недружественным слияниям и поглощениям, своим именем, т.е. «рейдерством», все вокруг принялись дискутировать на тему, хорошо или плохо всеми правдами и неправдами отнимать чужой бизнес. Даже ввели понятия «белого», «черного» и «серого» рейдерства, окончательно запутав бедного обывателя.
Россия, и в особенности ее центр – Москва, знают немало корпоративных войн, растормошивших сонное царство недостроенного социализма в 90-х годах прошлого века. Тогда передел собственности только начинался. Брали все и всё, даже не осознавая, зачем им это нужно.
С конца 90-х и поныне рейдеры, как правило, знают, что они хотят получить от захваченного предприятия. Но среди них действуют и такие, которые по инерции захватив чужую собственность, имеют весьма смутное представление, что с ней делать дальше.
В таком затруднительном положении сейчас пребывает известный «черный» рейдер, консультант по фондовому рынку Василий Бойко. Его компания «Вашъ финансовый попечитель» не скрывает своей рейдерской направленности и открыто заявляет о себе, как об одном из крупнейших операторов на рынке слияний и поглощений, специализирующихся на проектах категории impossible.
Действительно, когда-то для Бойко не было ничего невозможного. Среди его многочисленных партнеров по бизнесу только имена Александра Мамута, Романа Абрамовича и Олега Дерипаски скажут о том, в каких переделах и переделках пришлось участвовать Василию Бойко. Это конфликты вокруг; Иркутскэнерго, украинского Николаевского глиноземного завода, Северстали, Газпром-медиа, московской фабрики Парижская коммуна и т.д.
Бойко, ранее специализировавшийся вроде как на защите миноритарных акционеров предприятий, дабы получать беспрепятственный доступ к документам компаний, даже придумал институт «независимых директоров» при Ассоциации по защите прав инвесторов. Сам Бойко в 2001 году являлся независимым директором Иркутскэнерго и претендовал на ту же должность на АвтоВАЗе.
А несколько лет назад в арсенале ВФП появилось новое направление, обозначенное как инвестиционно-девелоперская деятельность. Тут-то впервые Василий Вадимович и решил, что хватит уже работать на чужого дядю, и стал делать собственный бизнес; на промышленных предприятиях, производство на которых было якобы заморожено.
Однако бывшие промпредприятия, захваченные ВФП, которые в общей сложности составляют около 100 000 кв. м дорогой московской недвижимости, в основном, отданы под дешевые склады и офисы. Разве что бизнес-центр На Спартаковской с самым дорогим в Москве теннисным кортом и торговые центры на Красной Пресне приносят ощутимые доходы. Только вряд ли столичный бюджет что-нибудь с этого имеет. Большую же часть прибыли Бойко выводит за рубеж через свои оффшоры YORFT Holding (Asia) Limited и Pilot Securities Limited.
Василий Бойко подчеркнуто религиозен. В одном из краснопресненских магазинов по приказу Бойко была запрещена продажа фильма «Код да Винчи», снятого по нашумевшему роману Дэна Брауна. По словам Василия Бойко, этот фильм «оскорбляет религиозные чувства российских граждан».
Однако по решению Тверского суда следует считать неправильным высказывание, допущенное в статье, что "Вася Бойко совсем не задумывался о Боге, когда отбирал землю в Рузском районе Подмосковья". А также и то, что "захватив по известной рейдерской схеме 45 тысяч гектаров плодородной Рузской земли, Бойко не справился с нею.
Считать по решению Тверского суда следует неправильными сведениями то, что "Бойко вообще не имеет права на этих землях строить. Так как выяснилось, что в документах по которым "попечителю" передавались во владение гектары, есть приписка о том, что "в государственном земельном кодексе отсутствуют сведения, позволяющие однозначно определить земельный участок как объект недвижимого имущества, подлежащий передаче при сделке.
Следует считать неправильным, что у продавцов Рузской земли не было никаких юридических оснований производить с ней какие-либо операции по купле-продаже.
Считать неверными сведения, что "охранять свои владения Бойко поставил местных церберов - дирекции совхозов, правлений садоводческих товариществ, кадастровую палату, земельный комитет района, которые были так прикормлены, что посылали далеко и надолго даже представителей областной администрации."
Следует считать неправильным, что "дачников "попечители" грозились сжечь, если не не освободят земли".
(Удаленный фрагмент).
По-рейдерски надо было бы заполученную по-дешевке землю продать втридорога под коттеджные застройки. Однако «попечитель» решил действовать по-маниловски: задумал масштабный проект – "Рузскую Швейцарию" - курорт для иностранцев. И Бойко раструбил на всю округу о своих грандиозных планах. Даже в Каннах засветился на крупнейшей в мире выставке недвижимости MIPIM-2006, где и представил свой проект.
По иронии судьбы возглавлял российскую делегацию на этой выставке лично Герман Греф. Может, именно тогда, насмотревшись на такие «достижения», глава Минэкономразвития окончательно определил для себя, как будет бороться с рейдерами.
Правда, война с рейдерством получила общенациональный официальный статус недавно, но волнения в кругах инвесторов-захватчиков начались задолго до ее объявления. Иначе разве пришло бы в голову Василию Бойко, все время помогавшему разваливать промышленность и сельское хозяйство, вдруг организовать собственное сельхозпредприятие "Русское молоко", в которое он объединил 9 захваченных совхозов в Рузском районе.
Причем опять же Бойко не обошелся без маниловщины: громко заявил, что будет производить молоко класса «премиум» по 100 руб. за литр.
(Удаленный фрагмент)
Зато рейдер Василий Бойко, действительно, отменный. Потому как сумел получить одобрение на создание "Рузской Швейцарии" и в правительстве Московской области, и в администрации Рузского района, с которой подписал соглашение о реализации своего проекта. И как же удивились Борис Громов и другие подмосковные чины, когда узнали, что следствие по возбужденным уголовным делам по факту захвата почти 80% рузских земель вдруг обнаружило, что ...
(удаленный фрагмент)
(удаленный фрагмент)
Кстати, обыск в начале марта этого года в офисе ВФП «попечители» назвали ошибкой. Мол, действительно уголовное расследование ведется, но только в отношении незаконной скупки земли у "Русский". Но их бизнес, якобы, не имеет к нему никакого отношения. Мы просто с ними соседи, - заявили в компании.
Удивительно, как в Рузском районе из всего десяти совхозов только одному удалось остаться «просто соседом» Василия Бойко.
А теперь, собственно, то, ради чего я сегодня вспомнила об этом Великом.
Мне попалось его выступление на собрании трудового коллектива его коровника, который он называет "агрохолдингом".
Вот оно ( размещено на сайте православного фонда святого Василия):
Василий Бойко-Великий: "Административное бревно мешает нам идти вперед"
Итоги уходящего года (2011-го) коллектив ОАО «Русское молоко» подвел на общем собрании 7 декабря в актовом зале ОАО «Аннинское», в деревне Орешки. Президент агрохолдинга Василий Вадимович Бойко-Великий в своей речи нашел место и безусловным успехам крупнейшего в Подмосковье сельхозпредприятия, и насущным его проблемам.
— В таком составе мы собирались год назад, в сентябре, но, думаю, такие совещания мы будем проводить регулярно, по крайней мере, раз в полгода, — сказал Василий Вадимович. — Думаю, что сегодня многие из вас услышат то, чего раньше не знали. Также прошу выступающих специалистов в своем докладе ответить на сакраментальный вопрос: «Почему задерживается выплата заработной платы?»
За этот год мы продвинулись вперед очень сильно. Мы распахали поля, которые не обрабатывались три-четыре года и даже дольше. Мы закупили много сельскохозяйственной техники. Но в то же время мы вынуждены работать в старых фермах, построенных еще во времена Советского Союза, которым по 30–40 лет. Технологии, применяемые на них, также 40–50-летней давности. К сожалению, мы производим сейчас далеко не все продукты, которые производились 30 лет назад.
Не выращивается картофель, свекла, морковь, капуста, другие овощи. Между тем в Москву завозится картошка, выращенная в Египте или Аргентине, хотя в России всегда был свой картофель. Причем, импортная картошка зачастую поражена болезнями. К примеру, египетский картофель сейчас запрещен к продаже, так как заражен фитофторозом.
Специалисты указывают, что 40–50 процентов сельхозпродукции, которую вполне можно вырастить в наших широтах, сейчас имеет импортное происхождение. Разумеется, речь идет не о бананах-ананасах, а об обычном мясе, крупах или овощах. Все это мы можем выращивать в Подмосковье и, в частности, в нашем районе.
В выступлении наших специалистов хотелось бы услышать их собственный взгляд на эту проблему.
{...}
В ходе нашего разговора я так и не услышал ответа на вопрос, почему не реконструируются наши фермы? Между тем ответ прост. Администрация района бревном легла на нашем пути и не дает выкупить земли, хотя закон говорит, что земля под зданиями подлежит выкупу. А у нас земля до сих пор не оформлена в собственность, хотя все документы сданы в администрацию еще в 2009 году.
Администрация выпустила 76 постановлений, потом она их отозвала (на действия администрации юристами агрохолдинга поданы десятки исков, и многие суды уже нами выиграны).
Между тем, не имея земли в собственности, на ней ничего нельзя строить. Почему чиновники так себя ведут, непонятно. Видимо, чего-то хотят, но сформулировать не могут. Возможно, именно по этой причине на недавних выборах партия власти показала в районе результат, практически в два раза худший предыдущего.
Есть еще одна причина, по которой так затруднено наше развитие. Как известно, уже несколько лет работают федеральные программы по развитию российского АПК. Эти программы во многих регионах успешно выполняются: строятся современные молочно-товарные фермы на полторы-две тысячи голов, и финансирует это Сбербанк, ВТБ, Россельхозбанк, другие банки. Кредиты выдаются на десять лет с дотированной на 2/3 ставкой. «Русское молоко» также воспользовалось бы кредитом и уже построило бы уже несколько ферм. Наши конкуренты в Калужской, Ярославской, Вологодской областях (хочу заметить, что наш агрохолдинг — самый крупный производитель молока в Московской области) вовсю ими пользуются. Они применяют современные технологии, которые ничуть не уступают западным.
Я лично вел переговоры со Сбербанком на предмет выдачи кредита на строительство молочно-товарной фермы. Нас там выслушали, сказали, что молоко у нас хорошее, и они готовы с нами сотрудничать. И дадут кредит — но только сразу после закрытия уголовного дела. С Россельхозбанком происходит то же самое: он дает нам взаймы, но небольшие суммы, понимая, что легко отобьет этот кредит — ведь ежемесячная выручка у агрохолдинга превышает 100 миллионов рублей.
Кстати, уголовное дело ведется не только против меня лично, но и против всего руководства агрохолдинга. И хотя на допросы их пока не таскают, в бумагах фигурируют все руководители хозяйств. И ведется оно уже седьмой год, по сути, являясь видом конкурентной борьбы. Недавно его продлили до 86 месяцев — до февраля следующего года. Думаю, что его уже можно вносить в Книгу рекордов Гиннесса, потому что в России не бывало столь длинного уголовного дела (притом, что обвиняемые регулярно ходят на допросы и предоставляют все документы). Между тем, земля по-прежнему арестована — уже пятый год. Это также тормозит наше развитие: мы могли бы часть пашни выделить под строительство коровников, но сейчас это запрещено.
На все мои обращения представители правоохранительных органов с ухмылкой советует «немного подождать». Дескать, через пару лет дело закроют по истечению срока давности. То есть нам предлагается еще два-три года существовать на голодном пайке. Их заинтересованность понять можно: если дело прекратят по истечению срока давности, никто из следователей не будет наказан за беззаконие, которое они творят эти семь лет. А если закрыть его сейчас, то придется разбираться, почему людей арестовывали и сажали в тюрьму безо всякого события преступления. Да и на одну только зарплату и обеспечение следователей из казны ежемесячно тратился миллион рублей. Сколько денег налогоплательщиков вылетело в трубу за шесть лет следствия, можно подсчитать.
Неделю назад я записался на личный прием к руководителю Следственного комитета РФ Александру Бастрыкину. Ранее у него на приеме был бывший ветеринар совхоза «Доватор» Клюев — известный многим борец за «народные интересы». (В прошлый четверг он с тремя единомышленницами опять приходил к Бастрыкину).
Александр Иванович долго меня слушал, но не мог понять, в чем нас обвиняют. Прочитав постановление о продлении сроков следствия, он сказал, что это чисто гражданское дело, которое должно разбираться в гражданском суде. Но у нас уже есть решения более 100 судов, которые признали нашу правоту. Бастрыкин обратился за разъяснениями к начальнику ГСУ по Московской области Маркову. Тот ответил Александру Ивановичу, что, дескать, объяснит «потом». Бастрыкин возмутился тем, что дело продлено до 86 месяцев, не имея состава уголовного преступления, и предложил отправить следователя Бардина в Ивановскую область, чтобы он приложил свою энергию на проблемном участке работы. Исчерпав свои доводы, Марков признался, что в случае закрытия дела Клюев в знак протеста грозится вывести на улицы Москвы аж 3,5 тысячи человек! Вот поэтому Марков, мол, уголовное дело и не закрывает. Тот самый Клюев, который с трудом довозит до Москвы трех бабушек, в прошлом году, когда в Беляной Горе снимался телерепортаж, в качестве массовки привозил из Одинцова каких-то старушек.
Беседа закончилась тем, что Александр Иванович дал распоряжение Маркову разобраться с нашей жалобой, а нам порекомендовал урегулировать отношения с теми людьми, которые свои права на землю, паи, акции еще не продали.
Разумеется, если уголовное дело не будет остановлено и получит развитие, само существование агрохолдинга, а вместе с ним и 1,5 тысячи рабочих мест окажется под угрозой. Более того, угроза существует и с другой стороны: в регионе вводятся в строй новые молочные фермы, дающие молоко хорошего качества, а на рынок Москвы постоянно пытаются пробиться новые бренды молока премиальной категории. К примеру, марка «Искренне ваш» пытается занять нашу нишу на столичном рынке. Дело доходит до того, что они организуют телепрограммы с «разоблачениями» нашей компании: мол, в агрохолдинге широко используется сухое молоко. И если мы не сможем добиться роста производительности и технологической оснащенности ферм, наши конкуренты могут нас вытеснить с прилавков магазинов. А это означает, что не будет ни реконструкции наших предприятий, ни роста заработной платы, ни развития наших программ (к примеру, строительства жилья для сотрудников).
Тут, конечно, меня порадовал этот уголовный рык, адресованный руководству Следственного комитета.
"Александр Иваныч долго не мог понять, в чем нас обвиняют..."
Ну, это ж надо! Профессор права Бастрыкин долго не мог понять рейдерскую схему, которую применили в Рузском районе, чтобы обезземелить крестьянство. И главное, схемку, из-за которой предыдущее Рузское начальство все село в тюрьму.
Вот какой у нас непонятливый Бастрыкин!
Или он и впрямь поверил, что Вася ходит к Путину с бидоном молока? И является личным молочником президента?
Говорят, что местное Рузское руководство все сплошь в это верит.
Но главное, что я поняла о судьбе агрохолдинга: сейчас главное препятствие в его развитии - это наличие подследственного Василия Бойко во главе этой структуры. Пока он будет во главе, ни один банк, ни один инвестор не захочет иметь дело с этой структурой, и она загнется от недофинансирования и будет неизменно поглощена или затоптана конкурентами на этом молочном рынке.
Им надо решать, идти на дно всей командой или попросить уйти одного Васю.
Сегодня утром позвонили люди и сообщили, что великий немой просрал очередной процесс по защите своей чести и невеликого достоинства!
Юрист Болдырев, который попутал даты на записи по событиям на карьере в январе этого года, пошел готовить свой зад к порке. Девочка, которая была с ним, тоже сильно расстроилась.
Молитва не помогла!
Решение обязательно выложу позже.
Но успокоиться великий никак не может и подает все новые иски, которые его же юристы выиграть не могут, получая все больше решений судов, которые устанавливают, что нет у него нифига никакой репутации, так же как и чести и достоинства))))
"Русское молоко" требует 1 млн рублей с журналистов
Василий Бойко-Великий. Фото kp.ru
версия для печати
Бойко-Великий судится с ВГТРК и "ИД Родионова" за сообщения о его несостоявшемся задержании по новому делу
Владелец агрохолдинга «Русское молоко» Василий Бойко-Великий подал в суд на «Издательский дом Родионова» и ВГТРК. Он требует опровержения информации о том, что его задержали по подозрению в захвате земель, а также компенсации морального вреда — по 500 тыс. рублей с каждой компании.
Иск против «Издательского дома Родионова» (ИДР), которому принадлежит журнал «Компания», подан после выхода в этом издании статьи «История одного величия» (номер от 3 сентября). Недовольство Бойко-Великого вызвали слова адвоката Александра Сотова, которые приводятся в статье. Юрист рассуждает, почему предприниматель до сих пор на свободе.
«Явные мошенники типа Бойко и ему подобных могли на время следствия оставаться на свободе, и, надо полагать, помощь в установлении истины не являлась их главной целью», — цитирует «Компания» Александра Сотова.
По мнению истца, эти слова не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию. Кроме того, Бойко-Великий счел оскорбительным использованное в материале словосочетание «бывший зэк».
— Василий Вадимович не является бывшим заключенным, тем более зэком. Он задерживался и пребывал только в камере предварительного заключения, а осужден не был, — комментирует юрисконсульт Василия Бойко-Великого Олег Болдырев.
Юристы ИДР считают, что на слово «зэк» нечего обижаться.
— Под термином «зэк», или «заключенный», подразумевается лицо, в отношении которого избрана мера пресечения — содержание под стражей. В отношении Бойко-Великого было возбуждено уголовное дело, и он в период с 2007 по 2008 год находился в СИЗО, — отмечает начальник юридического отдела «ИДР-Формат» Глеб Лещеня.
Что касается фразы о мошенничестве, то, по словам Лещени, следует учесть позицию Верховного суда РФ, по которой сведения, содержащиеся в постановлениях органов предварительного следствия, не могут рассматриваться как не соответствующие действительности. И это вкупе с упомянутым уголовным делом дает основание для отстаивания позиции издательского дома.
Сайт «Вести.ру», принадлежащий ВГТРК, по мнению Бойко-Великого, тоже опубликовал недостоверную информацию о его задержании. Первоначально такая информация появилась в сообщении агентства «Интерфакс». Однако представители агентства, по словам Бойко-Великого, извинились перед ним, и он не стал судиться.
«Предприниматель и владелец агрохолдинга «Русское молоко» Василий Бойко-Великий задержан в Московском регионе по подозрению в захвате земель, принадлежащих совхозам Рузского района Подмосковья», — говорится в заметке, опубликованной на «Вести.ру».
В пресс-службе ВГТРК сообщили, что комментарии по делу будут даваться после завершения судебного процесса.
В настоящее время Василий Бойко-Великий — президент ОАО «Русское молоко». В феврале 2007 года был арестован по обвинению в мошенничестве в особо крупном размере и легализации имущества, приобретенного в результате совершения преступления, вышел на свободу в октябре 2008 года. Известен заявлениями о том, что в его компании будут работать только сотрудники, венчавшиеся в церкви (из состоящих в браке), а в случае выявления абортов последует увольнение."
Василий! Гони в шею всех своих юристов!
Ты еще не всех перепробовал!
Страна у нас большая!
_________________ "Побеждает только тот самурай, который уже мертв..." (книга Хагакурэ)
Начинаю этот пост так же, как и предыдущий - вчера, 15.10.12, великий василий просрал еще один процесс по защите своей чести и достоинства.
Решение пока не выложили.
Желание слупить 600 000 руб. с редакции Московского комсомольца и журналистки, которая объективно написала, что есть, осталось неудовлетворенным.
Т.е. Божьего благословения на получение бабла за свою несуществующую деловую репутацию василий не получил!!!
Еще раз повторю:
Василий! Гони в шею всех своих юристов!
Ты еще не всех перепробовал!
Страна у нас большая!
Как и обещал, с разрешения людей, выкладываю ссылку на дело Бойко к ООО Регнум с решением кассации.
Т.о. , фраза о том,что:
«В период 2002 - 2005 г.г. компанией «Вашъ финансовый попечитель», возглавляемой В.В. Бойко, был осуществлен рейдерский захват земель большинства хозяйств Рузского района Московской области...».
судами не опровергнута, стало быть-соответсвует действительности.
При этом понятно, что для прикрытия своего хилого зада василий создал такую структуру, при которой потерялись и не могут быть определены его честь, достоинство и деловая репутация
Адвокат Именитов Евгений Львович пишет:
Август 26, 2012 в 8:02 пп
"Иск о защите репутации адвоката Именитова Е.Л. к ОАО «Русское молоко» – права были защищены Рузским районным судом и Мособлсудом, главный редактор «Рузского курьера» А.Б. Гамзин привлечен к ответственности за клевету (уже дважды), с газеты взыскана компенсация морального вреда 20 000 рублей, возложена обязанность опубликовать опровержение. Решение суда компания В.В. Бойко-Великого не исполняет."
Гражданские дела. Апелляционная инстанция
Номер дела Информация по делу
33-13909/2012
Дело (материал) поступило в МОС: 07.06.2012.
Городской суд: Рузский районный суд.
Дата обжалуемого судебного акта: 02.05.2012.
Номер дела в городском суде: 2-405/2012.
Категория: О защите чести, дост., дел. репутации - к гражданам и юридическим лицам.
Стороны: адвокат Именитов Евгений Львович ОАО Русское молоко - Учредитель редакции газеты Рузский курьер
10.07.2012 13:00 - судебное заседание
10.07.2012 - решение оставлено без изменения.
Дело передано в экспедицию МОС для возвращения в суд первой инстанции: 31.07.2012
Судья Ануфриева Н.Ю. Дело № 33- 13909/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Брыкова И.И.,
судей Филиповой И.В., Шилиной Е.М,
при секретаре Лазаревой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2012 года апелляционную жалобу адвоката Именитова Е.Л. на решение Рузского районного суда Московской области от 02 мая 2012 года по гражданскому делу по иску адвоката Именитова Евгения Львовича к ОАО «Русское молоко» - учредителю редакции газеты «Рузский курьер» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании убытков в виде упущенной выгоды, взыскании компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,
объяснения Именитова Е.Л., представителей ОАО «Русское молоко»
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании убытков в виде упущенной выгоды, взыскании компенсации морального вреда. Просил признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию адвоката Именитова Евгения Львовича сведения, изложенные в статье «В игре с шулером шансов выиграть нет», опубликованной в газете «Рузский курьер», номер 51 (464) с анонсом на первой странице от 28 декабря 2011 года, а также на сайте http://www.ruza- kurier. га/ print, php? ida +3269 с анонсом на главной странице сайта www.ruza- kurier. Ru: заголовок статьи «В игре с шулером шансов выиграть нет», анонс на первой странице газеты «Осторожно, мошенники!», текст статьи: «Традиционно клюевскую «поляну» начал топтать еще один якобы «защитник обездоленных»- некто Евгений Именитов.
По рассказам сотрудников ООО «Прогресс», адвокат Именитов сейчас активно обращается к жителям деревни, в свое время продавшим свои паи «Русскому молоку», с просьбой поставить подпись в нужной бумаге, и сулит им за это невиданное доселе «богатство». Стряпчий уверяет - «счастье не за горами»! Он обещает доверчивым жителям аж 1,7 миллиона рублей за каждый пай, - разумеется сверх денег, уже выплаченных в свое время «Русским молоком». Схема столь головокружительного обогащения, по словам Именитова, проста. Дескать, на самом-то деле, уступив паи по 200- 250 тысяч рублей, сотрудники сельхозпредприятия вовсе не продали их, а сдали в аренду!
То есть сельчанам предлагается откровенно солгать, якобы за ложь им заплатят деньги. Заявления, в которых сельчанам нужно поставить автограф, новизной не блещут. В них содержатся все те же стоны «Караул, нас обокрали!» и требования сурово наказать виновного (разумеется, Василия Бойко-Великого и других руководителей агрохолдинга).
Впрочем, по части обещаний пройдоха Именитов даст фору даже отставному ветеринару: по словам очевидцев, стряпчий готов взяться за любое дело (вестимо, за определенное вознаграждение, не зависящее от исхода дела). С рузских крестьян, понятно, много не слупишь, но, как говорится в анекдоте о Родионе Раскольникове, «пять старушек-уже рупь».
Что ж, каждый человек имеет право выбирать-быть ему обманутым или нет.
Вот поэтому и засуетились, зачесались недобросовестные правоохранители и аффилированные с ними жулики типа Именитова.
... Что ж, чем бы ни закончились адвокатские потуги, ни один из подписавших его петиции ничего в итоге не приобретет. Как известно, в игре с шулером шансов выиграть нет.
А такие поганцы и шантажисты как Клюев и Именитов, стоящие на пути улучшения жизни в Рузском районе, на пути развития сельского хозяйства, совращающие людей на явную ложь, должны, по закону, сами оправиться в тюрьму. Ведь тех, кто профессионально занимается спекуляцией землей, проблемы крестьян не волнуют».
Истец просит обязать ответчика в месячный срок опубликовать в тех же средствах массовой информации (газета «Рузский курьер», сайт www.ruza- kurier. Ru, с v тем же расположением на странице, с той же гарнитурой и размером шрифтов, что и статья « В игре с шулером шансов выиграть нет», с анонсом на первых (главных страницах) газеты и сайта опровержение клеветнической публикации в газете «Рузский курьер» от 28.12.2011 года.
Кроме того, истец просил взыскать с ОАО «Русское молоко» в его пользу причиненные убытки в виде упущенной выгоды в размере 1 026 000 руб., а также компенсацию причиненного морального вреда в размере 74 000 руб., а всего взыскать с ответчика 1 100 000 руб.
Истец в судебном заседании иск поддержал.
Представители ответчика иск не признали.
Решением Рузского районного суда от 02.05.2012 года иск удовлетворен частично. Суд признал не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию адвоката Именитова Е.Л. сведения, изложенные в статье « В игре с шулером шансов выиграть нет», опубликованной в газете «Рузский курьер» номер 51 (464) от 28.12.2011 года, а также на сайте http://www.ruza- kurier. га/ print, php? ida +3269, а именно то, что «по рассказам сотрудников ООО «Прогресс», адвокат Именитов сейчас активно обращается к жителям деревни, в свое время продавшим свои паи «Русскому молоку», с просьбой поставить подпись в нужной бумаге, и сулит им за это невиданное доселе «богатство». Стряпчий уверяет - «счастье не за горами»! Он обещает доверчивым жителям аж 1,7 миллиона рублей за каждый пай, - разумеется, сверх денег, уже выплаченных в свое время «Русским молоком». Схема столь головокружительного обогащения, по словам Именитова, проста. Дескать, на самом-то деле, уступив паи по 200- 250 тысяч рублей, сотрудники сельхозпредприятия вовсе не продали их, а сдали в аренду!
То есть сельчанам предлагается откровенно солгать, якобы за ложь им заплатят деньги».
Также суд обязал ответчика в месячный срок опубликовать опровержение недостоверных сведений в газете «Рузский курьер», а также на сайте http://www.ruza- kurier., и взыскал с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.
Не согласившись с постановленным решением, адвокат Именитов Е.Л. обжалует его в апелляционном порядке и просит решение суда изменить, исковые требования к ОАО «Русское молоко» удовлетворить в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Моральный вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный вред, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными лицами и гражданами в размере, определяемом судом.
Разрешая заявленный спор, дав оценку возражениям и доводам сторон, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в оспариваемой статье не соответствует действительности и порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца, как адвоката, следующий фрагмент текста: «По рассказам сотрудников ООО «Прогресс», адвокат Именитов сейчас активно обращается к жителям деревни, в свое время продавшим свои паи «Русскому молоку», с просьбой поставить подпись в нужной бумаге, и сулит им за это невиданное доселе «богатство». Стряпчий уверяет - «счастье не за горами»! Он обещает доверчивым жителям аж 1,7 миллиона рублей за каждый пай, - разумеется, сверх денег, уже выплаченных в свое время «Русским молоком». Схема столь головокружительного обогащения, по словам Именитова, проста. Дескать, на самом-то деле, уступив паи по 200- 250 тысяч рублей, сотрудники сельхозпредприятия вовсе не продали их, а сдали в аренду!
То есть сельчанам предлагается откровенно солгать, якобы за ложь им заплатят деньги».
Суд указал на то, что в данном фрагменте текста ответчик указывает на недобросовестность истца, как адвоката, а также указывает на нарушение истцом действующего законодательства при осуществлении профессиональных обязанностей. Кроме того, по мнению суда, утверждения автора статьи не носят оценочных суждений, поскольку сведения изложены в утвердительной форме, являются фактами, как установлено судом, не соответствующими действительности.
Соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения иска в вышеуказанной части, судебная коллегия, в то же время, не может согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для признания оспариваемых истцом фраз: «пройдоха Именитов», «жулики типа Именитова» «такие поганцы и шантажисты как …Именитов… совращающие людей на явную ложь, должны, по закону, сами оправиться в тюрьму» не соответствующими действительности.
Отказывая в удовлетворении иска в этой части, суд исходил из того, что оспариваемые истцом фразы носят негативный характер, однако утверждений о фактах или событиях, которые не имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения, они не содержат. Данный вывод суда является ошибочным, противоречащим нормам действующего законодательства.
Так в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В силу п. 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и в силу ст. 152 ГК РФ и ст. 43 Закона РФ "О средствах массовой информации", обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, распространенные ответчиком сведения, содержащиеся в фразах: «пройдоха Именитов», «жулики типа Именитова» «такие поганцы и шантажисты как …Именитов… совращающие людей на явную ложь, должны, по закону, сами оправиться в тюрьму» порочат честь и достоинство истца, не соответствуют действительности, поскольку доказательств о соответствии этих сведений действительности ответчик суду в соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ не представил.
Судебная коллегия полагает, что материалами дела подтверждено, что истцом в ходе судебного разбирательства был доказан как сам факт распространения ответчиком не соответствующих действительности сведений, так и порочащий характер указанных выше фраз, изложенных в форме утверждений в опубликованной в газете «Рузский курьер» статье «В игре с шулером шансов выиграть нет», поскольку на момент опубликования статьи ответчик не располагал и не мог располагать доказательствами достоверности вышеуказанных сведений.
С учетом установленного, судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить, дополнив резолютивную часть указанием о несоответствии действительности, порочащих честь и достоинство адвоката Именитова Е.Л. сведений в фразах: «пройдоха Именитов», «жулики типа Именитова» «такие поганцы и шантажисты как …Именитов… совращающие людей на явную ложь, должны, по закону, сами оправиться в тюрьму», а также указанием на обязанность учредителя газеты «Рузский курьер» опубликовать в газете опровержение о распространении недостоверных сведений о том, что Именитов Е.Л. якобы является пройдохой, жуликом, поганцем и шантажистом, совращающим людей на явную ложь и должен отправиться в тюрьму.
В связи с изменением судебной коллегией решения суда, также подлежит изменению размер взысканной с ответчика компенсации морально вреда.
Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Рузского городского суда Московской области от 02 мая 2012 года изменить, дополнив резолютивную часть:
- указанием о несоответствии действительности порочащих честь и достоинство адвоката Именитова Е.Л. сведений, содержащихся в фразах: «пройдоха Именитов», «жулики типа Именитова» «такие поганцы и шантажисты как …Именитов… совращающие людей на явную ложь, должны, по закону, сами оправиться в тюрьму»;
- указанием на обязанность учредителя газеты «Рузский курьер» опубликовать в газете «Рузский курьер», а также на сайте http://www.ruza- kurier. опровержение о распространении недостоверных сведений о том, что Именитов Е.Л. якобы является пройдохой, жуликом, поганцем и шантажистом, совращающим людей на явную ложь и должен отправиться в тюрьму.
Решение суда в части компенсации морального вреда изменить, указав о взыскании с ОАО «Рузское молоко» в пользу Именитова Евгения Львовича компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Леша!
Где опровержение-то!
Напоминаем, что решение суда обязательно для исполнения!
Сядешь, придется васе нового редактора искать-нехорошо! _________________ "Побеждает только тот самурай, который уже мертв..." (книга Хагакурэ)
Последний раз редактировалось: Ruzavod (Ср Дек 05, 2012 19:56), всего редактировалось 1 раз
Сегодня Вася просрал еще одно дело по защите чести и достоинства - по статье в МК "Теперь мы будем драться до конца".
Даже заявление об отводе судьи не помогло!
Подождем решения.Наверняка будет что-то интересное !
Ссылочка на дело :
Арбитраж отклонил иск о защите репутации агрохолдинга "Русское молоко"
Теги: Защита чести достоинства и деловой репутации, СМИ, Арбитражный суд города Москвы, Василий Бойко, Москва, Россия
11:49 04/12/2012
МОСКВА, 4 дек - РАПСИ. Арбитражный суд Москвы отклонил иск агрохолдинга "Русское молоко" и его владельца Василия Бойко-Великого о защите деловой репутации, поданный к газете "Московский комсомолец" из-за публикации о конфликте вокруг земель в Рузском районе Подмосковья, сообщили РАПСИ в суде.
Василий Бойко, Судебное заседание в Мосгорсуде
РИА Новости. Антон Денисов
Василий Бойко, Судебное заседание в Мосгорсуде. Архив
В январе текущего года более десяти человек пострадали недалеко от деревни Неверово в Рузском районе в результате перестрелки из травматического оружия. Поводом для инцидента послужил конфликт между ООО "Корсар" и ОАО "Русское молоко".
Газета "Московский комсомолец" опубликовала статью, в которой подробно описывался произошедший между сторонами конфликт.
"В статье "Теперь мы будем драться до конца" была размещена несоответствующая действительности клеветническая информация о деятельности Бойко-Великого и агрохолдинга "Русское молоко", - сообщил РАПСИ представитель истцов Олег Болдырев.
На прошлом заседании представители агрохолдинга "Русское молоко" заявили отвод судье. По мнению истца, "есть основания сомневаться в беспристрастности судьи". Во вторник отвод был отклонен председателем судебного отделения.
Ранее Бойко-Великий заявил РИА Новости о рейдерском захвате земель "Русского молока". По словам бизнесмена, территорию агрохолдинга "захватили 5 января, применили оружие, убили собак, вытеснили немногочисленную охрану, которая там находилась, всю ночь угрожали".
Как пояснил Бойко-Великий, земли, из-за которых возник спор, принадлежат двум земельным компаниям, входящим в агрохолдинг "Русское молоко". В 2007 году общества передали ООО "Корсар" в аренду два земельных участка. В апреле 2011 года входящие в агрохолдинг земельные компании расторгли договоры с ООО "Корсар" из-за того, что общество нарушило условия договора и условия лицензии, а "Корсар" с этим не согласился, заявил Бойко-Великий.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме Вы можете скачивать файлы на этом форуме
. И все это знают.
FAQ
Регистрация
Войти и проверить личные сообщения
Вход