Вот это бизнес! "Эффективные производители "

KpLtn · Зарегистрирован: 20.03.2011 Сообщения: 3814

http://ruzacity.ru/politika/zayavlenie-deputata-popova-g-v-na-zasedanii-soveta-deputatov-24-05-2017g Опубликовано сегодня на "Руза-Сити". Там очень впечатляющие цифры. Что касается сельского хозяйства, то мои немецкие и русские приятели, посещая наш город, обязательно покупают местную молочную продукцию. Столичных жителей обмануть трудно. Цена этих не бедных людей не смущает. Жаль, не знаю как ситуация с молочным производством в сопредельных с нашим районах.

KpLtn · Зарегистрирован: 20.03.2011 Сообщения: 3814

http://ruzacity.ru/politika/nneskolko-voprosov-po-otchyotu-ob-ispolnenii-byudzheta-ruzskogo-municipalnogo-rayona

KpLtn · Зарегистрирован: 20.03.2011 Сообщения: 3814

P.S. Очень, очень странные цифры в отчёте за 1-й квартал 2017г.

KpLtn · Зарегистрирован: 20.03.2011 Сообщения: 3814

Всех с праздником, коллеги! С днём российского предпринимательства. В Рузе это отметили очень широко. Депутат обл. думы Т.В.Сердюкова сказала очень точно:"Руза очень громко звучит". Видео-репортаж есть на сайте RuzaCity. Стоит посмотреть. К сожалению, многих награждённых там предпринимателей я не знаю...

Ruzavod

Сельхозпроизводители, читай, Русское молоко, пошло с протянутой рукой за деньгами, выдумав "потери" от холодов:

РИАМО. Сельскохозяйственные производители Рузского городского округа Подмосковья оценили ущерб, причиненный аномальными холодами и ураганом, более чем в 5 миллионов рублей, говорится в сообщении пресс-службы администрации округа.

«Сельскохозяйственные товаропроизводители Рузского городского округа оценили ущерб, причиненный аномально холодными весенними температурами воздуха, а также ураганом, в 5,2 миллиона рублей», - говорится в сообщении.

Ранее глава Рузского городского округа Максим Тарханов дал поручение подготовить документы об убытках. Эти документы станут основанием для получения субсидий, отмечается в материале.

«Было проведено заседание штаба с сельскохозяйственными производителями Рузского городского округа. Они нам сообщили, что из-за холодов их потери составили порядка 30-40%. Мы провели с министерством сельского хозяйства видеоконференцию - было решено ввести режим ЧС – это необходимо для того, чтобы областное правительство получило юридическое обоснование для выделения помощи сельхозпроизводителям. Документы направлены в областной Минсельхоз», - приводятся в сообщении слова Тарханова.

По данным пресс-службы, в связи с выпавшими осадками, а также низкой среднемесячной температурой в Рузском городском округе вместо 3 тысяч гектаров озимых удалось посеять лишь 1 тысячу, из 3 тысяч гектаров яровых культур посеяли 1,5 тысячи."

Эти бездельники никогда ничего не успевали вовремя, не успели и сейчас.
Интересно, а фермеров опрашивали - какие потери понесли они и кто им компенсирует эти потери? А дачников и ЛПХ, которые тоже хозяйствуют в тех же условиях опрашивали - сколько потеряли они?

Для них режим ЧС со всеми его юридическими последствиями действует?

KpLtn · Зарегистрирован: 20.03.2011 Сообщения: 3814

Газета "Рузский вестник" №18 /153/ от 2.06.2017. На стр.2 размещена статья Николая Сергеева "Непогода может уничтожить урожай". Там есть слова Людмилы Буряковой из областного отделения "Союза садоводов России":" В целом, потери у дачников незначительные, не более 5% по области. Рассада всегда готовится с запасом. К тому же сейчас ее без проблем можно купить, поэтому компенсировать ущерб не составит большого труда. Несмотря на сюрпризы погоды, садоводы ожидают хорошего урожая плодов и ягод. ...В любом случае , или одного фрукта, или другого, или же ягоды. Но при этом придётся решать другой вопрос: куда всё это девать? Ведь каждый год у дачников, даже у тех, кто активно закатывает банки с компотами и вареньем и делится с соседями, всегда остаются излишки, которые приходится закапывать в землю". Там ещё есть интересные советы телеведущей Октябрины Ганичкиной. Она говорит про высадку огурцов, помидор, морковь и свёклу.

Ruzavod

Капитан,это перед кем стоит вопрос,куда девать?

Рузское молоко по 140 руб./литр не покупает никто -ему красная цена 100 руб., а клубнику из частных хозяйств , например, из Краснодара или Тверской области по 350 руб./кг -отрывают с руками.

Или Вы не в курсе, что все агрохолдинги у нас убыточны и закредитованы? Почему им нужно помогать, а ЛПХ и фермерам - не нужно?

А Вы знаете, что все цифры по статистике поголовье скота-надои- урожай и т.д. у нас сфальсифицированы с подачи администрации, которая требует по всем показателям показывать ежегодный рост, чтобы быть в зеленой зоне?
Как с этим быть, когда все показатели липовые?

svl · Зарегистрирован: 07.12.2016 Сообщения: 496

Ruzavod
В нашем районе в 70-80-х годах как раз в июне месяце был мороз, да такой, что погибла даже капуста. Но раньше было как то проще, колхоз получил очень хорошую страховку...

Ruzavod

Возвратные заморозки в июне - нормальное явление для наших мест рискованного земледелия.
На страховку у РМ нет денег - все идет на погашение долгов, чтобы не обанкротили -требований кредиторов никто не отменял:

http://kad.arbitr.ru/Card/2f4e9896-d013-435d-ab3c-9f60a1977341

Уже три организации -Ронсивел, Сбербанк и Тэлс обратились с иском о признании должника банкротом. 11 июля увидим, чем это закончится.

KpLtn · Зарегистрирован: 20.03.2011 Сообщения: 3814

Допустим, агрохолдинг обанкротят. Что будет потом с этими бывшими совхозами? Появится "эффективный менеджер" ? Или всё будет как в сопредельных районах ? Второй вариант кажется мне предпочтительнее. Что касается высоких цен на продукцию "Р.М.", то я задавал этот вопрос их руководителям ещё несколько лет назад. Ответ был таким:"Наши готовые продукты покупают люди состоятельные. Тут и в Москве. При отсутствии банковских кредитов, мы не можем остановить производство".

Ruzavod

Ничего страшного в том, что холдинг обанкротят, не будет.
Основной плюс в том, что у людей появится возможность получить зарплату.
А потом будут работать , как и раньше.Есть вероятность, что и лучше. Это не вопрос рабочих коллективов - смена руководства.

Кроме молока РМ, есть еще фермы Шойгу и братья Чебурашкины, чье молоко в той же ценовой категории, а мне, например, нравится больше.

Никакой трагедии не произойдет, как мне кажется.

ursula

Ruzavod

Да нет, совершенно понятно, что все задолженности они погасят - сейчас распродаются другие активы.Но если не удастся их реализовать, то люди денег не увидят еще долго(((.

svl · Зарегистрирован: 07.12.2016 Сообщения: 496

Чем закончил патриотичный фермер Олег Сирота

Кто не слышал об Олеге Сироте, который пару лет назад заявил, что накормит всех своим сыром и что, благодаря российским анти-санкциям, наше сельское хозяйство сегодня – это клондайк для российских фермеров? Его видеоролики и передачи о нем по ТВ ежедневно мельтешили в новостных лентах. Одни их названия чего стоят:
- "И на весь российский мир мы под Истрой варим сыр!"
- "Люди снова гордятся Россией!"
- "Свой ответ я на санкции дам: страна получит русский пармезан".
- "Меркель, ты это… давай там, держись! Не сдавайся! Не отменяй санкции!"
- "Над сыроварней фермера Олега Сироты поднят флаг Новороссии»"… ну и т.д.

Прекрасно зная ситуацию с фермерством у нас в стране и о том, как и кому выделяются финансовые средства на сельхоздеятельность, я вначале подумал, что это некий пропагандистский трюк, в котором будут показывать на примере одного хозяйства (создавая ему тепличные условия), как здорово у нас идёт импортозамещение.

Потом как-то об этом фермере перестали говорить и вот, новая публикация, где Олег Сирота, теперь уже с горечью, повествует: «Как я остался без коров и трактора»… И нет уже в его словах сарказма относительно Меркель, помалкивает он и о флаге Новороссии, а вот возмущений по поводу того, что обещали ему по госпрограмме по поддержке сельхозпроизводителя, да из обещанного ничего не предоставили, - больше чем достаточно. И ещё у Олега Сироты образовалась «финансовая дыра» в 4 миллиона рублей, которую он собирается покрыть хождением с протянутой шапкой.

Итог: Олег Сирота, раскрученный медийный фермер, который, безусловно, инициативен, не глуп и трудолюбив. Но даже он, фамилия которого на слуху у всех чиновников от Минсельхоза, был обманут и практически разорён. Что же тогда говорить за других?!

И ответ тут очевиден - и он таков же, как и 10 лет назад, когда было уже всё ясно по тому вопросу, как будет формироваться наше сельхозпроизводство: ЧЕРЕЗ УНИЧТОЖЕНИЕ ЧАСТНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА И ФЕРМЕРСТВА. И путем создания и усиления монополистов-сельхозпроизводителей, которые будут сжирать все бюджетные деньги, предназначенные на эту отрасль, и возрождать в своих агрохолдингах прежнее крепостное право.

Дневник Олега Сироты: «Как я остался без коров и трактора»

«Комсомолка» продолжает следить за подмосковным фермером, который пару лет назад бросил карьеру программиста, переехал из Москвы в деревню и подался в сыровары
Начиная собственное дело, Олег обещал честно рассказывать не только о взлетах, но и о неудачах на пути к импортозамещению. Об этом-то и идет речь в очередной части его дневниковых записей, которые сегодня публикует «Комсомолка».

Коровник до сих пор не сдан

«1 ноября. Ошибки они всегда обидны. Но вдвойне обидны они, когда происходят не по твоей вине. Когда тебе указывают тропинку, в конце которой лежит обещанный приз, и ты четко идешь по ней, а в конце тебя те же люди пыльным мешком из-за угла... Но обо всем по порядку...

Я уже говорил, что сейчас усиленно занимаюсь коровником. Его мы должны были закончить еще к годовщине контрсанкций, 7 августа, и сейчас на моем поле уже резвились бы веселые коровки, наполняя сырный чан молочком!... Но все пошло не так.

Как вы помните, я весной получил грант от государства на строительство фермы. Перед получением гранта я пошел за кредитом в один из госбанков. Мы долго торговались по условиям, потом я собирал бумаги и дело уже шло к одобрению сделки. Но тут на горизонте возник еще и «Росагролизинг». Они год назад дали мне от ворот поворот. Я честно описал эту ситуацию в дневнике и ко мне приехал один из руководителей этой компании с пачкой бумаги и готовностью тут же в поле эти заявки принять, сразу тут же оформив лизинг оборудования и техники. «Вот это работа над ошибками!» - восхищенно написал я тогда.

«Нам влили 86 миллиардов!»

И этой весной я снова приехал в эту госкомпанию.

- Олег, да у нас условия лучше чем в любом банке! - встретили меня там с распростертыми объятиями. - Нам влили 86 миллиардов бюджетных рублей, чтобы мы таким, как ты, давали под нормальные условия оборудование, коров и технику.

Условия, которые озвучили менеджеры, на этот раз полностью совпали с заявленными на сайте: вносишь 7% от стоимости техники и получаешь её под 3,5% на 10 лет, оборудование под 2%, а корова — 1,8%. Почти как в Германии. Настоящий прорыв в сельском хозяйстве России и реализация долгожданной мечты о дешевом кредите и лизинге для фермера!..»

«Ну и наивный же я был»

«Сфотографировались они со мной в офисе, на сайт выложили. Послушали заявку, поговорили о моем финансовом положении, все подтверждают - всё так и есть, первый взнос - 7% с залогом и 20% без залога и вообще простейшее оформление.

Я тогда сразу прикинул - благодаря таким условиям получится поэтапно запустить ферму вообще без кредита! Кредит пугает меня тем, что ты берешь его, допустим, под 16 процентов, потом идешь в минсельхоз, там тебе должны субсидировать примерно 10% ставки и ты получаешь кредит под 6%, о которых из телевизора нам рассказывают чиновники. Так должно быть. Но «гладко было на бумаге» и иногда на деле происходит так: в некоторых регионах фермеры накупили оборудования, построились, ждут возврата денег за счет субсидирования процентов, а им фигу — денег нет...

Поэтому брать такой кредит я боюсь. По идее хорошо было бы, чтобы такие кредиты субсидировались еще в банке (хотя бы в госбанках), чтобы фермерам они сразу по 6% доставались, а государство с банками пусть само рассчитывается. Так происходит, например, в Германии - моему немецкому коллеге Гюнтеру не надо бегать по минсельхозам - все сразу и без рисков.

Поэтому я отказался от уже готовой сделки в банке, решил строиться на свои, а коров, оборудование и технику закупать в лизинг.

Ну и наивный же я был...»

«Мне только уазик одобрили...»

«Подал заявку и сижу довольный.

... Ответ был такой, что долго потом в себя приходил. Из всего большого списка оборудования мне одобрили лишь «уазик». Мол, ни трактора, ни коров тебе, Олег Сирота, не положено, у тебя финансовые показатели не те, и вообще, работаешь ты только второй год (обещали же публично год назад, что будут фермерские стартапы поддерживать!) А все, что ты хочешь, мы тебе дадим, если ты нам отдашь все, что у тебя есть (сыроварню, котел для сыра и даже бочку молочную) в... залог! Мало того, сделаешь взнос по 30-40% стоимости (и где я их возьму? Для этого я от кредита отказывался?), так еще и отдать надо за 3 года, а столько, даже если санкции продлят, я не заработаю. И все это, дорогой Олег, будет принадлежать нам, пока все деньги не выплатишь...

Это же самое настоящее связывание себя по рукам и ногам с прямым путем к рейдерскому захвату! Не говоря уже о том, что нужно будет где-то 30-40% денег найти сразу. И это - «лучше, чем в любом банке»? Подождали, когда подопрет и жесточайшие условия выкатили. В общем, мой лизинг как корова языком слизала...»

Дыра в 4 миллиона

«Вот тогда-то я и вспомнил похлопывания по плечу коллег-фермеров, когда во все это влезал («давай-давай, попробуй») и загадочные улыбки чиновников областного минсельхоза, которые только головой качали, когда я их убеждал, что сейчас куплю коров в лизинг и котел новый, да как заживу!..

А на днях прочитал, что эта госкомпания не только мне денег не дает, а еще и должна «Ростсельмашу» — 1,5 млрд. рублей (!!!) и сейчас вообще перестала закупать технику флагмана российского сельхозмашиностроения — об этом сам Константин Бабкин (совладелец «Ростсельмаша») написал. Думаете, что они все деньги потратили? Нет! Отчет Счетной палаты говорит, что у них 4,5 млрд. на счете лежат. Не под проценты ли их туда положили? Другого объяснения ситуации у меня нет...

Так что теперь у меня личное фермерское горе и финансовая дыра в 4 миллиона рублей, потому что технику с оборудованием (только российского производства) все равно приходится закупать хотя бы частично — завод уже кое-что делать для меня начал, и кинуть их, как та госконтора, я не могу. А еще коров нужно закупать, а еще вот это, а еще вот то... Опять хожу с шапкой и только предзаказы на сыр и спасают. Спасибо вам за них огромное!

Тем не менее, сдаваться по-прежнему не собираюсь - прорвемся и без лизинга! Тем более, что есть и хорошие новости. Прямо сейчас, пока изливал душу, поступило ну о-о-о-чень интересное предложение! Ставлю точку, но обещаю рассказать все в следующей серии!»

http://militariorg.ucoz.ru/publ/publ_1/chem_zakonchil_patriotichnyj_fermer_oleg_sirota/15-1-0-67551

KpLtn · Зарегистрирован: 20.03.2011 Сообщения: 3814

Всех поздравляю с Днём "Е.Б.Н."! Именно он, или его "советники", придумали этот "День России". Именно отсюда и последствия в РФ....

megavolt70

Шедевриально Кэп!
Отличный лозунг, раскрывающий суть этого ЕБНутого праздника.

День ЕБН....
День ЕБНутой России...

KpLtn · Зарегистрирован: 20.03.2011 Сообщения: 3814

Vielen Dank! На Родине Предков, Восток Германии, узнав что над Казармами Бундесвера по приказу Урсулы Фон-дер Ляйн , опереточной бабы, ставшей "министром обороны", были ОФИЦИАЛЬНО подняты флаги педерастов и лесбиянок, тоже многие испытали отвращение. Все эти твари когда-то уйдут. И воскреснет Великая Германия и её союзник- Великая Россия! Вместе мы победим Плутократов. Иначе Мир сдохнет.

Ruzavod

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 09АП-3647/2017 город Москва
17 апреля 2017 года Дело №А40-111416/16
Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 17.04.2017
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу АО «Росагролизинг»
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 07.12.2016 по делу № А40-111416/16,
принятое судьей Ким Е.А. (шифр судьи 161-987)
по иску АО «Росагролизинг»
к ОАО «Рузское молоко», ОАО «Аннинское»,
ОАО «АПК «Космодемьянский», ОАО «Тучковский»
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Акиньшин К.П. по доверенности от 30.12.2016
от ответчиков: не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом
требования к ответчикам:
- о взыскании с ОАО "Рузское молоко" в пользу АО "Росагролизинг"
следующей задолженности: по договору финансовой аренды (лизинга)
задолженность по уплате лизинговых платежей задолженность по уплате пени
всего, руб. сумма, руб. период сумма, руб. период от 20.07.2012 г. №0124814 1
076 681,00 с 28.05.2015 по 14.04.2016 52 423,39 с 28.05.2015 по 14.04.2016 1 129
104,39 от 20.07.2012 г. №0124754 288 699,00 с 21.08.2015 по 14.04.2016 11 325,17
с 21.08.2015 по 14.04.2016 300 024,17 от 30.07.2012 г. №0124602 55 845,00 с
31.07.2015 по 14.04.2016 2 485,23 с 31.07.2015 по 14.04.2016 58 330,23 от
30.07.2012 г. №0124605 502 190,00 с 31.08.2015 56 843,27 с 31.05.2015 по
14.04.2016 559 033,27 2 по 14.04.2016 от 30.07.2012 г. №0124604 378 648,00 с
31.07.2015 по 14.04.2016 16 850,71 с 31.07.2015 по 14.04.2016 395 498,71 от

2 А40-111416/16
23.08.2012 г. №0124603 176 516,00 с 28.05.2015 по 14.04.2016 8 521,44 с
28.05.2015 по 14.04.2016 185 037,44 от 24.08.2012 г. №0124753 539 737,00 с
24.08.2015 по 14.04.2016 20 972,15 с 24.08.2015 по 14.04.2016 560 709,15 от
14.02.2013 г. №0136167 550 684,00 с 24.06.2015 по 14.04.2016 23 120,25 с
24.06.2015 по 14.04.2016 573 804,25 от 15.03.2013 г. №0136520 1 271 010,00 с
28.07.2015 по 14.04.2016 57 711,98 с 28.07.2015 по 14.04.2016 1 328 721,98 от
16.04.2013 г. №0136414 1 780 383,00 с 21.07.2015 по 14.04.2016 83 970,67 с
21.07.2015 по 14.04.2016 1 864 353,67 от 17.04.2013 г. №0136416 438 282,00 с
21.07.2015 по 14.04.2016 20 671,29 с 21.07.2015 по 14.04.2016 458 953,29 от
22.07.2013 г. №0420199 65 360,00 с 09.07.2015 по 14.04.2016 2 484,35 с 09.07.2015
по 14.04.2016 67 844,35 от 22.07.2013 г. №0420202 189 540,00 с 09.07.2015 по
14.04.2016 7 204,46 с 09.07.2015 по 14.04.2016 196 744,46 от 26.12.2013 г.
№0430303 (1 партия) 134 250,00 с 24.07.2015 по 14.04.2016 6 210,44 с 24.07.2015
по 14.04.2016 140 460,44 от 26.12.2013 г. №0430303 (3 партия) 67 125,00 с
24.07.2015 по 14.04.2016 3 105,23 с 24.07.2015 по 14.04.2016 70 230,23 от
26.12.2013 г. №0430303 (5 партия) 26 850,00 с 24.07.2015 по 14.04.2016 1 242,08 с
24.07.2015 по 14.04.2016 28 092,08 от 26.12.2013 г. №0430303 (2 67 125,00 с
24.07.2015 3 105,23 с 24.07.2015 по 14.04.2016 70 230,23 3 партия) по 14.04.2016
от 26.12.2013 г. №0430303 (4 партия) 67 125,00 с 24.07.2015 по 14.04.2016 3 105,23
с 24.07.2015 по 14.04.2016 70 230,23 от 26.12.2013 г. №0430303 (6 партия) 40
275,00 с 24.07.2015 по 14.04.2016 1 863,14 с 24.07.2015 по 14.04.2016 42 138,14 от
12.03.2014 г. №0420197 73 530,00 с 16.07.2015 по 14.04.2016 3560,33 с 16.07.2015
по 14.04.2016 77 090,33 от 12.03.2014 г. №0420198 186 273,00 с 16.07.2015 по
14.04.2016 9 019,36 с 16.07.2015 по 14.04.2016 195 292,36 от 12.03.2014 г.
№0420200 137 253,00 с 17.08.2015 по 14.04.2016 5 542,76 с 17.08.2015 по
14.04.2016 142 795,76 от 12.03.2014 г. №0420201 39 216,00 с 17.08.2015 по
14.04.2016 1 583,68 с 17.08.2015 по 14.04.2016 40 799,68 от 23.07.2014 г.
№0141599 980 423,00 с 10.07.2015 по 14.04.2016 36 960,02 с 10.07.2015 по
14.04.2016 1 017 383,02 от 23.07.2014 г. №0141598 624 827,00 с 10.07.2015 по
14.04.2016 23 673,06 с 10.07.2015 по 14.04.2016 648 500,06 от 25.01.2016 г.
№0960006 365 396,00 с 29.02.2016 по 14.04.2016 3 358,64 с 29.02.2016 по
14.04.2016 368 754,64 от 25.01.2016 г. №0960007 995 634,00 с 09.02.2016 по
14.04.2016 10 601,91 с 09.02.2016 по 14.04.2016 1 006 235,91 Итого: 11 118 877,00
477 515,47 11 596382,47;
- о солидарном взыскании с ОАО «Рузское молоко», ОАО «АПК
Космодемьянский» в пользу ОАО «Росагролизинг» задолженности по уплате
лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от 16.04.2012
№1123856 в размере 2 983 756,00 руб. за период с 29.05.2015 по 14.04.2016, а
также пени за просрочку уплаты платежей в размере 143 143,64 руб. за период с
29.05.2015 г. по 14.04.2016, а всего 3 126 899,64 руб.;
- о солидарном взыскании с ОАО «Рузское молоко», ОАО "Аннинское" в
пользу ОАО «Росагролизинг» задолженности по уплате лизинговых платежей по
договору 4 финансовой аренды (лизинга) от 14.05.2012 г. №0123961 в размере 52
079,89 руб. за период с 22.11.2015 г. по 14.04.2016 г., а также пени за просрочку
уплаты платежей в размере 1 455,74 руб. за период с 22.11.2015 г. по 14.04.2016
г., а всего 53 535,63 руб.;
- о солидарном взыскании с ОАО "Рузское молоко" и ОАО «АПК
Космодемьянский» в пользу ОАО "Росагролизинг" задолженности по уплате
лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от 25.05.2012 г.
№0124414 в размере 945 712 руб. за период с 25.06.2015 г. по 14.04.2016 г., а
также пени за просрочку уплаты платежей в размере 33 772,64 руб. за период с
25.06.2015 г. по 14.04.2016 г., а всего 979 484,64 руб.;
3 А40-111416/16
- о солидарном взыскании с ОАО "Рузское молоко" и ОАО "АПК
Космодемьянский" в пользу ОАО "Росагролизинг" задолженности по уплате
лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от 25.05.2012 г.
№0124416 в размере 1 216 098 руб. за период с 11.07.2015 г. по 14.04.2016 г., а
также пени за просрочку уплаты платежей в размере 45 560,40 руб. за период с
11.07.2015 г. по 14.04.2016 г., а всего 1 261 658,40 руб.;
- о солидарном взыскании с ОАО "Рузское молоко" и ОАО "АПК
Космодемьянский" в пользу ОАО "Росагролизинг" задолженности по уплате
лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от 25.05.2012 г.
0124415 в размере 1 359 126 руб. за период с 14.08.2015 г. по 14.04.2016 г., а
также пени за просрочку уплаты платежей в размере 56 096,29 руб. за период с
14.08.2015 г. по 14.04.2016 г., а всего 1 415 222,29 руб.;
- о солидарном взыскании с ОАО "Рузское молоко" и ОАО "АПК
Космодемьянский" в пользу ОАО "Росагролизинг" задолженности по уплате
лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от 08.06.2012 г.
№0124065 в размере 1 376 332 руб. за период с 08.06.2015 г. по 14.04.2016 г., а
также пени за просрочку уплаты платежей в размере 63 176,95 руб. за период с
08.06.2015 г. по 14.04.2016 г., а всего 1 439 508,95 руб.;
- о солидарном взыскании с ОАО "Рузское молоко" и ОАО "Аннинское" в
пользу ОАО "Росагролизинг" задолженности по уплате лизинговых платежей по
договору финансовой аренды (лизинга) от 21.06.2012 г. №0123962 в размере 2 251
727,00 руб. за период с 09.08.2015 г. по 14.04.2016 г., а также пени за просрочку
уплаты платежей в размере 128 650,80 руб. за период с 09.08.2015 г. по 14.04.2016
г., а всего 2 380 377,80 руб.;
- о солидарном взыскании с ОАО "Рузское молоко" и ОАО "АПК
«Космодемьянский» в пользу ОАО "Росагролизинг" задолженности по уплате
лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от 29.06.2012 г.
№0123855 в размере 2 068 284 руб. за период с 30.06.2015 г. по 14.04.2016 г., а
также пени за просрочку уплаты платежей в размере 83 797,37 руб. за период с
30.06.2015 г. по 14.04.2016 г., а всего 2 152 081,37 руб.;
- об обращении взыскания в счет погашения задолженности и пени по
договорам финансовой аренды (лизинга) от 20.07.2012 г. №0124754, от 20.07.2012
г. №0124814, от 30.07.2012 г. №0124602, от 30.07.2012 г. №0124604, от 30.07.2012
г. №0124605, от 23.08.2012 г. №0124603, от 24.08.2012 г. №0124753, от 14.02.2013
г. №0136167, от 15.03.2013 г. №0136520, от 16.04.2013 г. №0136414, от 17.04.2013
г. № 0136416, от 22.07.2013 г. №0420199, от 22.07.2013 г. №0420202, от
26.12.2013 г. №0430303 (1 партия), от 12.03.2014 г. №0420197, от 12.03.2014 г.
№0420198, от 12.03.2014 г. №0420200, от 12.03.2014 г. №0420201 на следующее
принадлежащее на праве собственности ОАО «Тучковский» имущество,
переданное в залог по договору залога от 17.02.2014 г. №7720010 следующие
объекты недвижимости (далее – «Предмет залога»):
1. Коровник 200 голов, 1-этажный, общей площадью 1 657,50 кв.м, (далее -
Объект недвижимости №1), расположенный по адресу: Московская область,
район, 5 Старорузский с.о., д. Марс, тер. ОАО "Тучковский", кадастровый номер
50:19:17:02218:001, инв. №74-15055/1, лит. 1-Д;
2. Коровник на 100 голов, 1-этажный, общей площадью 1 299,80 кв.м, (далее
- объект недвижимости №2), расположенный по адресу: Московская область,
район, Краснооктябрьский с.о., д. Крюково, тер. ОАО "Тучковский", кадастровый
номер 50:19:18:01885:001, инв. №74-15054/1, лит. 1-В;
4 А40-111416/16
3. Здание: коровник 200 голов. 1-этажный, общей площадью 1 537 кв.м.
(далее - Объект недвижимости №3), расположенный по адресу: Московская
область, Рузский район, д. Горбово, кадастровый номер 50-50-К05-006, инв. №74-
15052/2, лит. 2-Б;
4. Зернохранилище 1000 т., 1-этажный, общей площадью 511,0 кв.м, (далее -
Объект недвижимости №4), расположенный по адресу: Московская Рузский
район. Старорузский с.о., дер. Нестерово. тер. ОАО "Тучковский", кадастровый
номер 50:19:17:02220:002, инв. №74-15059/3. ЛИТ. 3-И, 3-1-И, 3-2-И;
5. Склад для запчастей, 1-этажный, общей площадью 358,90 кв.м, (далее -
Объект недвижимости №5), расположенный по адресу: Московская область,
Рузский район, Старорузский с.о., дер. Нестерово, тер. ОАО "Тучковский",
кадастровый номер 50: 19:17:02220:001, инв. №74-15059/2, ЛИТ, 2-И, 2-1-И.;
6. Здание: РММ, 1-этажное, общей площадью 487,90 кв.м, (далее –
Земельный участок №6), расположенный по адресу: Московская область, Рузский
район, Старорузский с.о., д. Нестерово, кадастровый номер 50-50-19/009/2005-
142, инв. №74- 15059/18, лит. 18-И, 18-1-И;
7. Часть здания: кормоцех, 1-этажный, общей площадью 1 026,60 кв.м,
(далее - Объект недвижимости №7), расположенный по адресу: Московская
область, Рузский район. Старорузский с.о., дер. Нестерово, тер. ОАО "Совхоз
Тучковский", кадастровый номер 50:19:17:02220:005:0001, инв. №74-15059/7, лит.
7-1И;
8. Здание: Гараж, 1-этажный, общей площадью 1 764 кв.м, (далее – Объект
недвижимости № Cool

, расположенный по адресу: Московская область, Рузский
район, Старорузский с.о., д. Нестерово, кадастровый номер 50-50-19/00812005-
288, №74- 15059/19, лит. 19-И.;
9. Картофелехранилище 2000 т., 1-этажное, общей площадью 3 010,10 кв.м,
(далее – Объект недвижимости №9), расположенный по адресу: Московская
область, Рузский район, Старорузский с.о., дер. Нестерово, тер. ОАО
«Тучковский», кадастровый номер 50:19:17:02210:002, инв. №74-15059/4, ЛИТ. 4-
И;
10. Здание: телятник 200 голов, 1-этажное, общей площадью 709,80 кв.м.
(далее – Объект недвижимости №10), расположенный по адресу: Московская
область, Рузский район, Старорузский с.о., д.Старая Руза, кадастровый номер 50-
50-191009/2005-138, инв. №74-15062/1, лит. 1-Л;
11. Здание: коровник 200 голов, 1-этажное, общей площадью 3445,30 кв.м,
(далее – Объект недвижимости №11), расположенный по адресу: Московская
область, Рузский район, д. Старая Руза, кадастровый номер 50-50-19/011/2005-
007, инв. №74-15062/2. лит. 2-Л;
12. Здание: коровник 400 голов, общей площадью 3657,40 кв м. (далее -
объект недвижимости №12), расположенный по адресу: Московская область,
Рузский район, Краснооктябрьский с.о., д. Поречье, кадастровый номер 50-50-
19/008/2005-289, инв. №74-15061/1, лит. 1-К;
13. Коровник 4-рядный 200 голов, 1-этажный, общей площадью 1 679,90
кв.м. (далее - Объект недвижимости №13), расположенный по адресу:
Московская область, Рузский район, Краснооктябрьский с.о., дер. Морево, тер.
ОАО «Тучковский», кадастровый номер 50:19:18:01887:001, инв. №74-15058/1,
лит.1-Ж;
5 А40-111416/16
14. Коровник 200 голов, 1-этажный, общей площадью 1679,90 кв.м. (далее -
Объект недвижимости №14), расположенный по адресу: Московская область,
Рузский район, Краснооктябрьский с.о., дер. Марево, тер. ОАО «Тучковский»,
кадастровый номер 50:19:18:01887:002, инв. №74-15058/2, ЛИТ.2-Ж, с
установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере
залоговой стоимости, предусмотренной договором залога, а именно:
180.711.425руб., в т.ч. НДС.
Решением суда иск удовлетворен в части взыскания задолженности и пени, в
части обращения взыскания на имущество в иске отказано.
На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в
которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм
материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств,
имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим
обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы
апелляционной жалобы поддержал .
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о
времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом
правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12), явку
представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке
п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в
порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела
доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения
лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого
судебного акта, исходя из следующего.
Согласно материалам дела между АО "Росагролизинг" и ОАО "Рузское
молоко» были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) – по списку
(см.решение).
Задолженность в отыскиваемом размере ответчиком не погашена.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства
должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения
обязательства не допускается.
С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию в
отыскиваемом размере удовлетворены обоснованно с учетом солидарной
ответственности поручителей.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу,
подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не
согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.
Судебные расходы подтверждены документально, являются разумными в
размере 14 463 руб. 34 коп. с учетом характера заявленного спора и степени
сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного
дела.
Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать
обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и
возражений.
6 А40-111416/16
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения
иска в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат
отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.
Согласно ч.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если
допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне
незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен
стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного
залогом обязательства крайне незначительно и размер требований
залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при
условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма
неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера
оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения
обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Поскольку сумма неисполненного обязательства, обеспеченного залогом,
составляет менее 5 процентов от стоимости предмета залога, отсутствуют
основания для удовлетворения требования истца в части обращения взыскания на
вышеуказанное истцом имущество.
Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе,
апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть
приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда,
чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически
значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам
и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой
инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм
процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой
инстанции допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта
суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для
дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем
оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам
апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2016 по делу №А40-
111416/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в
законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух
месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном
суде Московского округа.
Председательствующий
судья И.С. Лящевский
судья Т.Я. Сумарокова

судья Н.И. Панкратова

Ruzavod

Вот скажите, нахрена нам такие агроходинги, которые пытаются погасить свои долги за счет нас же с вами?

МО: на корма для коров в Рузском округе требуется более 100 миллионов
Аномально холодное и дождливое лето не позволило сельхозпредприятиям Рузского округа заготовить в нужном объеме корма для животных. Генеральный директор «Русского молока» Валерий Кувшинов сообщил, что в этом году агрохолдинг из-за погодных условий недополучил 30 процентов урожая озимых.
Также не удается заготовить в нужных объемах сено и кукурузу, которая поднялась этим летом на считанные сантиметры. Под вопросом и урожай яровых: если обычно 4-6 августа механизаторы приступают к уборке, то в этот раз зерно не вызрело до сих пор.
Агрохолдинг направил в правительство региона просьбу о субсидии и ожидает решения. Чтобы перезимовать, животным агрохолдинга требуется кормов более чем на 100 миллионов рублей.

lexa

100 млн рублей??? нефигово!

Это по закупочной цене в 20 руб за литр получается 5000000 л. молока, средняя надойность зимой думаю литров 10 не больше - итого 500000 короводней, разделим на 6 месяцев и получим 2777.

То есть они просят столько денег на корм, сколько 2777 коров будут давать молока в течении полугода.

Круто, чо!

lexa

Ну или по другому, если бы дать эти деньги просто людям в Рузком районе, то они смогли бы купить себе (каждый житель!) аж 28 литров молока ценой 50 рублей за литр! Тоже не фигово - примерно 20% от среднедушевого потребления молока в России!

Короче, многое можно придумать исходя из этих цифры, но все варианты выглядят привлекательней, чем отдавать их этим людям

Ruzavod

Да, но, кроме этого есть еще один аспект - обычные фермеры и огородники , которые работают своими руками на допотопной технике, и корма заготовили для животных и нормальный урожай вырастили - дожди шли как раз в период роста растений .
А холдинги накупили техники за миллионы, посадили на них молдаван, которые всю технику убили.Потом попали на ремонт и на миллионные запчасти - техника стоит.
Людям зарплату не платят - они не работают, поэтому в тот месяц, который был солнечным им зачем убиваться - не смогли организовать работу и быстро сориентироваться!

Гнать надо таких "хозяев" с земли! Единственное, что они умеют - трепать языками и зарывать наши деньги в эту самую землю. И молоко по 140 руб. пакет продавать.

Ruzavod

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-10614/17-121-98
22 марта 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2017 г.
Решение изготовлено в полном объеме 22 марта 2017 г.
Арбитражный суд в составе судьи Аксеновой Е. А.
при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем Шармазанян Н. К.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:
ОАО «Рузское Молоко» (ОГРН 1025007588253, ИНН 5075000582, дата регистрации 05.11.2002, 143103, Московская область, Рузский район, г. Руза, Волоколамское шоссе, д. 13 - А)
к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (ОГРН 1107746501829, ИНН 7734638569, дата регистрации 23.06.2010, 123308, Москва, проспект Маршала Жукова, д. 1)
о признании недействительным предписания от 07.07.2016 №561-В/2016
при участии:
от заявителя: Минаев С.И. (по дов. от 23.12.2016 б/н, паспорт), Шведков Д.А. (по дов. от 03.02.2017 б/н, паспорт), от ответчика: неявка (изв.).

УСТАНОВИЛ:
ОАО «Рузское Молоко» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской области и Тульской областям о признании незаконным и отмене постановления N 561-РВ-1/2016 от 07.07.2016 о привлечении к административной ответственности, о признании
незаконным и отмене предписания N 561-РВ/2016 от 07.07.2016 и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Определением Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2016 года требование ОАО "Рузское молоко" к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской области и Тульской областям о признании незаконным предписания от 07.07.2016 N 561-РВ/2016
выделено в отдельное производство и направлено по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.
Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, оценив представленные доказательства в совокупности, суд посчитал требование заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в связи с исполнением поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации А. В. Дворковича (Протокол заседания Комиссии Правительства Российской Федерации от 01.03.2016 N 1) и приказа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 06.04.16 N 200, на основании распоряжения от 22.04.2016 г. N 561-РВ (в редакции
распоряжений от 17.05.2016 N 677-РВ, от 01.06.2016 N 767-РВ) административным органом проведена внеплановая выездная проверка Общества по адресу: 143100.
Московская область, город Руза. Волоколамское шоссе, д. 13-а.
01.07.2017 по результатам проверки составлен Акт проверки N 561-РВ-1/2016, в соответствии с которым:
1. Согласно предоставленному реестру поставщиков от 24.05.2016 N 44 сырого молока. ОАО "Рузское молоко", осуществляет прием и переработку сырого молока, а также изготовление молочной продукции с неблагополучных хозяйств по лейкозу крупного рогатого скота (далее - КРС). ОАО "Рузское молоко" не выполняет требования, предъявляемые к сырому молоку, полученному от крупного рогатого скота
и сырым сливкам, а также допускает к обращению сырое молоко и сырые сливки, полученное из хозяйств официально не свободных от заразных болезней животных.
Установлено, что поставщики: ЗАО им "Доватора", АО АПК "Космодемьянский", ОАО АПК "Старониколаевский", ООО "Прогресс", ОАО "Тучковский" - неблагополучные хозяйства по лейкозу КРС, а именно: на эти хозяйства установлены ограничительные мероприятия по лейкозу КРС (карантин) Главным управлением ветеринарии
Московской области. Из реестра следует, что 85% поставщиков сырого молока. ОАО "Рузское молоко" - это хозяйства неблагополучные по лейкозу КРС на которых установлены ограничительные мероприятия по лейкозу КРС (карантин). Допущены нарушения главы 27 решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 317 и главы V ТР ТС 021/2011 Технического регламента "О безопасности пищевой
продукции".
2. На предприятии нет документарного подтверждения, а именно: разработанной, внедренной системы анализа рисков и определения критических контрольных точек при переработке сырого молока, полученного из хозяйств, где установлены ограничительные мероприятия по лейкозу КРС (карантин). Установить, какая молочная
продукция изготавливается из хозяйств неблагополучных по лейкозу КУС (карантин), а именно: проходит термическую обработку или нет, не представляется возможным. К какому этапу производства относятся танки и молокопроводы для приемки сырого молока с неблагополучных хозяйств не представляется возможным установить в связи
с отсутствием документарной информации входного сырья и идентификации оборудования, что является нарушением п. 12.10 Санитарных правил и норм производства молока и молочных продуктов (СанПиН 2.3.4.551-96).
При переработке сырого молока с неблагополучных хозяйств, отсутствует идентификация танков и молокопроводов, а именно: установить, что данная линия производства осуществляется на сыром молоке с неблагополучных хозяйств не представляется возможным. Тем самым установить прослеживаемость при производстве молока и молочной продукции, из какого сырья осуществляется
производство творожных масс, зерненного творога и др. молочной продукции, которая осуществляется без термической обработки, невозможно, что является нарушением главы 27 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 317. Формальное выполнения ОАО "Рузское молоко" требований к обеспечению безопасности молока и
молочной продукции в процессе ее производства, хранения и реализации, применяемых при производстве молока и молочной продукции, приводит к выпуску продукции, не
соответствующей требованиям настоящего технического регламента - нарушение п. 44 3 главы IX ТР ТС 033/2013. Технический регламент Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции".
3. ОАО "Рузское молоко" допустило нарушение основных ветеринарно-
санитарных требований к молокоперерабатывающим предприятиям, а именно:
- при въезде на территорию предприятия не предусмотрена специальная
площадка, оборудованная устройствами для обмыва, для наружного обмыва автомолцистерн;
- при въезде на территорию ОАО "Рузское молоко" не предусмотрен
дезинфекционные барьеры;
- на предприятие не предусмотрено отделение централизованной мойки
оборудования и молокопроводов. В производственных цехах, где это требуется по условиям технологии, не предусмотрено отделение для мойки и сушки инвентаря, кладовые или шкафы для хранения инвентаря, моющих и дезинфицирующих средств.
Мешки для творога собираются в тачки, на которых отсутствуют идентификационные обозначения, которые позволяли бы установить, к какому участку производственного процесса они принадлежат. Стирка мешочков для творога производиться в производственном цеху по изготовлению творога. Специальное помещении, расположенное вблизи производства нет;
- на момент проверки в производственном цеху по изготовлению творога находилось в антисанитарном состояние. Проводились
емонтные работы, присутствие рабочих, строительных материалов, цемента и т.д. (имеется фотоматериал). Полы в производственном помещении имеют множественные выбоины, которые приводят к
застою воды, а также к некачественной мойки и дезинфекции;
- хранения уборочного инвентаря, моющих и дезинфицирующих средств осуществляется в производственном цеху по изготовлению творога на стеллажах в открытом доступе. Не предусмотрены кладовые или встроенные шкафы, оборудованные подобно кладовым. Уборочный инвентарь не маркирован и не закреплен за соответствующими производственными, вспомогательными и подсобными помещениями;
- приемка молока осуществляется в помещении, которое находится в
антисанитарном состоянии, сколы, трещины, выбоины, механические дефекты. ОАО "Рузское молоко" не обеспечил процесс приемки в условиях тщательной чистоты и охраны их от загрязнения и порчи, а также от попадания в них посторонних предметов и веществ. При приемке сырого молока оборудование, молокопроводы смонтированы
таким образом, что не позволяет обеспечить полный слив молока. В шланге, закрепленном на крюке, установлен факт наличия молока, что является подтверждением об отсутствии мойки и дезинфекции. По периметру (на коробках, тумбах и т.д.) находились разные части разъемных конструкций (трубопровода), соприкасающиеся с сырым молоком. Не оборудованы места для сбора и мойки разных частей разъемных конструкций, с последующей, тщательной мойкой и дезинфекцией в соответствии с "Инструкцией по санитарной обработке оборудования на предприятиях молочной промышленности". Непосредственно перед приемкой молока молочные шланги и штуцеры цистерн не дезинфицируются с последующим промывом питьевой водой;
- после окончания приемки молока шланги не промываются, не дезинфицируются, не закрываются заглушкой или водонепроницаемым чехлом, подвешены на кронштейны с содержанием сырого молока. Отсутствует специально промаркированные емкости для моющих и дезинфицирующих растворов для обработки шлангов и патрубков цистерн;
- отсутствуют документы подтверждающие вторичную мойку и дезинфекцию перед началом работы оборудования, не используемое более 6 часов;
- установить пастеризованное молоко или нормализованные смеси сливаются для повторной пастеризации, а "трубопроводы и оборудование промываются с последующей дезинфекцией при вынужденных простоях оборудования из-за технических неполадок или перерывов в подаче молока в течение 2 часов и более не представляется возможным.
4. При производстве продукции животного происхождения (молочной продукции) и выпуске ее в обращение ОАО "Рузское молоко" допустило нарушения к процессам приемки сырого молока, производства и хранения, что не позволяет обеспечить выпуск в обращение безопасной продукции, а именно: ОАО "Рузское молоко" при процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности продукции, при разработке и внедрении процедур, основанных на принципах ХАССП. не определило в полной мере анализ риска. Тем самым не обеспечило выпуск в обращение пищевой продукции (купля-продажа и иные способы передачи пищевой продукции на таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера) в соответствии техническим регламентам Таможенного союза.
При осмотре производственной лаборатории имеющей лицензию от 29.04.2009 N 50.99.08.001 Л.000060.04.09 установлены нарушения, которые не позволяют признать результаты исследований в достаточной мере компетентными по следующим основаниям:
- не выполняются требования по утилизации полученных материалов для исследований (молока и молочной продукции)
- отсутствует программа мониторинга окружающей среды и помещений (п. 3.2 ЕА-04/10), калибровке и контролю рабочих характеристик оборудования (п. 6 ЕА-04/10) не разработаны.
- не представлены документы по валидации микробиологических методов исследований п. 5.4 ISO/IEC 17025:2005.
- при проведении исследований молочной продукции (п. 4.6 ISO/IEC 17025:2005) используются химические реактивы и стандарты с истекшим сроком хранения. (ЗАО НПФ "Уралинвест" стандарт-титры (ТУ 2642-001-33813273-97), дата изготовления 02.11.2015. срок годности 6 месяцев).
5. При проверке 24.05.2016 года склада готовой продукции где осуществлялась отгрузка готовой продукции, выявлены партии молочной продукции (творог "Рузский" 18% с "авансовой" датой, производства (изготовления) 25 мая 2016 года: сметана "Рузская" 25% с "авансовой" датой, производства (изготовления) 25 мая 2016 года......

Ruzavod

https://mosregtoday.ru/muni/podlozhili-korovu-ferma-ustroila-v-podmoskovnoy-derevne-skotomogil-nik/

Теплые майские дни стали испытанием для жителей деревни Неверово Рузского городского округа Подмосковья. Вместо аромата цветущих кустарников и деревьев в их окна ворвалась жуткая вонь. Причиной запаха стали мертвые телята и коровы, которых выбросили сотрудники местной фермы буквально в десяти метрах от домов неверовцев. Что произошло с животными и чем поплатятся фермеры за нерадивое отношение к ним, разбирался корреспондент «Подмосковье сегодня».

МУХИ, ЗАПАХ
Жители Неверова, привыкшие к ароматам местной фермы, не сразу почувствовали неладное. Ветер нет-нет да и доносил до их окон запах навоза и животных. Но после первомайских праздников вонь стала невыносимой и вызывала приступы тошноты. К тому же с каждым днем увеличивалось количество мух.

– Запах стоял невыносимый, мухи расплодились, – говорит Надежда Васильева. – Мой участок ближе всех к ферме, буквально в шаговой доступности. Представляете, что у меня творилось! Ко мне приезжают дети с внуками, я выращиваю на огороде овощи, ягоды, а тут такая антисанитария.

Женщина вместе с другими жителями деревни решила выяснить причину происходящего и обнаружила буквально в десяти метрах от своего забора мертвых телят.

– Мы насчитали в общей сложности пять трупов, – продолжает Васильева. – Обратились к руководству фермы. Но нам ответили, что в праздничные дни организации, которые занимаются вывозом мертвых животных, не работают и сделать они ничего не могут.
А пока горе-работники почти неделю ждали у моря погоды, трупы на жаре стали разлагаться.

– К ним подойти было невозможно, – говорит местный житель Антон Ивашов. – От одного вида страшно становилось, а уж сколько заразы может от этого исходить, даже думать не хотелось. У нас дети у всех. А тут под носом кладбище дохлых животных.

НЕ ТОЛЬКО ТЕЛЯТА
Не получив вразумительного ответа, когда же их избавят от этого ужаса, люди обратились в администрацию сельского поселения Колюбакинское. И только после того, как на место приехали сотрудники Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям, в Неверове появились машины, экскаваторы и рабочие, которые принялись убирать трупы.

– Мы видели только пятерых телят, – вспоминает Надежда Васильева. – А когда машины и рабочие приступили к погрузке, заметили в канаве рога и обнаружили еще пять коров. Здесь такое творилось! Даже сотрудники компании, которая вывозит животных, прикрывались платками.

ПАДЕЖ В ПРЕДЕЛАХ НОРМЫ?
Но даже тогда руководство фермы воздерживалось от комментариев. Корреспонденту «Подмосковье сегодня» удалось связаться с руководством агрохолдинга «Рузское молоко», которому принадлежали животные. Как отметила заместитель генерального директора по коммуникациям Анна Бойко-Великая, ничего страшного в смерти животных предприятие не видит.

– Падеж скота и выбывание голов в сельскохозяйственной практике не что-то из ряда вон выходящее, – подчеркнула она. – Коровы и телята болеют и порой умирают. Так же произошло в Неверове. Телята, например, болели с первых дней жизни. Почему животных не вывезли сразу? Потому что произошла нестыковка между сотрудниками фермы и компанией, которая занимается этим вопросом. Данная проблема не была доведена до высшего руководства и оставалась в подвешенном состоянии. Когда информация дошла до генерального директора, ситуацию взяли на контроль. Замдиректора фермы уволен.
По словам Анны Бойко-Великой, после вывоза трупов животных были произведены все санитарные мероприятия по дезинфекции территории. А на всех фермах агрохолдинга провели инструктаж по вопросу утилизации погибших животных.

НАКАЗАНИЕ НЕИЗБЕЖНО
Однако в Управлении Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям считают, что одного увольнения сотрудника недостаточно и предприятие должно быть наказано за безответственное отношение к животным.

– Управление будет направлять заявление на приостановку деятельности данного предприятия, – прокомментировал ситуацию начальник отдела ветеринарного надзора ведомства Евгений Чикнайкин. – Потому что нарушения такого рода достаточно серьезные и могут повлечь за собой осложнение эпизоотической обстановки в регионе.
Кстати, этот случай на неверовской ферме не первый. Два года назад коровы здесь уже были на грани гибели. Тогда доярки перестали выходить на работу. Некому было и убирать навоз за животными. Возможно, приостановка деятельности и солидный штраф заставят руководство задуматься о более серьезном отношении к поголовью. И жителям больше не придется отмахиваться от мух, мучиться от невыносимого запаха и переживать о годности урожая со своих участков.

– Администрация округа совместно с Россельхознадзором разбирается в данном инциденте, – прокомментировал глава Рузского городского округа Максим Тарханов. – Конечно, случившееся нельзя назвать нормальной ситуацией. Тем, кто устроил такой скотомогильник, грозят высокие штрафы и санкции вплоть до приостановки деятельности данной фермы. Сейчас туши вывезены, никакой угрозы и опасности для местного населения нет. На данный момент могу заверить, что все необходимые мероприятия будут проведены совместно с Россельхознадзором и виновные понесут наказание.

Ruzavod

https://introkir.livejournal.com/7299.html?utm_source=fbsharing&utm_medium=social

«Православные деяния» Василия Бойко-Великого
О грехе, вопиющем к небу, самопиаре и обвинениях министра культуры

Впервые православная общественность о бизнесмене, главе группы компаний «Ваш финансовый попечителъ» и агрохолдинга «Рузское молоко» Василии Бойко-Великом услышала в августе 2010 г. Тогда он издал распоряжение, согласно которому, все женатые, но не венчанные сотрудники компании, обязаны обвенчаться, в противном случае им грозило увольнение. Другими «православными деяниями» сего господина была постройка на территории предприятий часовни в честь Ивана Грозного, человека, НЕ прославленного Церковью, и корпоративного храма.

Со временем раздавать «духовные» директивы только своим подчиненным Бойко-Великому стало скучно, и он стал расширять ареал своей деятельности. В 2012 г. Бойко-Великий выступил в роли защитника Святейшего Патриарха Кирилла необычным способом: в открытом письме он призвал Первоиерарха очистить свое окружение от «предателей в рясах». Предателями, по мнению Бойко-Великого, оказались прот. Владимир Вигилянский, прот. Всеволод Чаплин и протодьякон Андрей Кураев.

Предателями оказываются и те, кто не послушался Бойко-Великого. Так, в 2013 г. он обратился к министру культуры В. Мединскому с просьбой убрать из экспозиции Третьяковской галереи в запасники картину художника Ильи Репина «Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года», которая, по его мнению, оскорбляет патриотические чувства русских людей. Когда последовал ответ «нет», Бойко-Великий совместно со своим духовником А. Аверьяновым обратился к министру культуры со следующими словами «Вовочка Мединский! Ты – трус и русофоб, подай в отставку».

Динамика «православных» деяний Бойко идет вверх, сейчас он возомнил себя защитником православия, борцом с расколом и экуменизмом, и выступает с критикой священноначалия и Патриарха, которого раньше защищал. На ресурсе, принадлежащем Бойко-Великому, публикуются материалы с броскими заголовками: «На кого работает Патриарх Кирилл?», «Вселенская апостасия», «Знаете ли вы, что св. Паисий в течение нескольких лет не поминал Патриарха?» и т.д.

Другой страстью молочника из Рузы является публичные обращения к медийным персонам и сильным мира сего: к Президенту РФ Владимиру Путину, к президенту Сирии Башару Асаду, к герцогу Французскому Генриху VII и к Эдварду Сноудену. К последнему он обратился с предложением работы в своей компании и достойной зарплаты за нее и пообещал обеспечить жильем.

О зарплате

С обещаниями высокой зарплаты выступать можно, но когда дела в компании налажены. А дела в компании Бойко-Великого в критическом состоянии. В первую очередь это касается зарплаты, все, кто работал в компании, не получили зарплату за сентябрь 2014 года и все последующие месяцы. Т.е. при увольнении никто расчета не получил!

В правовом поле решить вопрос с выплатой зарплат невозможно – в компании действуют серые зарплаты. При трудоустройстве работнику предлагается заключить трудовой договор, в котором прописаны скромные суммы в 13-15 тысяч рублей. Остальная часть выдается в конвертах. Работник оказывается незащищенным, если обращаться в суд, то можно получить только официальную ее часть.

В суд обратились три человека – начальники отделов ВФП: управления по работе с персоналом, аналитического отдела, управления рекламы и PR подали заявление в Краснопресненский суд Москвы, но дело проиграли. Групповое обращение и наличие доказательной базы (аудиопереговоры, квитки по «черной» ЗП и взаимное свидетельствование) судья Карпова сочла недостаточным.

Поэтому, остальные в суд не обращаются, и в этой ситуации зависят от желания барина. А барин и не собирается решать этот вопрос, долги по зарплате приближаются к космическим масштабам. Так долги по зарплате сотрудникам только одного из подразделений холдинга – «Русского издательского центра» составляют свыше 10 млн. рублей. В ОАО ВФП, где работают около 100 человек, зарплата не выплачивается с июня 2014 г. А всего на предприятиях Бойко-Великого трудится несколько сотен сотрудников. В общей сложности задолженности по зарплате составляют сотни миллионов рублей.

На все обращения сотрудников с просьбой заплатить зарплату Бойко-Великий отвечает одинаково: в ближайшее время. Вместо того, чтобы заранее оповестить людей о трудностях в компании и провести оптимизацию, Бойко-Великий оптимистично заявлял о том, что скоро финансовые шлюзы откроются, надо только подождать. Образовалась уже большая коллекция таких пустых обещаний. Но с лета-осени 2014 г. прошло уже три с лишним года, а денег так и нет.

При этом открыт набор на ряд позиций, например, взяли двух людей в редакцию издания «Московские ведомости», а с прежним составом не рассчитались. Налицо мошенническая схема.

Бойко-Великий находит деньги на решение своих судебных дел, на проведение «научных» конференций, на открытие памятников Ивану Грозному в Орле и Москве, Ивану Калите в Рузе, что-то еще, но не на выплату зарплаты.

А между тем, святые отцы называют удерживание платы работнику грехом, вопиющим к небу и приравнивают его к содомскому греху.

Бойко-Великий называет себя патриотом, который трудится на благо России, но при этом уходит от налогов. Называет себя православным человеком, но при этом обманывает собственных сотрудников, не желая платить им зарплату.

Почему так происходит? Может все дело в канонической принадлежности Бойко-Великого?

О канонической принадлежности Бойко-Великого

Бойко-Великий – член общины Алексея Аверьянова. Когда-то Аверьянов был священником РПЦ МП, но в 1990 г. самовольно перешел в РПЦЗ, за что был запрещен в служении митрополитом Крутицким и Коломенским Ювеналием. В новой юрисдикции Алексей Аверьянов прослужил недолго, уже в 1992 г. Аверьянов был подвергнут запрету в служении, но указу не подчинился и продолжил служение. В связи с неподчинением Указу Синода, то есть прямому нарушению Священнической присяги, в 1996 г. Алексей Аверьянов был лишен священного сана. Но, как и прежде продолжал служить в храме в Подольске и в храме, находящемся на территории компании «Ваш финансовый попечителъ».

Осознавая ущербность своего положения, члены общины в феврале 2012 г. обратились к Патриарху Кириллу со странной просьбой: интегрировать общину в Московский Патриархат. Церковное право не употребляет таких терминов как интеграция. Раскольники принимаются в Церковь через покаяние, но не через интеграцию, т.к. пребывающие в самочинном сборище, подлежат серьезному прещению:

«Если кто с отлученным от общения церковного помолится, хотя бы то было в доме: таковой да будет отлучен» (10-му правилу святых Апостолов).
«Не подобает молитися с еретиком, или отщепенцем» (33-е правило Лаодикийского Cобора).

На условиях выдвинутых общиной, принятие в юрисдикцию РПЦ МП конечно же невозможно.

Информацию, что Алексей Аверьянов не является священником РПЦЗ в феврале 2012 г. подтвердил Первоиерарх РПЦЗ митрополит Восточно-Американский и Нью-Йоркский Иларион.

Таким образом, Бойко-Великий является членом самочинного сборища, отщепенцем, не имеющим ничего общего с Русской Православной Церквью.

Стоит отметить, что в храме, который находится на территории компании по улице Большая Декабрьская во время службы, которую проводит Аверьянов, имя Патриарха Московского и всея Руси не поминается. Но возносятся молитвы к царю Ивану Грозному и Григорию Распутину.

Сотрудники компании вынуждены под давлением босса ходить на службу. «Причастие» там проходит без «исповеди». Бойко-Великий не только сам увяз в своей секте, но еще втягивает в нее других.

В дела Бойко-Великого требуется срочное вмешательство, правоохранительные органы должны принять меры по решению вопроса о погашении зарплаты в соответствии с действующим законодательством, медики – поставить диагноз, а Церковь дать свою оценку его псевдоцерковной деятельности.

	Список форумов Тучково, городской форум -> Местная власть	Часовой пояс: GMT + 3 На страницу Пред. 1, 2, 3
Страница 3 из 3