| Автор |
Сообщение
|
lexa
графоман
  |
Добавлено: Чт Авг 05, 2010 21:03 Публичные слушания по вопросу изменения в Уставе |
[цитата] |
Состоятся 17 августа в 10.00 в актовом зале администрации. Актовый зал очень маленький конечно для такого рода маштабных преобразований, там всего 30 мест.
Время так же не очень удобное для большинства - утро рабочего дня, но кто сможет приходите, предлагаю на этих слушаниях высказать наше наверное общее мнение, статья 29 п. 2 Устава должна быть изложена в следующей редакции:
2. Глава городского поселения Тучково избирается гражданами, проживающими на территории городского поселения Тучково и обладающими избирательным правом, на основании всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании сроком на 4 года. Порядок проведения выборов главы городского поселения Тучково определяется законом Московской области.
То есть, ровно так же, как сейчас.
Видео с процесса
Скачать
Смотреть онлайн
_________________
Нужен сайт?! Сделаем!
Последний раз редактировалось: lexa (Ср Авг 18, 2010 15:14), всего редактировалось 1 раз |
|
|
StSt
мастер слова
|
|
Добавлено: Вс Авг 22, 2010 10:19 |
[цитата] |
| оппонент писал(а): | | Дорогой"megavolt70", конечно вопрос понятен и правду говорить не трудно. Но на этот вопрос был ответ, не хотелось повторятся, и так пишу больше всех. Но, что бы не думали, что ухожу от вопроса, повторяю. Когда людей увели с публичных слушаний совершили ошибку (а может уводили сознательно), потому, что мнение,высказанное криком учитывалось только в Древней Руси ( голосили). В настоящее время,как Вы понимаете, все должно быть оформлено документом. |
Уважаемый оппонент, люди, присутствовавшие на слушаниях, по этому вопросу не "голосили", как вы изволили выразиться, а голосовали, причем дважды: один раз по процедуре, а именно, когда ставить вопрос на голосование - и приняли решение голосовать сразу после обсуждения данного вопроса, и второй раз по существу, т.е. единогласно проголосовали против увеличения срока полномочий депутатов. Соответственно это было "оформлено документом", т.е. отражено в протоколе.
| оппонент писал(а): | | В документе, который называется "Результаты публичных слушаний по вопросу внесения изменений в Устав....." учтены рекомендации в целом (итоговое голосование), а если бы ваши стороннники остались, они могли бы предложить итоговые результаты оформить по каждой поправке со всеми вытекающими последствиями, к сожалению. |
На это объяснение вам было отвечено в другой теме:
| lexa писал(а): | оппонент писал(а):
...Этот случай только подтверждает , что необходимо было остаться и проголосовать, либо приложить к протоколу особое мнение в письменной форме. Так как решение Советом принималось на основании конечного голосования ( по изменениям в целом). Итоги Вы уже обнародовали.
Нет, решение принималось по каждому вопросу отдельно, и на закрытой части, как мне рассказали очевидцы, депутаты озвучили результат слушаний, но всё равно с ними не согласились. |
|
|
|
оппонент
местный
|
|
Добавлено: Вс Авг 22, 2010 10:56 |
[цитата] |
| ПРОРОК писал(а): | | Давайте конкретику, а не цитирование 131 ФЗ или прочих нормативных актов! |
Чтобы говорить конкректно,необходимо друг друга понимать, а если не понимается, то хотя бы стараться услышать. Вы же слушаете пока только желательные для Вас доводы. Пробую объяснить еще раз.
Представляем, что законно назначено и проводится публичное мероприятие(слушания,собрание, конференция) итоги которого должны быть учтены органом власти.
1. Для того, чтобы само мероприятие было признанно законным, оно должно быть проведено в установленный день, в установленное время, в установленном месте и по установленным правилам.
2. Для того, чтобы результаты мероприятия были приняты к рассмотрению, они должны быть оформлены в виде документа ( изложены в письменном виде с подлинными подписями уполномоченных лиц).
3. Для того чтобы результаты не трактовались как и кому вздумается, решение должно приниматься по принятому регламенту и каждое действие должно протоколироваться. Затем все действия обобщаются и вырабатываются результаты, которые документально оформляются и передаются в орган для которого предназначены.
Что произошло в вашем случае ( условно)
1 . В установленном месте, в установленное время собралось 100 человек, которые имеют право выразить свое отношение к планируемым действиям.
Все регистрируются, что означает заявляют свое право на выражение отношения. Но вести себя должны по установленным правилам, иначе результаты могут быть оспорены.
Что получается у нас ?
Требуют изменить место, заведомо зная, что слушания могут признать не состоявшимися, так как кто-нибудь заявит, что хотел участвовать и не нашел места.
Далее принимается регламент ( правила по которым слушания проходят). В нем оговаривается, что результаты публичных слушаний утверждаются итого вым голосованием Все 100 человек согласны это фиксируется в протоколе.
Начинается обсуждение по пунктам. Кто согласен, кто нет,все фиксируется. Затем, кому-то,что-то не нравится и он уходит сам и уводит 70 человек. Ну что ж это их право. Своим уходом они сказали оставшимся 30 -решайте без нас. В регламенте не было установлено минимальное количество участников ( уводящие людей должны были это знать) поэтому слушания продолжаются на законном основании.
На итоговое голосование выносится вопрос об одобрении или неодобрении изменений в целом. Голосуется. Результаты Вы знаете.
Кого вы вините.? Если готовите что то серьезное, да еще в это втягиваете других предусматривайте последствия. И не надо винить других в "ляпах" которые наделали сами ! |
|
|
lexa
графоман
|
|
Добавлено: Вс Авг 22, 2010 11:53 |
[цитата] |
| оппонент писал(а): | Все регистрируются, что означает заявляют свое право на выражение отношения. Но вести себя должны по установленным правилам, иначе результаты могут быть оспорены.
Что получается у нас ? |
| оппонент писал(а): | | Требуют изменить место, заведомо зная, что слушания могут признать не состоявшимися, так как кто-нибудь заявит, что хотел участвовать и не нашел места. |
Вам не кажется, что тут есть некоторое противоречие? Место мы не предлагали менять, собрание открылось в том месте, которые и было заявлено в заявке. После открытия регистрация не производилась, а следовательно - кто не успел тот, получается опоздал. И когда собрание было отрытым ничего не мешало перейти в другое место
А если что-то мешало с точки зрения закона - поясните? Ни юрист, ни ведуший на слушаниях не смог сказать ничего внятного на эту тему. Мне правда интересно, когда люди говорят "не положено", то почему это так?
| оппонент писал(а): | Далее принимается регламент ( правила по которым слушания проходят). В нем оговаривается, что результаты публичных слушаний утверждаются итого вым голосованием Все 100 человек согласны это фиксируется в протоколе.
|
На видео довольно четко видно, что собрание предлагает голосовать по каждому вопросу отдельно и это вносится в протокол. И только за такой вариант голосуют собравшиеся. В конечном счете наш спор может разрешить протокол, попробуем его достать.
Постараюсь достать протокол закрытой части заседания, раз уж вы не верите, что вопрос про 5 лет обсуждался отдельно и рекомендательное мнение слушаний депутаты учли.
_________________
Нужен сайт?! Сделаем! |
|
|
ПРОРОК
графоман
|
|
Добавлено: Вс Авг 22, 2010 12:13 |
[цитата] |
Уважаемый ОППОНЕНТ!
Достаточно мне "разжевывать" юридическую сторону вопроса! Делать это будете в РГСУ и в Теряево! Для студентов! Я без Ваших пояснений знаю, что и как должно происходить! Вопрос был задан конкретно, а Вы "бодягу" разводите!
По вопросу продления срока полномочий депутатов, проголосовали почти все присутствующие в на слушаниях "ЕДИНОГЛАСНО" - ПРОТИВ! А решение СД по этому вопросу, прямо противоположен мнению и голосованию присутствующих! ОНИ продляют срок полномочий! СД принимает решение без учета мнения жителей!!! Вот о чем речь идет! Научитесь сначала Вы понимать или ХОТЯ БЫ СЛЫШАТЬ, то, что Вам хотят объяснить! А не "строчите" здесь посты с пояснениями! Не делайте из нас безграмотных недоумков! Все что нужно знать мы знаем! По данному вопросу дайте конкретный, лаконичный, внятный ответ! А не "размазывайте" здесь "краски".
И еще добавлю! Это не мой вывод! ЭТО ПРАВДА! Все Ваши высказывания, все Ваши посты направлены против В. АЛКСНИСА, но за безграмотную администрацию ТУЧКОВО и за такой же безграмотный, беспринципный СД! И все это из за Вашей личной неприязни к АЛКСНИСУ! Озвучить почему???
Будете продолжать "развешивание лапши", придется сделать то, что я Вам уже обещал, озвучить Ваше имя и фамилию! И все сразу всем станет ясно, без таких длинных постов, как Вы здесь сочиняете! Всего лишь два слова!
Последний раз редактировалось: ПРОРОК (Вс Авг 22, 2010 12:14), всего редактировалось 1 раз |
|
|
оппонент
местный
|
|
Добавлено: Вс Авг 22, 2010 12:13 |
[цитата] |
| lexa писал(а): | | А если что-то мешало с точки зрения закона - поясните? |
Уже говорилось, мероприятие состоялось бы не в том месте,которое обозначено в официальной публикации.
Алексей, я не оцениваю результаты, не обсуждаю целесообразность решения публичных слушаний. Предложен алгоритм действий, что бы не допускать ошибок в последствии. Далее анализировать данную ситуацию мне не предлагайте. Разжевывать как в детском саду у меня нет времени. |
|
|
lexa
графоман
|
|
Добавлено: Вс Авг 22, 2010 12:24 |
[цитата] |
| оппонент писал(а): | Уже говорилось, мероприятие состоялось бы не в том месте,которое обозначено в официальной публикации.
Алексей, я не оцениваю результаты, не обсуждаю целесообразность решения публичных слушаний. Предложен алгоритм действий, что бы не допускать ошибок в последствии. |
Ну вы неоднократно цитировали разнообразные законы по поводу и без, а в такой простой части разяснить не можете? Наверняка же есть какое-то положение, или документ регламентирующий публичные слушания, я его и пытаюсь найти. Просто вариант "не положено" мне не нравиться, а более подробно никто сказать не может. Я бы посмотрел положение о публичных слушаниях, но найти его не удалось.
| оппонент писал(а): | | Далее анализировать данную ситуацию мне не предлагайте. Разжевывать как в детском саду у меня нет времени. |
Как говорят у нас в интернетах - "слив засчитан!"
_________________
Нужен сайт?! Сделаем! |
|
|
Алкснис
писатель
|
|
Добавлено: Вс Авг 22, 2010 12:32 |
[цитата] |
| оппонент писал(а): | Представляем, что законно назначено и проводится публичное мероприятие(слушания,собрание, конференция) итоги которого должны быть учтены органом власти.
1. Для того, чтобы само мероприятие было признанно законным, оно должно быть проведено в установленный день, в установленное время, в установленном месте и по установленным правилам. |
Ну, что же, давайте разберемся с"установленными правилами".
Итак, на 17 августа 2010 года были назначены публичные слушания.
Обратимся к Уставу городского поселения Тучково. Пункт 3 Статьи 20 "Публичные слушания" гласит:
"... . Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется Положением о публичных слушаниях городского поселения Тучково, утверждаемым решением Совета депутатов городского поселения Тучково.".
Теперь обратимся с статье 37 "Порядок принятия и вступления в силу муниципальных правовых актов". Пункт 9 этой статьи гласит:
"... Муниципальные правовые акты городского поселения Тучково, затрагивающие права и свободы граждан, вступают в силу после официального опубликования."
Надеюсь, что уважаемый ОППОНЕНТ не будет отрицать, что положение о публичных слушаниях городского поселения Тучково, утверждаемое решением Совета депутатов городского поселения Тучково, несомненно относится к правовым актам, затрагивающим права и свободы граждан и соответственно должно быть официально опубликовано, например, в районной газете "Красное знамя".
Указанное положение было утверждено решением Совета депутатов городского поселения Тучково в 2006 году. Берем подшивку газеты "Красное знамя" за 2006 год и начинаем ее перелистывать. Ай-яй-яй, какая незадача, официального опубликования положения и решения Совета депутатов, утвердившего его, в газете "Красное знамя" нет. Берем подшивку за 2007, 2008, 2009 и 2010 годы. И там тоже нет официального опубликования.
Так что же получается? Положение о публичных слушаниях не вступило в законную силу, так как не было опубликовано, а публичные слушания провели без "установленных правил".
Но ведь это означает,что эти публичные слушания являются незаконными, т.е. по сути они не были проведены. Но тем не менее изменения в Учстав были приняты. Но раз нарушена процедура внесения изменений в Устав, то значит эти изменения не имеют юридической силы!
С чем Вас и поздравляю, уважаемый ОППОНЕНТ!
Кстати, это не единичный факт столь вопиющего нарушения действующего законодательства нашим Советом. Уже неоднократно, в том числе на заседаниях Совета, например, депутатом В.Федотовым, поднимался вопрос о том, что по вине председателя Совета М.И.Тихоновой более 40 процентов правовых актов, принятых Советом, не были официально опубликованы и тем самым не вступили в законную силу. Но ведь они де-факто действуют, и на их основании принимаются сотни и даже тысячи решений различными муниципальными органами. Но с юридической точки зрения все эти тысячи нормативных решений и актов являются незаконными. И это прекрасно характеризует стиль работы г-жи Тихоновой, которая загнала все Тучково в такое правовое болото, из которого теперь очень трудно выбраться. Но ведь столь безответственное отношение г-жи Тихоновой к исполнению обязанностей председателя Совета депутатов дает основания поставить вопрос об ее персональной ответственности за произошедшее. Причем ответственности не только моральной, но и подпадающей под определенные статьи Уголовного кодекса РФ.
Дальше я хотел продолжить разбор Вашего комментария, но думаю, что и этого достаточно.
Надеюсь, что уже на следующей неделе законность принятия Советом депутатов изменений в Устав поселка Тучково будет оспорена в суде по вышеуказанным основаниям. |
|
|
megavolt70
графоман
|
|
Добавлено: Пн Авг 23, 2010 08:09 |
[цитата] |
Вот видите, ОППОНЕНТ, прямолинейное мышление ПРОРОКА не выдерживает вашего криволинейного объяснения на тему исторически сложившейся демократии Древней Руси и образцовопоказщательного Новгородского Вече .  .... Вот так же и депутаты себя ведут, уважаемый!
Им про ФОМУ - Они про ЕРЁМУ!
"А? Чаво? Мая твоя не манимай!" получается не диалог, а демагогия!
А ведь все на русском вроде разговариваем!
Ладно, я знаю как исправить нашу проблему!
Проведём миниреферендум. Участвующее лицо - ОППОНЕНТ
Правила референдума: Выбрать пункт из предложенных ответов с которым вы согласны, путём создания записи в данном форуме в форме "Я согласен с пунктом Х", Где Х- номер вопроса сответствующий вашей точке зрения на заданный вопрос! 
ВОПРОС: "Ваше отношение к принятию решения депутатами о сроке действия демутатского мандата пять лет, несмотря на голосование на публичных слушаниях за срок четыре года, против увеличения до пяти лет"
Варианы ответов:
1) Депутаты ПРАВЫ НЕ ПРИНЯВ РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ на Публичных слушаниях по вопросу о продлениия депутатских полномочий сроком до пяти лет.
2) Депутаты НЕ ПРАВЫ НЕ ПРИНЯВ РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ на Публичных слушаниях по вопросу о продлениия депутатских полномочий сроком до пяти лет.
И очень буду благодарен, если ещё раскроете тему "почему вы так думаете" в отдельном абзаце.
Очень извиняюсь, но мы хотели бы прочесть ответ на вопрос профессионала, поэтому не можем принять рассуждения на посторонние темы.
Добавлено спустя 5 минут 46 секунд:
Вы уж извините за настойчивость, но есть явный конфликт точек зрения, посему буду настаивать на конкретном ответе, до его получения.
 |
|
|
ПРОРОК
графоман
|
|
Добавлено: Пн Авг 23, 2010 08:50 |
[цитата] |
Я конечно Извиняюсь! Но дальнейшего диалога с ОППОНЕНТОМ я не считаю нужным! Знаю предвзятое и очень негативное отношение к В, АЛКСНИСУ оппонента, не думаю, что МЫ сможем услышать от оппонента объективное и правильное мнение или высказывание! Опять будет "крутеж" Законов и всего прочего, лишь бы не в пользу АЛКСНИСА! Не в пользу народа! Так как у ОППОНЕНТА имеются свои цели и задачи, о которых пока не стоит озвучивать! Диалоги будут продолжаться в то же духе! Лишь бы выгородить свою сторону и позицию, цель которых мне ясна уже давно! При чем ЦЕЛЬ эта не только лично ОППОНЕНТА, а целой команды! И такими постами, которые сочиняет ОППОНЕНТ, будет только введение Форумчан в заблуждение и отвлечение от реальности! Продолжать диалогов с ОППОНЕНТОМ я лично больше не буду! Цели и задачи мне ясны! Отношение ОППОНЕНТА к В. АЛКСНИСУ мне известно. Так что не думаю, что ОНО изменится и кто то услышит ПРАВДУ! |
|
|
оппонент
местный
|
|
Добавлено: Пн Авг 23, 2010 09:05 |
[цитата] |
| lexa писал(а): | | Как говорят у нас в интернетах - "слив засчитан!" |
Никто не собирался " сливаться"
| megavolt70 писал(а): | | Очень извиняюсь, но мы хотели бы прочесть ответ на вопрос профессионала, поэтому не можем принять рассуждения на посторонние темы. |
| ПРОРОК писал(а): | | И такими постами, которые сочиняет ОППОНЕНТ, будет только введение Форумчан в заблуждение и отвлечение от реальности! Продолжать диалогов с ОППОНЕНТОМ я лично больше не буду! Цели и задачи мне ясны! Отношение ОППОНЕНТА к В. АЛКСНИСУ мне известно. Так что не думаю, что ОНО изменится и кто то услышит ПРАВДУ! |
Вы между собой определитесь, мое участие в форуме имеет смысл или нет. Приму любое ваше решение.
С уважением, оппонент. |
|
|
lexa
графоман
|
|
Добавлено: Пн Авг 23, 2010 09:14 |
[цитата] |
| оппонент писал(а): | | Никто не собирался " сливаться" |
Сливаются не по собственному желанию.
_________________
Нужен сайт?! Сделаем! |
|
|
ПРОРОК
графоман
|
|
Добавлено: Пн Авг 23, 2010 09:17 |
[цитата] |
Правильное, честное и справедливое участие ПРИВЕТСТВУЕТСЯ! А "игра" Законами нет! Вы смотрите реально на всю ситуацию! Делайте объективную оценку! Давайте советы и подсказывайте не против НАРОДА! Кто же против??? А у Вас совсем другая позиция на данный момент! И еще не забывайте, Якунин скоро "ту-ту"! А Вам здесь жить! И не только Вам!
Кстати, ОДИН уже "ту-ту"!!! Из ТУЧКОВО! А из РУЗЫ уже давно "ту-ту" несколько человек! Только вот конечная станция у НИХ с не хорошим названием! |
|
|
Алкснис
писатель
|
|
Добавлено: Пн Авг 23, 2010 10:19 |
[цитата] |
Сегодня направил заявление Рузскому городскому прокурору С.И.Маневу по поводу нарушения процедуры внесения изменений в Устав городского поселения Тучково:
"Прокурору города Руза Маневу С.И.
От Алксниса Виктора Имантовича,
проживающего по адресу: 143130 Московская область, Рузский район, поселок Тучково, Восточный микрорайон, дом , кв.
Уважаемый Сергей Иванович!
19 августа 2010г. Совет депутатов городского поселения Тучково внес изменения в Устав городского поселения Тучково, изменяющие порядок выборов главы городского поселения Тучково. В настоящее время Устав направлен в Управление Министерства юстиции по Московской области для государственной регистрации.
Хотел бы обратить Ваше внимание, что в ходе внесения изменений в Устав городского поселения Тучково была грубо нарушена процедура внесения этих изменений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Устава городского поселения Тучково проект муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в Устав должен обязательно выноситься на публичные слушания.
В соответствии с пунктом 3 этой же статьи порядок организации и проведения публичных слушаний определяется Положением о публичных слушаниях городского поселения Тучково, утверждаемым решением Совета депутатов городского поселения Тучково.
Кроме того, пункт 9 статьи 37 Устава городского поселения Тучково устанавливает, что муниципальные правовые акты городского поселения Тучково, затрагивающие права и свободы граждан, вступают в силу после официального опубликования.
Несомненно, что Положение о публичных слушаниях городского поселения Тучково относится к правовым актам, затрагивающим права и свободы граждан и поэтому подлежит официальному опубликованию. Однако по утверждению ряда депутатов Совета депутатов городского поселения Тучково Положение о публичных слушаниях, принятое в 2006 году, никогда официально не публиковалось и таким образом в законную силу не вступало.
Но это означает, что публичные слушания по изменения Устава городского поселения Тучково, состоявшиеся 17 августа, проводились с грубыми нарушениями статьи 20 Устава, без вступившего в законную силу Положения о публичных слушаний городского поселения Тучково.
Тем самым была грубо нарушена процедура внесения изменений в Устав городского поселения Тучково, поскольку проведение публичных слушаний без вступившего в законную силу Положения о публичных слушаниях является незаконным.
А значит и сами изменения, внесенные решением Совета депутатов в Устав городского поселения Тучково, являются незаконными и не подлежат государственной регистрации.
В ближайшее время в Рузский районный суд будет подано заявление о признании незаконной процедуры внесения изменений в Устав городского поселения Тучково и их отмене.
Прошу проверить изложенные мной доводы и в случае их подтверждения принять меры прокурорского реагирования в отношении законности внесения изменений в Устав городского поселения Тучково, принятых решением Совета депутатов городского поселения Тучково 19 августа 2010 года.
Одновременно хотел бы обратить Ваше внимание на тот печальный факт, что в Совете депутатов городского поселения Тучково подобные случаи, к сожалению, носят массовый характер. По оценкам некоторых депутатов поселкового совета (депутат Федотов В.Г.) председателем Совета Тихоновой М.И. не направлено для официального опубликования более 40 процентов муниципальных правовых актов, принятых Советом депутатов и требующих такого официального опубликования. В результате этого в городском поселении Тучково сложилась обстановка правового хаоса, когда десятки решений Совета не вступили в законную силу, но тем не менее де-факто считаются вступившими и на их основании принимаются сотни других нормативных актов и решений.
Хотелось бы надеяться, что и по данным обстоятельствам Рузская городская прокуратура примет меры прокурорского реагирования.
С уважением,
В.И.Алкснис
23 августа 2010 г".
Заявление аналогичного содержания направлено и начальнику Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области Игнатовичу Г.Ф. с просьбой отказать в государственной регистрации Устава городского поселения Тучково в связи с грубыми нарушениями в процедуре внесения этих изменений. |
|
|
megavolt70
графоман
|
|
Добавлено: Пн Авг 23, 2010 22:09 |
[цитата] |
Вы между собой определитесь, мое участие в форуме имеет смысл или нет. Приму любое ваше решение.
С уважением, оппонент.
Я вас спросил конкретно, вы полностью игнорируете мой вопрос. Я написал глупость? Боитесь меня обидеть? Меня интересует мнение, я его хочу прочесть. Но именно на мои вопросы, а не миленькую беседу.
Вы уж определитесь для себя, готовы ли вы отвечать на наши вопросы..
Не приятно когда тебя игнорируют, а вы игнорируете меня. Не пойму почему.
Добавлено спустя 1 минуту 31 секунду:
Вот ссылка на волнующий меня вопрос.
Добавлено спустя 3 минуты:
Вы вроде писали, что можете открыто выражать свою точку зрения. Я не могу её прочесть... уже второй день, попрошу заметить! |
|
|
оппонент
местный
|
|
Добавлено: Вт Авг 24, 2010 11:55 |
[цитата] |
| megavolt70 писал(а): | Проведём миниреферендум. Участвующее лицо - ОППОНЕНТ
Правила референдума: Выбрать пункт из предложенных ответов с которым вы согласны, путём создания записи в данном форуме в форме "Я согласен с пунктом Х", Где Х- номер вопроса сответствующий вашей точке зрения на заданный вопрос!
ВОПРОС: "Ваше отношение к принятию решения депутатами о сроке действия демутатского мандата пять лет, несмотря на голосование на публичных слушаниях за срок четыре года, против увеличения до пяти лет"
Варианы ответов:
1) Депутаты ПРАВЫ НЕ ПРИНЯВ РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ на Публичных слушаниях по вопросу о продлениия депутатских полномочий сроком до пяти лет.
2) Депутаты НЕ ПРАВЫ НЕ ПРИНЯВ РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ на Публичных слушаниях по вопросу о продлениия депутатских полномочий сроком до пяти лет.
И очень буду благодарен, если ещё раскроете тему "почему вы так думаете" в отдельном абзаце.
Очень извиняюсь, но мы хотели бы прочесть ответ на вопрос профессионала, поэтому не можем принять рассуждения на посторонние темы. |
Уважаемый"megavolt70", моя дискуссия с Вами прервалась только из-за моей большой занятости. Ни о каком игнорировании и речи быть не может.
Теперь по сути. Референдумом форму нашего общения назвать нельзя - не может быть референдум ,даже мини-, с одним участником. Это скорее допрос с пристрастием, шучу.
Считаю, что вопрос задан неккоректно. ПРАВЫ ИЛИ НЕТ ДЕПУТАТЫ? Ведь по смыслу он звучит так.
Уже, было сказано, что депутаты БЫЛИ ВПРАВЕ принять ОКОНЧАТЕЛЬНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ публичных слушаний. Правовые нормы ими не нарушены.
Поэтому на референдуме этоти вопросы остались бы без моего ответа.
Если бы в опросном листе была бы строка: КАК, ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ,ДОЛЖНЫ БЫЛИ ПОСТУПИТЬ ДЕПУТАТЫ ?
Ответ был бы такой: УЧИТЫВАЯ,НЕОДНОЗНАЧНУЮ ОЦЕНКУ НАСЕЛЕНИЕМ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПОПРАКЕ В УСТАВ, ПРЕДПОЛАГАЮЩЕЙ УВЕЛИЧЕНИЕ СРОКА ПОЛНОМОЧИЙ СД, НЕ РАССМАТРИВАТЬ ЭТУ ПОПРАВКУ НА ДАННОМ ЗАСЕДАНИИ. ВЫНЕСТИ ПРЕДЛОЖЕНИЕ ОБ УВЕЛИЧЕНИИ СРОКА ПОЛНОМОЧИЙ НА ОБЩЕСТВЕНОЕ ОБСУЖДЕНИЕ В ФОРМЕ ПУБЛИЧНЫХ СЛУШАНИЙ (варианты- обсудить на собраниях по месту жительства, провести опрос гаждан, обсудить с представителями общественных организаций).
Теперь о смысле поправки. Мне думается , что противники действий Совета посто это решение используют как еще один повод к недовольству. Ведь Эта поправка увеличит срок полномочий органов местного самоуправления Тучково СЛЕДУЮЩЕГО СОЗЫВА. И кто из действующих депутатов будет в следующем созыве трудно прогнозировать. Поэтому расценивать эту поправку как злоупопребление властью, с моей точки зрения, не следует. |
|
|
megavolt70
графоман
|
|
Добавлено: Вт Авг 24, 2010 16:09 |
[цитата] |
Считаю, что вопрос задан неккоректно. ПРАВЫ ИЛИ НЕТ ДЕПУТАТЫ? Ведь по смыслу он звучит так.
Честно говоря, по смыслу он звучит так: Депутаты проигнорировали мнение народа на публичных слушаниях, не учли мнение народа при принятии решения об увеличении срока деп.полномочий. А вот теперь, ко всему написанному, можно добавить ваше "правы или нет" (конечно же по-вашему мнению, инача спросил бы у тов. Алксниса, или ещё у кого нибудь).
В вашем же ответе я прочёл: "Давайте попробуем увеличить полномочия позже", меня же интересует оченка факта игнорирования мнения народа на общественных слушаниях.
Или у вас такой оценки нет?
Впринципе, если прокурор "не прореагировал", то логично предположить, что всё полностью законно. То есть они имели полное право "задвинуть" мнение народа и чисто декларативно провести слушания, "ознакомив" народ, НЕ СЛУШАЯ при этом народ.
Тогда какова цена слова "...ОБЯЗАНЫ(!) учитывать мнение народа". Какой смысл в его написании в этом законе и в ваших пояснениях? Это же не художественная литература, верно!
Если вы правы, и я вами написанное ОБЯЗАН понимаю правильно, то это понуждающее слово, которое не оставляет выбора СД в вольной трактовке закона. Выходит, что наши депутаты нарушают закон принимая решение не учитывая то, что оно идет в разрез с голосованием населения! Более того они меньшинством навязывают нам своё решение доказывая то, что они НЕ ОБЯЗАНЫ УЧИТЫВАТЬ МНЕНИЕ НАРОДА!
Или Вы, являясь юристом, заблуждаетесь так же как и я, не являясь таковым!
И у нас в законах слово ДА значит НЕТ, а ОБЯЗАН соответственно НЕ ОБЯЗАН.
Вот и всё, что меня интересует, жалко, что мне за вас додумывать приходится! Какой это допрос, если факты общеизвестны! Или формулировки имеют тайный смысл и любой юридически подкованный человек обязан "" скрывать его!
Ну да вы (юристы) тогда просто секта с девизом: -"Себе на уме, хочу так - хочу по-другому".
Нельзя никого заставить соблюдать законы, если вы вольны трактовать один и тот же закон по разному!
Меня удивляет, почему же вы не в состоянии ответить на простой вопрос.
Много маскирующих фраз, уводящих то налево, то направо, но только не туда, куда надо!
Нельзя декларировать свою лояльность движению населения к правовому самоуправлению и всеми силами подавлять его мнение по этим вопросам.
Вы голосуете, мы отменяем; Вам разрешено, мы запрещаем!
Так жить нельзя!
Вы складываете ситуацию, когда «Верхи не могут, а низы не хотят». И к чему такой «прогресс» приведёт? Приведёт к тому, что мы читаем в ваших ответах, когда правды не добъёшся! Её нужно будет «выколачивать»! Вы считаете это нормально?
Добавлено спустя 5 минут 44 секунды:
Кстати, немного постебусь над "Ответ был бы такой: УЧИТЫВАЯ,НЕОДНОЗНАЧНУЮ ОЦЕНКУ НАСЕЛЕНИЕМ ..."
Оценка, как раз, была однозначная!  Неоднозначно вы высказались ... |
|
|
lexa
графоман
|
|
Добавлено: Ср Авг 25, 2010 21:50 |
[цитата] |
| оппонент писал(а): | Если бы в опросном листе была бы строка: КАК, ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ,ДОЛЖНЫ БЫЛИ ПОСТУПИТЬ ДЕПУТАТЫ ?
Ответ был бы такой: УЧИТЫВАЯ,НЕОДНОЗНАЧНУЮ ОЦЕНКУ НАСЕЛЕНИЕМ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПОПРАКЕ В УСТАВ, ПРЕДПОЛАГАЮЩЕЙ УВЕЛИЧЕНИЕ СРОКА ПОЛНОМОЧИЙ СД, НЕ РАССМАТРИВАТЬ ЭТУ ПОПРАВКУ НА ДАННОМ ЗАСЕДАНИИ. ВЫНЕСТИ ПРЕДЛОЖЕНИЕ ОБ УВЕЛИЧЕНИИ СРОКА ПОЛНОМОЧИЙ НА ОБЩЕСТВЕНОЕ ОБСУЖДЕНИЕ В ФОРМЕ ПУБЛИЧНЫХ СЛУШАНИЙ (варианты- обсудить на собраниях по месту жительства, провести опрос гаждан, обсудить с представителями общественных организаций). |
А зачем поправку, которую "не однозначно" (хотя всё было куда более однозначно) выносить ещё раз куда-то? Чтоб второй раз собрались только "нужные" люди?  Или будем спрашивать у людей, пока не согласятся чтоб отстали? Её-богу, смешно!
_________________
Нужен сайт?! Сделаем! |
|
|
оппонент
местный
|
|
Добавлено: Чт Авг 26, 2010 09:05 |
[цитата] |
| lexa писал(а): | Добавлено: Ср Авг 25, 2010 22:50 [цитата]
оппонент писал(а):
Если бы в опросном листе была бы строка: КАК, ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ,ДОЛЖНЫ БЫЛИ ПОСТУПИТЬ ДЕПУТАТЫ ?
Ответ был бы такой: УЧИТЫВАЯ,НЕОДНОЗНАЧНУЮ ОЦЕНКУ НАСЕЛЕНИЕМ ПРЕДЛОЖЕНИЯ О ПОПРАКЕ В УСТАВ, ПРЕДПОЛАГАЮЩЕЙ УВЕЛИЧЕНИЕ СРОКА ПОЛНОМОЧИЙ СД, НЕ РАССМАТРИВАТЬ ЭТУ ПОПРАВКУ НА ДАННОМ ЗАСЕДАНИИ, ВЫНЕСТИ ПРЕДЛОЖЕНИЕ ОБ УВЕЛИЧЕНИИ СРОКА ПОЛНОМОЧИЙ НА ОБЩЕСТВЕНОЕ ОБСУЖДЕНИЕ В ФОРМЕ ПУБЛИЧНЫХ СЛУШАНИЙ (варианты- обсудить на собраниях по месту жительства, провести опрос граждан, обсудить с представителями общественных организаций).
А зачем поправку, которую "не однозначно" (хотя всё было куда более однозначно) выносить ещё раз куда-то? Чтоб второй раз собрались только "нужные" люди? Или будем спрашивать у людей, пока не согласятся чтоб отстали? Её-богу, смешно! |
Смешно поступаете вы, когда принимаете слухи за факты, а факты,которые противоречат вашим желаниям не принимаете во внимание, чем сами же затрудняете себе путь к желаемому результату.
На Ваш вопрос " зачем ?" - затем, чтобы люди, которых это интересует а) приняли участие в обсуждении ( с начала до конца);
б)документально, а не методом уличного крика,оформили свою волю ( или хотя бы отследили , что бы их мнение было зафиксировано в документе);
в) имели возможность на основании документа, конролировать исполнение своей воли.
И еще, жаль, что Вы не думаете о форме выражения своих мыслей, потому, что о чем -бы или о ком-бы мы не говорили, мы прежде всего рассказываем о себе ( демонстрируя свое образование, воспитанность, самостоятельность или склонность находиться под чужим влиянием). |
|
|
lexa
графоман
|
|
Добавлено: Чт Авг 26, 2010 14:22 |
[цитата] |
| оппонент писал(а): | | Смешно поступаете вы, когда принимаете слухи за факты, а факты,которые противоречат вашим желаниям не принимаете во внимание, чем сами же затрудняете себе путь к желаемому результату. |
Какие я слухи выдаю за факты? Всё о чем я сказал базируется на документах. Потрудитесь найти пример, где я поступил иначе.
| оппонент писал(а): | На Ваш вопрос " зачем ?" - затем, чтобы люди, которых это интересует а) приняли участие в обсуждении ( с начала до конца);
б)документально, а не методом уличного крика,оформили свою волю ( или хотя бы отследили , что бы их мнение было зафиксировано в документе);
в) имели возможность на основании документа, конролировать исполнение своей воли.
И еще, жаль, что Вы не думаете о форме выражения своих мыслей, потому, что о чем -бы или о ком-бы мы не говорили, мы прежде всего рассказываем о себе ( демонстрируя свое образование, воспитанность, самостоятельность или склонность находиться под чужим влиянием). |
1) Участие в обсуждение приняли и так, на публичных слушаниях от начала и до конца
2) В протоколе это отражено, о чем вам уже говорили.
3) Каким образом? Депутаты выслушали точку зрения с публичных слушаний и поступил как считают нужным. В протоколе она есть, стало быть документ есть.
И мне очень жаль, что вы с упорностью, достойной лучшего применения уходите от конкретных ответов, заменяя содержание формой.
_________________
Нужен сайт?! Сделаем! |
|
|
megavolt70
графоман
|
|
Добавлено: Чт Авг 26, 2010 15:28 |
[цитата] |
в) имели возможность на основании документа, конролировать исполнение своей воли.
Порекомендуйте пожалуйста, как можно отстоять своё мнение , оформленно документально в этом случае.... см. пункт 2 (с вашей точки зрения, порядок действий, приводящий в соответствие срок действия деп. мандата с мнением проголосовавшего народа. Очень интересно как это возможно. Этот пункт соответствует моему мнению).
Добавлено спустя 1 минуту 21 секунду:
И очень жаль, что вы в принципе не в состоянии вообще выразить своё мнение по этому вопросу. Хотя возможно у вас его попросту нет...
Добавлено спустя 9 секунд:
И очень жаль, что вы в принципе не в состоянии вообще выразить своё мнение по этому вопросу. Хотя возможно, у вас его попросту нет... |
|
|
Tolstyi
графоман
|
|
Добавлено: Пн Авг 30, 2010 20:34 |
[цитата] |
Омск. Председатель областного комитета по правам человека вышел из состава «Справедливой России», поскольку, по его мнению, «она вступила в сговор с партией власти»
http://www.novayagazeta.ru/news/867209.html
Что=то это мне напоминает. |
|
|
megavolt70
графоман
|
|
Добавлено: Пн Авг 30, 2010 22:08 |
[цитата] |
Ну вот, есть честные и суровые люди и в рядах СР! Радует такой факт "личного мнения"! Умнеем однако! |
|
|
Алкснис
писатель
|
|
Добавлено: Вт Авг 31, 2010 16:58 |
[цитата] |
22 августа я обратился к Рузскому городскому прокурору С.И.Маневу с заявлением о нарушении процедуры проведения публичных слушаний по внесению изменений в Устав поселка Тучково. Вот его текст:
Уважаемый Сергей Иванович!
19 августа 2010г. Совет депутатов городского поселения Тучково внес изменения в Устав городского поселения Тучково, изменяющие порядок выборов главы городского поселения Тучково. В настоящее время Устав направлен в Управление Министерства юстиции по Московской области для государственной регистрации.
Хотел бы обратить Ваше внимание, что в ходе внесения изменений в Устав городского поселения Тучково была грубо нарушена процедура внесения этих изменений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Устава городского поселения Тучково проект муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в Устав должен обязательно выноситься на публичные слушания.
В соответствии с пунктом 3 этой же статьи порядок организации и проведения публичных слушаний определяется Положением о публичных слушаниях городского поселения Тучково, утверждаемым решением Совета депутатов городского поселения Тучково.
Кроме того, пункт 9 статьи 37 Устава городского поселения Тучково устанавливает, что муниципальные правовые акты городского поселения Тучково, затрагивающие права и свободы граждан, вступают в силу после официального опубликования.
Несомненно, что Положение о публичных слушаниях городского поселения Тучково относится к правовым актам, затрагивающим права и свободы граждан и поэтому подлежит официальному опубликованию. Однако по утверждению ряда депутатов Совета депутатов городского поселения Тучково Положение о публичных слушаниях, принятое в 2006 году, никогда официально не публиковалось и таким образом в законную силу не вступало.
Но это означает, что публичные слушания по изменения Устава городского поселения Тучково, состоявшиеся 17 августа, проводились с грубыми нарушениями статьи 20 Устава, без вступившего в законную силу Положения о публичных слушаний городского поселения Тучково.
Тем самым была грубо нарушена процедура внесения изменений в Устав городского поселения Тучково, поскольку проведение публичных слушаний без вступившего в законную силу Положения о публичных слушаниях является незаконным.
А значит и сами изменения, внесенные решением Совета депутатов в Устав городского поселения Тучково, являются незаконными и не подлежат государственной регистрации.
В ближайшее время в Рузский районный суд будет подано заявление о признании незаконной процедуры внесения изменений в Устав городского поселения Тучково и их отмене.
Прошу проверить изложенные мной доводы и в случае их подтверждения принять меры прокурорского реагирования в отношении законности внесения изменений в Устав городского поселения Тучково, принятых решением Совета депутатов городского поселения Тучково 19 августа 2010 года.
Одновременно хотел бы обратить Ваше внимание на тот печальный факт, что в Совете депутатов городского поселения Тучково подобные случаи, к сожалению, носят массовый характер. По оценкам некоторых депутатов поселкового совета (депутат Федотов В.Г.) председателем Совета Тихоновой М.И. не направлено для официального опубликования более 40 процентов муниципальных правовых актов, принятых Советом депутатов и требующих такого официального опубликования. В результате этого в городском поселении Тучково сложилась обстановка правового хаоса, когда десятки решений Совета не вступили в законную силу, но тем не менее де-факто считаются вступившими и на их основании принимаются сотни других нормативных актов и решений. Хотелось бы надеяться, что и по данным обстоятельствам Рузская городская прокуратура примет меры прокурорского реагирования.
С уважением, В.И.Алкснис
22 августа 2010 г.
Сегодня получил ответ от С.И.Манева. Порадовала оперативность, с которой прокурор ответил мне.
А дальше начались загадки. Вот уже два часа вчитываюсь в текст и пытаюсь понять, что бы это значило?
С одной стороны С.И.Манев признает, что решение Совета депутатов не вступило в законную силу и применению не подлежит, поскольку решение Совета депутатов об его утверждении за № 2/8 от 18 апреля 2006 главой городского поселения Анищуком Н.И. опубликовано не было.
Но это значит, что при внесении изменений Устава городского поселения Тучково была нарушена процедура внесения этих изменения, поскольку пунктом 2 статьи 20 Устава городского поселения Тучково проект муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в Устав должен обязательно выноситься на публичные слушания.
А в соответствии с пунктом 3 этой же статьи порядок организации и проведения публичных слушаний определяется Положением о публичных слушаниях городского поселения Тучково, утверждаемым решением Совета депутатов городского поселения Тучково, которое в законную силу не вступило.
Но это же значит, что действительно процедура внесения изменений в Устав поселка была нарушена и решение Совета депутатов о внесении изменений подлежит отмене.
Однако в заключение Рузский городской прокурор заявляет, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется, поскольку изменения внесены в Устав законно.
Читайте и удивляйтесь.
 |
|
|
Tolstyi
графоман
|
|
Добавлено: Вт Авг 31, 2010 19:29 |
[цитата] |
То ли лыжи не едут, то ли я ... |
|
|
StSt
мастер слова
|
|
Добавлено: Вт Авг 31, 2010 20:00 |
[цитата] |
| Алкснис писал(а): | А в соответствии с пунктом 3 этой же статьи порядок организации и проведения публичных слушаний определяется Положением о публичных слушаниях городского поселения Тучково, утверждаемым решением Совета депутатов городского поселения Тучково, которое в законную силу не вступило.
Но это же значит, что действительно процедура внесения изменений в Устав поселка была нарушена и решение Совета депутатов о внесении изменений подлежит отмене.
Однако в заключение Рузский городской прокурор заявляет, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется, поскольку изменения внесены в Устав законно.
Читайте и удивляйтесь. |
Дык... Даааааааа! Тоже два часа ломала голову над этим шедевром. 
В конце концов с натугой извлекла из себя догадку: этот лис (то есть, пардон, пламенный патриот Манев), решил "сразу убить двух зайцев". Из факта неопубликования и, следовательно, недействительности Положения о публичных слушаниях он вытащил только один момент – что в Положении требовалось обнародовать решение о проведении слушаний за 45 дней. Поскольку оно оказалось недействительным, Манев и доказывает, что Совдеп поступил правильно и в соответствии с Уставом, обнародовав это решение за 30 дней. Т.о. отметаются претензии тех 130 тучковцев, о которых, видимо, говорил Калита.
Т.е. по логике Манева получается, что ВЕСЬ «порядок организации и проведения публичных слушаний», который «определяется Положением о публичных слушаниях…», сводится только к одному пункту – публикации о проведении слушаний за 45 дней, а не за 30.
Оригинальный ход, ничего не скажешь!
С другой стороны, в документе нигде и не сказано, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования нет потому что изменения в Устав внесены законно. Там просто говорится, что «оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется». Мало ли какими основаниями руководствуется прокурор Манев? Может быть, это плохое настроение или самочувствие, может быть – личные симпатии или антипатии… Может быть погода, в конце концов. Или – чья-то очень-очень настоятельная просьба. Чем не основание? |
|
|
gurd
писатель
|
|
Добавлено: Вт Авг 31, 2010 22:26 |
[цитата] |
Да, господин Прокурор четко пишет :".. решение Соета не вступило в законную силу и применению не подлежит." Вторая половина ответа кажется отдельным документом, не отвечающим на поставленный вопрос. Похоже, все таки ответ должен давать суд, хотя не трудно догадаться , каким может быть его решение. |
|
|
lexa
графоман
|
|
Добавлено: Вт Авг 31, 2010 22:41 |
[цитата] |
Забавно, но в уставе есть фраза "не позднее чем 30 дней". Прокурор пишет о том что решение было 13 июля, опубликовано 15, а Публичные слушания - 17 августа, что несколько больше тридцати дней, а именно 32 То есть тоже нарушение! Надо написать в прокуратуру!
_________________
Нужен сайт?! Сделаем! |
|
|
megavolt70
графоман
|
|
Добавлено: Вт Авг 31, 2010 23:10 |
[цитата] |
Насколько я понял, прокурор сказал, что положение о публичных слушаниях не законно.
Соответственно публичные слушания проводились по документу не имеющем юридической силы.
На основании "филькиной грамоты" принимается правовой акт (или как он там называется) о внесении изменений в устав города.
Вопрос ОППОНЕНТу, как может быть законным решение принятое на основании не законного правового акта?
Чисто на бытовом языке: Могули я купить законно колбасу на деньги которые введут в обращение через год, и что мне за это будет?
Добавлено спустя 4 минуты 20 секунд:
Как вы, ОППОНЕНТ , оцениваете работу с правовыми документами наших депутатов?
И как вы оцениваете законность проведения публичных слушаний по не вступившему в силу правовому акту? (Это нормальное явление? Так и нужно проводить публичные слушания?)
Добавлено спустя 7 минут 56 секунд:
ПРОКУРОР действительно ни слова не сказал о законности принятия изменений в устав. Он самоустранился от того, что не считает нужным применять меры воздействия к данной ситуации.
 ОФигеть просто! Люди работают по незаконным документам, получают незаконные результаты слушаний, на основании проведения их по незаконным документам, а он не видит причин для реагирования на принятие решений депутатов на основании незаконных слушаний!!!!
Правильно, за то если в урне найдётся один вброшенный бюллетень, тогда конечно есть повод для того, чтобы признать выборы не действительными (такие высказывания он допустил на УИКе при подсчёте голосов?!!!!
Добавлено спустя 4 минуты 28 секунд:
Давайте думать об отзыве депутатов одномандатников, этот бред никаким другим способом нельзя остановить! Полная шайка-лейка!
Антинародный, антиконституционный, корупционный режим в действии!
Паралельно с референдумом возможно будет проще проводить отзыв? |
|
|
оппонент
местный
|
|
Добавлено: Ср Сен 01, 2010 00:48 |
[цитата] |
| megavolt70 писал(а): | Порекомендуйте пожалуйста, как можно отстоять своё мнение , оформленно документально в этом случае.... см. пункт 2 (с вашей точки зрения, порядок действий, приводящий в соответствие срок действия деп. мандата с мнением проголосовавшего народа. Очень интересно как это возможно. Этот пункт соответствует моему мнению).
Добавлено спустя 1 минуту 21 секунду:
И очень жаль, что вы в принципе не в состоянии вообще выразить своё мнение по этому вопросу. Хотя возможно у вас его попросту нет... |
Повторюсь, что мнение,отраженное в протоколе не является основанием для учета,если присутствующими ( на публичных слушаниях) было принято решение голосовать за общие рекомендации (по всем изменениям в целом). Но, если бы к протоколу было бы приложено особое мнение участников слушаний, депутаты должны были его рассмотреть и, в случае отклонения , официально (в СМИ или иным способом )обнародовать причины отклонения рекомендаций
| megavolt70 писал(а): | Насколько я понял, прокурор сказал, что положение о публичных слушаниях не законно.
Соответственно публичные слушания проводились по документу не имеющем юридической силы.
На основании "филькиной грамоты" принимается правовой акт (или как он там называется) о внесении изменений в устав города.
Вопрос ОППОНЕНТу, как может быть законным решение принятое на основании не законного правового акта?
Как вы, ОППОНЕНТ , оцениваете работу с правовыми документами наших депутатов?
И как вы оцениваете законность проведения публичных слушаний по не вступившему в силу правовому акту? (Это нормальное явление? Так и нужно проводить публичные слушания?) |
В Положении (с моей точки зрения) имеются нормы,противоречащие законодательству.Кроме того ,Положение не вступило в силу (если не было обнародовано иным,(кроме официальной публикации) установленным Советом способом (например, размещение на официальном стенде,сайте,по радио).
Но,при отсутствии специального нормативного акта, определенные действия не запрещаются.Руководствуются в этом случае нормативным актом,имеющим высшую юридическую силу. Для Тучково -это Устав. Поэтому,если порядок назначения, проведения и подведения итогов публичных слушаний не противоречит действующему законодательству и Уставу, результаты публичных слушаний -законны. Отсуствие конкретного правового акта,не является запретом деятельности.
| megavolt70 писал(а): | | Как вы, ОППОНЕНТ , оцениваете работу с правовыми документами наших депутатов? |
Как неудовлетворительную. Но, чтобы ее улучшить в ОМС должен быть муниципальный служащий, обеспечивающий организацию разработки и принятия правовых актов Совета, который несет персональную ответственность за их качество и законность. Не стоит забывать,что депутаты работают не на постоянной основе и не являются специалистами в муниципальном менеджменте (упралении). |
|
|
рамазан
графоман
|
|
Добавлено: Ср Сен 01, 2010 08:46 |
[цитата] |
Депутаты работающие не на постоянной основе имеет права принимать бредовые законы или решений.Люди работающие на постоянной основе должны этот бред воплотить в жизнь.Это не бред ли? |
|
|
megavolt70
графоман
|
|
Добавлено: Ср Сен 01, 2010 09:03 |
[цитата] |
Повторюсь, что мнение,отраженное в протоколе не является основанием для учета,если присутствующими ( на публичных слушаниях) было принято решение голосовать за общие рекомендации (по всем изменениям в целом). Но, если бы к протоколу было бы приложено особое мнение участников слушаний, депутаты должны были его рассмотреть и, в случае отклонения , официально (в СМИ или иным способом )обнародовать причины отклонения рекомендаций
Повторюсь, что меня интересует не "особое мнение" на уровне небылиц!
Первый пункт голосования был "Голосовать за каждый пункт слушаний после обсуждения"!!!
Вот эта ваша запись не соответствует действительности! ...было принято решение голосовать за общие рекомендации (по всем изменениям в целом)
Посмотрите видио, если забыли это!
Поэтому,если порядок назначения, проведения и подведения итогов публичных слушаний не противоречит действующему законодательству и Уставу, результаты публичных слушаний -законны. Отсуствие конкретного правового акта,не является запретом деятельности.
По-моему, при проведёные слушания базировались не на отсутствующем правовом акте (положении о слушаниях) и в силу этого на Уставе, а именно на "фальшивке". Таким образом, могу передположить, совершенно законно можно утверждать, что никто в мире не может сказать по какому нормативному акту проходили слушания!! Ведь Устав однозначно нас отправляет к ПОЛОЖЕНИЮ О ПУБЛИЧНЫХ СЛУШАНИЯХ, которое незаконно!, Правильно Лёха?
Получается СЛУШАНИЯ проведены без действующего правового акта!
Я правильно понял ситуацию?
ОППОНЕНТ
В Положении (с моей точки зрения) имеются нормы,противоречащие законодательству.
Не могли бы разьяснить какие нестыковки с законодательством вы видите? (По вашему мнению конечно)
В вашем разьяснении:
Далее принимается регламент ( правила по которым слушания проходят). В нем оговаривается, что результаты публичных слушаний утверждаются итого вым голосованием Все 100 человек согласны это фиксируется в протоколе.
Начинается обсуждение по пунктам. Кто согласен, кто нет,все фиксируется.
Меня не удовлетворил этот пункт, почему? Чуть выше в этом посте написал.
Что скажете, ОППОНЕНТ?
Добавлено спустя 24 минуты 47 секунд:
Кстати, Оппонент, прокоментируйте ситуацию на предмет правомочности с отменой регистрации кандидатов на выборы 10.10.10?
С неоткрытием счетов в СБЕРБАНКЕ? Депутаты не уложились в отведённые сроки подачи документов? Если да, по какой причине? |
|
|
StSt
мастер слова
|
|
Добавлено: Ср Сен 01, 2010 10:28 |
[цитата] |
| оппонент писал(а): | | Повторюсь, что мнение,отраженное в протоколе не является основанием для учета,если присутствующими ( на публичных слушаниях) было принято решение голосовать за общие рекомендации (по всем изменениям в целом). Но, если бы к протоколу было бы приложено особое мнение участников слушаний, депутаты должны были его рассмотреть и, в случае отклонения , официально (в СМИ или иным способом )обнародовать причины отклонения рекомендаций |
Назовите, пожалуйста, закон (иной нормативный акт), статью в нем, пункт и т.д., на основании которого вы делаете подобное заключение.
Также прошу назвать закон, статью, пункт и подпункт... по которому участники начавшихся публичных слушаний не имели права перейти в другой, более приспособленный для этого зал.
| оппонент писал(а): | | Поэтому,если порядок назначения, проведения и подведения итогов публичных слушаний не противоречит действующему законодательству и Уставу, результаты публичных слушаний -законны. Отсуствие конкретного правового акта,не является запретом деятельности. |
Это противоречит Уставу г.п.Тучково, т.к. в нем указано, что "порядок организации и проведения публичных слушаний определяется Положением о публичных слушаниях городского поселения Тучково, утверждаемым решением Совета депутатов городского поселения Тучково", а такого положения нет в наличии, а больше ничего о порядке организации и проведении в Уставе не сказано, что и дает депутатам основание проводить их так, как их левая нога захочет.
| оппонент писал(а): | | Не стоит забывать,что депутаты работают не на постоянной основе и не являются специалистами в муниципальном менеджменте (упралении). |
И тем не менее эти дилетанты, неспособные обеспечить грамотную работу Совдепа, собираются навязать поселку Главу из своих рядов. |
|
|
lexa
графоман
|
|
Добавлено: Ср Сен 01, 2010 10:49 |
[цитата] |
| оппонент писал(а): | Но,при отсутствии специального нормативного акта, определенные действия не запрещаются.Руководствуются в этом случае нормативным актом,имеющим высшую юридическую силу. Для Тучково -это Устав. Поэтому,если порядок назначения, проведения и подведения итогов публичных слушаний не противоречит действующему законодательству и Уставу, результаты публичных слушаний -законны. Отсуствие конкретного правового акта,не является запретом деятельности.
|
| lexa писал(а): | | Забавно, но в уставе есть фраза "не позднее чем 30 дней". Прокурор пишет о том что решение было 13 июля, опубликовано 15, а Публичные слушания - 17 августа, что несколько больше тридцати дней, а именно 32 То есть тоже нарушение! Надо написать в прокуратуру! |
И как быть?
_________________
Нужен сайт?! Сделаем! |
|
|
megavolt70
графоман
|
|
Добавлено: Ср Сен 01, 2010 21:45 |
[цитата] |
ОППОНЕНТ, не отмалчивайтесь, пожалуйста, вопросы очевидны, а ваши ответы обтекаемы... Умышленный ход? |
|
|
оппонент
местный
|
|
Добавлено: Ср Сен 01, 2010 23:13 |
[цитата] |
| lexa писал(а): | lexa писал(а):
Забавно, но в уставе есть фраза "не позднее чем 30 дней". Прокурор пишет о том что решение было 13 июля, опубликовано 15, а Публичные слушания - 17 августа, что несколько больше тридцати дней, а именно 32 То есть тоже нарушение! Надо написать в прокуратуру!
И как быть? |
за 32 дня до события будет "ранее", за 29- "позднее". "ранее" можно.
| megavolt70 писал(а): | | ОППОНЕНТ, не отмалчивайтесь, пожалуйста, вопросы очевидны, а ваши ответы обтекаемы... Умышленный ход? |
Нет. |
|
|
megavolt70
графоман
|
|
Добавлено: Чт Сен 02, 2010 10:35 |
[цитата] |
Что по этому моему размышлению у вас найдётся, что сказать?
Добавлено спустя 3 минуты 8 секунд:
[i]megavolt70 писал(а):
ОППОНЕНТ, не отмалчивайтесь, пожалуйста, вопросы очевидны, а ваши ответы обтекаемы... Умышленный ход?
Нет.
Это ответ? Типа я не отмалчиваюсь? |
|
|
|
FAQ
Регистрация
Войти и проверить личные сообщения
Вход