| Автор |
Сообщение
|
Дикий
писатель
 |
Добавлено: Ср Май 12, 2010 17:54 |
[цитата] |
Кто знает,получил ли сегодня Алкснис решение суда?
_________________
И вечный бой... |
|
|
Алкснис
писатель
|
|
Добавлено: Ср Май 12, 2010 20:16 |
[цитата] |
| Дикий писал(а): | | Кто знает,получил ли сегодня Алкснис решение суда? |
Сегодня в 18.30 получил наконец мотивированное решение Рузского суда по моей жалобе.
Мотивировка вызывает улыбку, поскольку судье Черной 29 апреля на стол положили десяток определений Верховного Суда РФ по аналогичным делам и все они опровергают позицию В.Черной и все в мою пользу. Т.е. Валентина Ивановна при принятии решения категорически отказалась учитывать позицию Верховного Суда РФ. В решении НИ СЛОВА не говорится о давлении, которое оказывали определенные должностные лица на членов УИК, о чем все представители УИК дали подробные показания в суде и никто их показания под сомнения не поставил. Ни Черная, на Ржевская, ни представитель ТИК. Если бы суд действовал по закону, а не по понятиям, то Черная была обязана принять определение, по крайней мере, по членам ТИК, которые "давили" УИКи. Ничего этого она не сделала.
Привожу заключительные абзацы из решения суда: "... В ходе судебного разбирательства не представлено никаких доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о количестве неправомерно вброшенных бюллетеней. В связи с этим утверждение заявителя и представителей участковых избирательных комиссий № 2518 и № 2519 о том, что незначительное количество вброшенных бюллетеней (три и семь соответственно) не исключают возможность установления результатов действительного волеизъявления избирателей, являются несостоятельными.
Согласно подп. «а» п. 9 ст. 70 Федерального закона от 12.06.2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основанием для признания итогов голосования недействительными являются допущенные при проведении голосования или установлении итогов голосования нарушения, не позволяющие с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей. Под волеизъявлением избирателя понимается результат голосования лица в установленном законом порядке получившего избирательный бюллетень, надлежаще заполнившего его и лично опустившего его в ящик для голосования. Учитывая, что на момент вынесения решения суда из числа действительных бюллетеней, обнаруженных в стационарных ящиках для голосования на избирательных участках № 2518 и № 2519, невозможно выделить бюллетени, заполненные и опущенные туда самими избирателями и бюллетени, неправомерно опущенные в них неустановленными лицами, суд лишен возможности с достоверностью установить результаты волеизъявления избирателей.
При таких обстоятельствах обжалуемые решения Территориальной избирательной комиссии Рузского района Московской области от 15 марта 2010 года № 962 и № 965 являются законными и обоснованными. Оснований для их отмены суд не установил.
В ходе судебного следствия также нашло подтверждение, что число избирателей, внесенных в списки на момент окончания голосования на досрочных выборах Главы городского поселения Тучково Рузского муниципального района Московской области 14 марта 2010 года по двум избирательным участкам № 2518 и № 2519 составило более чем одну четвертую часть от общего числа избирателей, внесенных в списки избирателей, на момент окончания голосования в соответствующем избирательном округе.
При таких обстоятельствах решение Территориальной избирательной комиссии Рузского района Московской области от 15 марта 2010 года № 966 соответствует требованиям подп. «б» п. 9 ст. 70 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и оснований для его отмены суд не усматривает.
Отказывая в удовлетворении требований Алкснису В.И., суд исходит из того, что факт наличия в ящиках для голосования на десять бюллетеней больше, чем выдано избирателям, внесенных в списки избирателей, определено исключает возможность выявить действительную волю избирателей, что влечет признание итогов голосования и результатов выборов как по избирательным участкам № 2518 и № 2519, так и по единому избирательному округу, недействительными...
Руководствуясь п. 22 и п. 26 ст. 68, ст. 69, п.п. «а» и п.п. «б» п. 9 ст. 70, ст. 77 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Алкснису Виктору Имантовичу в удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене решения участковой избирательной комиссии избирательного участка № 2518 и № 2519, решений территориальной избирательной комиссии Рузского района Московской области № 962, № 965, № 966 и понуждении ТИК Рузского района Московской области принять решение об определении результатов выборов Главы городского поселения Тучково Рузского муниципального района Московской области по единому избирательному округу.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение пяти дней в Московский областной суд через Рузский районный суд...".
Обратите внимание на последнюю фразу по поводу ПЯТИ дней на обжалование и опротестование данного решения. Вначале я перепугался, поскольку решение было вынесено 5 мая и тогда получается, что я должен был подать кассационную жалобу 10 мая.
Но потом посмотрел ГПК, там установлен 10-дневный срок подачи кассации. Что означает эта фраза в решении Рузского суда непонятно. |
|
|
Mariella
мастер слова
 |
|
Добавлено: Ср Май 12, 2010 20:37 |
[цитата] |
удивила фраза про пять дней, то есть если жалобу принесете на 6-ой день её не примут? если жалобу не примут, придется подавать частную жалобу на определение суда.
вот что она имела ввиду про пять дней
Статья 261. Решение суда по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации и его реализация
3. Кассационная жалоба на решение суда, частная жалоба на определение суда по делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вынесенные в период избирательной кампании, кампании референдума до дня голосования, могут быть поданы в течение пяти дней со дня принятия судом указанных решения, определения. |
|
|
Дикий
писатель
|
|
Добавлено: Ср Май 12, 2010 22:05 |
[цитата] |
Ни чего не понял.Опоздали чтоль?
Добавлено спустя 4 минуты 21 секунду:
Что делать,когда все органы власти настолько поражены?Делайте выводы сами.
_________________
И вечный бой... |
|
|
ежиков
Жирный ТРОЛЬ
|
|
Добавлено: Ср Май 12, 2010 22:40 |
[цитата] |
| Дикий писал(а): | Ни чего не понял.Опоздали чтоль?
Добавлено спустя 4 минуты 21 секунду:
Что делать,когда все органы власти настолько поражены?Делайте выводы сами. |
Власть даже законы против ВИА специально приняла.
Хотя наверно ВИА сам принимал такие законы, но тогда не подозревал к чему это может привести.
Надо было крутым юристам по выборам с законами познакомится. Ну или хотя бы узнать сроки подачи касационной жалобы в суде - ведь это не сложно, не догадки строить, а спросить и получить ответ. |
|
|
Дикий
писатель
|
|
Добавлено: Ср Май 12, 2010 22:46 |
[цитата] |
Надо чтобы судьи были не продажными и не затягивали специально с выдачей решения.
_________________
И вечный бой... |
|
|
Andris
местный
|
|
Добавлено: Ср Май 12, 2010 22:47 |
[цитата] |
| ежиков писал(а): | | Власть даже законы против ВИА специально приняла. |
Видно ВИА сильно всех достал. |
|
|
Дикий
писатель
|
|
Добавлено: Ср Май 12, 2010 22:50 |
[цитата] |
| Дикий писал(а): | | Что делать,когда все органы власти настолько поражены?Делайте выводы сами. |
Ох доиграются.
_________________
И вечный бой... |
|
|
Andris
местный
|
|
Добавлено: Ср Май 12, 2010 22:52 |
[цитата] |
Виктор Имантович!!! А может вам интереснее продолжать полемику с действующей властью, а не приступить к обязанностям Главы Тучково? Ведь в этом случае ваша идея БОЛЬШОЙ политики может закончиться???
идея фикс Как так!!! Меня признали!!! А я не хочу!!! Мне борьба нужна!!!
Или я не прав? Так просвятите меня!!! Глупого ТИПА!!! |
|
|
Дикий
писатель
|
|
Добавлено: Ср Май 12, 2010 22:59 |
[цитата] |
А председателя Рузского суда,случайно,не Шемяка фамилия?
_________________
И вечный бой... |
|
|
ежиков
Жирный ТРОЛЬ
|
|
Добавлено: Ср Май 12, 2010 23:22 |
[цитата] |
Не откажу себе в удовольствии процитировать себя (от 6 мая)
| ежиков писал(а): | | Старшина писал(а): | | Алкснис писал(а): | А у меня вопросы есть. И в свое время они будут поставлены.
И по поводу того, а откуда взялись вброшенные бюллетени, кто печатал "левый" тираж бюллетеней, почему суд и прокуратура не высказали никакого мнения по поводу давления на членов УИК и много, много других вопросов.
Не хочу никого пугать, но после того, как суд меня признает избранным главой поселка Тучково, начнется очень интересный процесс выяснения обстоятельств на тему "Кто виноват?". |
Опять лукавите. Что бы сказать, что " я не стал, потому что меня боятся." Что Вам СЕЙЧАС мешает поднять эти вопросы? Статус? не смешите. Вы всеми силами пытаетесь их поднять, только доказательной базы маловато. И статус главы ( в этом отношении) ничего вам не прибавит. И я действительно не имею более вопросов к Вам. Только доля сожаления _"какой бы из вас председатель общественной палаты района получился!" |
Вполне логично. Все действия уже совершились, все бумаги оформлены, подписаны, запротоколированы. Юристы у вас работают. Именно сейчас и надо этим заниматься. Митинги и "народные гуляния" никак не способствуют восстановлению законности, и тем более в вопросах выборов. |
Добавлено спустя 3 минуты 31 секунду:
нужно дальше работать юристам |
|
|
Andris
местный
|
|
Добавлено: Ср Май 12, 2010 23:29 |
[цитата] |
| ежиков писал(а): | | нужно дальше работать юристам |
Юристы просто так даже не проснутся. Не говоря уже о работе))) |
|
|
Провокатор
местный
|
|
Добавлено: Чт Май 13, 2010 00:27 |
[цитата] |
| Дикий писал(а): | | Надо чтобы судьи были не продажными и не затягивали специально с выдачей решения. |
Вы им лично "заносили" или предполагаете?
_________________
Вас ещё не выбирают - тогда мы идем к вам! |
|
|
Мурад-67
графоман
|
|
Добавлено: Чт Май 13, 2010 09:32 |
[цитата] |
Посмотрим, кто теперь вас защишать будет, г-н Алкснис!
У вас есть еще "бесплатные" адвокаты? 
_________________
Алкснис и его "наполеоны" облажались. Палата №6 вас ждет
Лучше горькая правда, чем сладкая ложь.
" Я мзду не беру, мне за державу обидно" |
|
|
Алкснис
писатель
|
|
Добавлено: Чт Май 13, 2010 10:12 |
[цитата] |
Уважаемые форумчане!
Некоторые истолковали мою информацию о том, что в решении Рузского суда записано, что кассационную жалобу надо подать в течении пяти дней, и поэтому я якобы опоздал с ее подачей.
Успокойтесь, все нормально. Согласно ГПК срок подачи кассации 10 (десять) дней. Почему В.Черная допустила в своем решении эту ошибку, спросите у нее.
Сейчас заканчивается подготовка кассационной жалобы, над ней работают квалифицированные юристы. Крайний срок подачи кассационной жалобы истекает 15 мая. Времени более чем достаточно. |
|
|
Служивый
местный
|
|
Добавлено: Чт Май 13, 2010 10:51 |
[цитата] |
На своём опыте, могу посоветовать - жалобу подать сразу, где написать, что полное обоснование будет представлено позднее. |
|
|
Алкснис
писатель
|
|
Добавлено: Чт Май 13, 2010 11:04 |
[цитата] |
| Служивый писал(а): | | На своём опыте, могу посоветовать - жалобу подать сразу, где написать, что полное обоснование будет представлено позднее. |
И это правильно. И поэтому такую краткую кассационную жалобу я подал еще позавчера 11 мая. |
|
|
Старшина
писатель
|
|
Добавлено: Чт Май 13, 2010 12:31 |
[цитата] |
| Алкснис писал(а): | | Привожу заключительные абзацы из решения суда: "... В ходе судебного разбирательства не представлено никаких доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о количестве неправомерно вброшенных бюллетеней. В связи с этим утверждение заявителя и представителей участковых избирательных комиссий № 2518 и № 2519 о том, что незначительное количество вброшенных бюллетеней (три и семь соответственно) не исключают возможность установления результатов действительного волеизъявления избирателей, являются несостоятельными. |
Нужные выдержки - это конечно хорошо, но Вы так и не доказали, что количество вброшенных бюллетеней было именно 3 и 7 соответственно. Поэтому решение суда законно и обосновано. Приведите выдержки, где суд разъясняет, почему Ваши доводы о количестве вброшенных бюллетеней не приняты во внимание. Суд вполне обоснованно сделал вывод, что если кол-во бюллетеней превышает кол-во по спискам на 10, это не значит, что вбросили именно 10. И нарушенный порядок подсчета как-то ушел от Вашего внимания.. И отсутствие бюллетеней неустановленного образца..
Что об этом Верховный суд пишет? |
|
|
Berk
местный
|
|
Добавлено: Чт Май 13, 2010 13:06 |
[цитата] |
Старшина
Не хотел ничего писать, но просто как-то интересно получается. Вбросы делали за одних кандидатов, а по судам таскаются другие.
Была предотвращена попытка организации карусели на Бетонном(не знаю какой участок). Знакомые в микрорайоне говорили про странную наглухо тонированную Вогу, которую регулярно гоняли от участка в Поликлиннике, затем были знакомые из агитаторов Блохина, которые Искренне недоумевали, почему Алкснис бегал вокруг участков и гонял их. Они же просто напоминали людям за кого стоит голосовать.
Да и если обратиться к логике, что российской юриспруденции вообще не свойственно, то кто имел возможность выкрасть бюллетени с участков под предлогом досрочного голосования? (Ведь итоговая сумма бюллетеней на обоих участках сошлась в ноль. Бюллетеней не хватало по списку досрочного голосования (хотя я слышал, что эти выборы должны были быть первыми без досрочного голосования), зато по спискам проголосовавших бюллетеней стало больше ровно на это же колличество) Мне кажется, что доступ к бюллетеням имели представители административного ресурса. (Это мое субъективное мнение).
Да и на выборах в район вброс исчислялся десятками. (Яркий пример - в какой-то деревне проголосовало людей раза в 2 больше, чем там прописано и проживает).
И никто не кинулся в суд. А про взятки это лишнее. Достаточно того, что судья получает зарплату из районного бюджета, а по сему полностью зависит от главы района, поэтому готова принимать любые необходимые ему решения.
_________________
Вы конечно как хотите, а я как хочу ))) |
|
|
Старшина
писатель
|
|
Добавлено: Чт Май 13, 2010 13:11 |
[цитата] |
| Berk писал(а): | | зато по спискам проголосовавших бюллетеней стало больше ровно на это же колличество) Мне кажется, что доступ к бюллетеням имели представители административного ресурса. |
Откуда дровишки? ВИА не доказал на суде, что это именно эти бюллетени, а тут известно? Ах да, он же не все решение привел..
| Berk писал(а): | | Достаточно того, что судья получает зарплату из районного бюджета, а по сему полностью зависит от главы района, поэтому готова принимать любые необходимые ему решения. |
А в области? Что будете говорить, когда он проиграет?
| Berk писал(а): | | Вбросы делали за одних кандидатов, а по судам таскаются другие. |
В чьих интересах, те и таскаются. |
|
|
ПРОРОК
графоман
|
|
Добавлено: Чт Май 13, 2010 13:35 |
[цитата] |
| Старшина писал(а): |
| Berk писал(а): | | Вбросы делали за одних кандидатов, а по судам таскаются другие. |
В чьих интересах, те и таскаются. |
А вот об этом стоит подумать! |
|
|
Алкснис
писатель
|
|
Добавлено: Чт Май 13, 2010 13:41 |
[цитата] |
| Старшина писал(а): | | Приведите выдержки, где суд разъясняет, почему Ваши доводы о количестве вброшенных бюллетеней не приняты во внимание. |
А я их уже привел. Больше НИКАКИХ разъяснений суд в своем решении не привел. Я бы тоже хотел услышать более подробное разъяснение позиции суда. Но, увы...
Для Вас персонально еще раз полностью привожу эту часть решения:
"...В ходе судебного разбирательства не представлено никаких доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о количестве неправомерно вброшенных бюллетеней. В связи с этим утверждение заявителя и представителей участковых избирательных комиссий № 2518 и № 2519 о том, что незначительное количество вброшенных бюллетеней (три и семь соответственно) не исключают возможность установления результатов действительного волеизъявления избирателей, являются несостоятельными.
Согласно подп. «а» п. 9 ст. 70 Федерального закона от 12.06.2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основанием для признания итогов голосования недействительными являются допущенные при проведении голосования или установлении итогов голосования нарушения, не позволяющие с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей. Под волеизъявлением избирателя понимается результат голосования лица в установленном законом порядке получившего избирательный бюллетень, надлежаще заполнившего его и лично опустившего его в ящик для голосования. Учитывая, что на момент вынесения решения суда из числа действительных бюллетеней, обнаруженных в стационарных ящиках для голосования на избирательных участках № 2518 и № 2519, невозможно выделить бюллетени, заполненные и опущенные туда самими избирателями и бюллетени, неправомерно опущенные в них неустановленными лицами, суд лишен возможности с достоверностью установить результаты волеизъявления избирателей.
При таких обстоятельствах обжалуемые решения Территориальной избирательной комиссии Рузского района Московской области от 15 марта 2010 года № 962 и № 965 являются законными и обоснованными. Оснований для их отмены суд не установил...
..Отказывая в удовлетворении требований Алкснису В.И., суд исходит из того, что факт наличия в ящиках для голосования на десять бюллетеней больше, чем выдано избирателям, внесенных в списки избирателей, определено исключает возможность выявить действительную волю избирателей, что влечет признание итогов голосования и результатов выборов как по избирательным участкам № 2518 и № 2519, так и по единому избирательному округу, недействительными...".
И это ВСЕ!. Ну, как, Вы удовлетворены!
Лично я просто поражаюсь такой логике г-жи Черной!
Ведь она своим решением полагает, что достаточно 10 вброшенных бюллетеней в стационарной урне и результаты выборов на участке отменяются, поскольку это исключает возможность выявить действительную волю избирателей. Валентина Ивановна, уважаемая! А если таких бюллетеней пять или один в конце концов?
Ведь Вы своим решение делаете выборы в России практически невозможными. На выборах любого уровня организуется досрочное голосование таким образом, что с определенного числа избирательных участков тайком выносится один бюллетень и в день голосования ОДИН БЮЛЛЕТЕНЬ вбрасывается в урну. А затем, по мнению г-жи Черной, поскольку "... невозможно выделить бюллетени, заполненные и опущенные туда самими избирателями и бюллетени, неправомерно опущенные в них неустановленными лицами, суд лишен возможности с достоверностью установить результаты волеизъявления избирателей...".
И с легкостью отменяются результаты выборов, например, Президента России.
Вам не кажется, что г-жа Черная слегка перемудрила?
У суда не было никаких основания ставить под сомнение соблюдение процедуры голосования и подсчета голосов УИК № 2518 и 2519. То, количество бюллетеней, что они нашли в урнах для тайного голосования, то они и отразили в своих протоколах. Никаких доказательств, что в урны были вброшены еще какие-либо дополнительные бюллетени, кроме зафиксированных в протоколах УИК № 2518 и 2519 (3+7), суду никем предъявлено не было.
Г-жа Черная грубо попрала презумпцию невиновности членов УИК №2518 и 2519, по сути обвинив их своим решением, что они могли допустить вброс большого количества бюллетеней (100, 200, 500 и т.д).
При этом она не привела НИКАКИХ доказательств, что дополнительный вброс бюллетеней мог происходить и еще.
А почему г-жа Черная не ставит под сомнение результаты голосования на остальных 7 участках? А может на них была организована так называемя "карусель" и ВСЕ бюллетени на них были вброшены? Ведь исходя из ее логики это было вполне возможно? Так отменила бы она своим решением результаты голосования и по этим участкам. Ведь ей же не были предъявлены доказательства того, что на этих 7 участках не было вброса бюллетеней?
А раз доказательств не предъявлено, значит бюллетени был вброшены. Разве ни так, Старшина?
Кто ей дал право, по сути, обвинять членов УИК № 2518 и 2519 в совершении уголовного преступления? |
|
|
megavolt70
графоман
|
|
Добавлено: Чт Май 13, 2010 13:42 |
[цитата] |
| Старшина писал(а): | | Алкснис писал(а): | | Привожу заключительные абзацы из решения суда: "... В ходе судебного разбирательства не представлено никаких доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о количестве неправомерно вброшенных бюллетеней. В связи с этим утверждение заявителя и представителей участковых избирательных комиссий № 2518 и № 2519 о том, что незначительное количество вброшенных бюллетеней (три и семь соответственно) не исключают возможность установления результатов действительного волеизъявления избирателей, являются несостоятельными. |
Нужные выдержки - это конечно хорошо, но Вы так и не доказали, что количество вброшенных бюллетеней было именно 3 и 7 соответственно. Поэтому решение суда законно и обосновано. Приведите выдержки, где суд разъясняет, почему Ваши доводы о количестве вброшенных бюллетеней не приняты во внимание. Суд вполне обоснованно сделал вывод, что если кол-во бюллетеней превышает кол-во по спискам на 10, это не значит, что вбросили именно 10. И нарушенный порядок подсчета как-то ушел от Вашего внимания.. И отсутствие бюллетеней неустановленного образца..
Что об этом Верховный суд пишет? |
Как вы думаете ЛЁД и ВОДА сильно разные вещества? Звучат-то по-разному!
Ты как не назови, а сам нам тут скажи, кто победил на выборах по результатам голосования населения Тучкова? Ну-ка скажи своё мнение? За кого проголосовало население Тучкова? |
|
|
Старшина
писатель
|
|
Добавлено: Чт Май 13, 2010 14:17 |
[цитата] |
| Алкснис писал(а): | | И это ВСЕ!. Ну, как, Вы удовлетворены! |
Это не все, и Вам это прекрасно известно. Я только удивлен, вы лукавите или искренне не понимаете?
| Алкснис писал(а): | | .. невозможно выделить бюллетени, заполненные и опущенные туда самими избирателями и бюллетени, неправомерно опущенные в них неустановленными лицами, суд лишен возможности с достоверностью установить результаты волеизъявления избирателей...". |
Вы доказали СКОЛЬКО вброшено бюллетеней ? 1,3,5,80, 1000? НЕТ! Ваши заявления о 3 и 7 - полит.ход!
| Алкснис писал(а): | | У суда не было никаких основания ставить под сомнение соблюдение процедуры голосования и подсчета голосов УИК № 2518 и 2519. То, количество бюллетеней, что они нашли в урнах для тайного голосования, то они и отразили в своих протоколах. Никаких доказательств, что в урны были вброшены еще какие-либо дополнительные бюллетени, кроме зафиксированных в протоколах УИК № 2518 и 2519 (3+7), суду никем предъявлено не было. |
и
| Алкснис писал(а): | Г-жа Черная грубо попрала презумпцию невиновности членов УИК №2518 и 2519, по сути обвинив их своим решением, что они могли допустить вброс большого количества бюллетеней (100, 200, 500 и т.д).
При этом она не привела НИКАКИХ доказательств, что дополнительный вброс бюллетеней мог происходить и еще. |
это просто смешно. Перечитайте ГПК. Или у квалифицированных юристов спросите. Чья обязанность доказывать в гражданском судопроизводстве. И как она "попрала" презумпцию невиновности ВАШИХ же ответчиков?
| Алкснис писал(а): | | А почему г-жа Черная не ставит под сомнение результаты голосования на остальных 7 участках? А может на них была организована так называемя "карусель" и ВСЕ бюллетени на них были вброшены? Ведь исходя из ее логики это было вполне возможно? Так отменила бы она своим решением результаты голосования и по этим участкам. Ведь ей же не были предъявлены доказательства того, что на этих 7 участках не было вброса бюллетеней? |
еще раз ГПК.
| Алкснис писал(а): | | Кто ей дал право, по сути, обвинять членов УИК № 2518 и 2519 в совершении уголовного преступления? |
И определение есть?
| megavolt70 писал(а): | | Ты как не назови, а сам нам тут скажи, кто победил на выборах по результатам голосования населения Тучкова? Ну-ка скажи своё мнение? За кого проголосовало население Тучкова? |
Сколько раз писать, что победить фактически и победить законно - разные вещи! Одно и то же они только для тех, кому важен результат. Хочешь жить по закону - побеждай по закону! Тобой же принятому.
Добавлено спустя 2 минуты 34 секунды:
| megavolt70 писал(а): | | Как вы думаете ЛЁД и ВОДА сильно разные вещества? Звучат-то по-разному! |
Сильно разные. Для проверки нырни в Озерно с моста в ИЮЛЕ и в ЯНВАРЕ.  |
|
|
lexa
графоман
|
|
Добавлено: Чт Май 13, 2010 14:24 |
[цитата] |
| Старшина писал(а): | | Вы доказали СКОЛЬКО вброшено бюллетеней ? 1,3,5,80, 1000? НЕТ! Ваши заявления о 3 и 7 - полит.ход! |
Мне кажется судебный процесс должен был прояснить несколько другое - можно установить волеизъявление избирателей или нет. Доказательств о том, что сделать этого нельзя - нет. Цифры, о которых идет речь фигурируют кажется в решении ТИК №966, точно по памяти не помню.
Суть-то, повторюсь ещё раз - можно определить волеизъявления граждан или нет?
И почему ВИА должен доказывать что вброшено какое-то конкретное число бюллетеней? Он должен доказывать что это волю определить вполне возможно. А то, что это невозможно должен доказывать представитель ТИК, ибо он ответчик в этом процессе был.
| Старшина писал(а): | | Хочешь жить по закону - побеждай по закону! Тобой же принятому. |
Сложно жить по закону, когда он трактуется в одну сторону
_________________
Нужен сайт?! Сделаем! |
|
|
ежиков
Жирный ТРОЛЬ
|
|
Добавлено: Чт Май 13, 2010 15:57 |
[цитата] |
| lexa писал(а): | Суть-то, повторюсь ещё раз - можно определить волеизъявления граждан или нет?
И почему ВИА должен доказывать что вброшено какое-то конкретное число бюллетеней? Он должен доказывать что это волю определить вполне возможно. А то, что это невозможно должен доказывать представитель ТИК, ибо он ответчик в этом процессе был.
| Старшина писал(а): | | Хочешь жить по закону - побеждай по закону! Тобой же принятому. |
Сложно жить по закону, когда он трактуется в одну сторону |
Вброс был ? - ДА
За кого - неизвестно, сколько - неизвестно.
Именно об этом и сказано в решениях УИК и суда. |
|
|
ПРОРОК
графоман
|
|
Добавлено: Чт Май 13, 2010 16:07 |
[цитата] |
| ежиков писал(а): | | lexa писал(а): | Суть-то, повторюсь ещё раз - можно определить волеизъявления граждан или нет?
И почему ВИА должен доказывать что вброшено какое-то конкретное число бюллетеней? Он должен доказывать что это волю определить вполне возможно. А то, что это невозможно должен доказывать представитель ТИК, ибо он ответчик в этом процессе был.
| Старшина писал(а): | | Хочешь жить по закону - побеждай по закону! Тобой же принятому. |
Сложно жить по закону, когда он трактуется в одну сторону |
Вброс был ? - ДА
За кого - неизвестно, сколько - неизвестно.
Именно об этом и сказано в решениях УИК и суда. |
Да не говори ежик! Ни кто ни чего не знает! Ни сколько, ни где! А главное зачем и кто не знают!!!
Продолжай веселить народ!
Тебе пятерка с плюсом! Возьми с полочки пирожок! |
|
|
ежиков
Жирный ТРОЛЬ
|
|
Добавлено: Чт Май 13, 2010 16:39 |
[цитата] |
| ПРОРОК писал(а): | | ежиков писал(а): | Вброс был ? - ДА
За кого - неизвестно, сколько - неизвестно.
Именно об этом и сказано в решениях УИК и суда. |
Да не говори ежик! Ни кто ни чего не знает! Ни сколько, ни где! А главное зачем и кто не знают!!!
Продолжай веселить народ!
Тебе пятерка с плюсом! Возьми с полочки пирожок! |
Ты наверняка везде успел свечку подержать.
Выступи свидетелем на суде и докажи свою позицию - но это видать слабо, только на форуме способен писать о справедливости. Хочешь оказать реальную помощь - иди с заявлением в суд, пиши что знаешь и видел.
Свои 2-3 кб текста на форуме не надо выдавать за заботу о народе. |
|
|
ПРОРОК
графоман
|
|
Добавлено: Чт Май 13, 2010 16:50 |
[цитата] |
ежик исчезни! Мне от тебя грустно! А свечки то держишь видно только ты! На более не способен!
А какой же ты заботливый о НАРОДЕ! Меня прямо слеза пробирает...
И что я периодически делаю, не на форуме, это не для таких как ты! Духу в тебе маловато для такого! Транзитный пассажир! |
|
|
lexa
графоман
|
|
Добавлено: Чт Май 13, 2010 17:16 |
[цитата] |
| ежиков писал(а): | Вброс был ? - ДА
|
Ну что? Вброс не обязательно ведет к признанию выборов недействительными. Так что сколько там чего вбросили на самом деле не важно, если результат можно установить. В этом-то и весь вопрос. На основании тех данных что есть вбросили 10 бюллетеней (именно такое число в превышении найдено, насколько я понял) а при отрыве в 500 голосов значения это не имеет.
А гадать сколько чего вбросили - неблагодарное дело, так можно вообще любые выборы отменять.
_________________
Нужен сайт?! Сделаем! |
|
|
ПРОРОК
графоман
|
|
Добавлено: Чт Май 13, 2010 17:19 |
[цитата] |
| lexa писал(а): | | ежиков писал(а): | Вброс был ? - ДА
|
А гадать сколько чего вбросили - неблагодарное дело, так можно вообще любые выборы отменять. |
Пусть гадают! Может к гадалке сходят, политтехнологи великие! |
|
|
ежиков
Жирный ТРОЛЬ
|
|
Добавлено: Чт Май 13, 2010 17:24 |
[цитата] |
| ПРОРОК писал(а): | | И что я периодически делаю, не на форуме, это не для таких как ты! Духу в тебе маловато для такого! |
Да все это периодически делают, а некоторые прям на форуме.
А такого духу во мне мало, так как правильно питаюсь. |
|
|
ПРОРОК
графоман
|
|
Добавлено: Чт Май 13, 2010 17:33 |
[цитата] |
| ежиков писал(а): | | ПРОРОК писал(а): | | И что я периодически делаю, не на форуме, это не для таких как ты! Духу в тебе маловато для такого! |
Да все это периодически делают, а некоторые прям на форуме.
А такого духу во мне мало, так как правильно питаюсь. |
Да нет, не все это делают! А на счет Духа то ты ошибся! Ты путаешь со свойственным тебе, а я совсем не про то! ДУХ с твоим запахом, это абсолютно разные вещи! Ошибаешься ежик... Ну что ж! Каждому свое! |
|
|
Старшина
писатель
|
|
Добавлено: Чт Май 13, 2010 17:40 |
[цитата] |
| lexa писал(а): | Ну что? Вброс не обязательно ведет к признанию выборов недействительными. Так что сколько там чего вбросили на самом деле не важно, если результат можно установить. В этом-то и весь вопрос. На основании тех данных что есть вбросили 10 бюллетеней (именно такое число в превышении найдено, насколько я понял) а при отрыве в 500 голосов значения это не имеет.
|
В этом и весь смысл. Если вброшено 10 бюллетеней, ты прав. А если 1000? Про 10 ты знаешь со слов ВИА. Но доказать этого он не мог. Это суд в своем решении (тех частях, которые ВИА не выложил) и расписал.
| lexa писал(а): | | И почему ВИА должен доказывать что вброшено какое-то конкретное число бюллетеней? Он должен доказывать что это волю определить вполне возможно. А то, что это невозможно должен доказывать представитель ТИК, ибо он ответчик в этом процессе был. |
Именно поэтому он и "не понимает разницы" Если бы было определено, что вброшено 100 листов, а перевес у ВИА 202, тогда определить волеизъявление можно. Так сколько вброшено? Понятно?
П.П. А ответчиками были еще и "мужественные женщины" - председатели УИКов, которых опрашивали и "обвиняли в неправильном подсчете", и вообще вызвали в суд только благодаря ВИА, так как он и после изменения их решений не изменил свой иск. |
|
|
lexa
графоман
|
|
Добавлено: Чт Май 13, 2010 17:53 |
[цитата] |
| Старшина писал(а): | | В этом и весь смысл. Если вброшено 10 бюллетеней, ты прав. А если 1000? Про 10 ты знаешь со слов ВИА. |
В этом абсолютно нет смысла, иначе бы, повторюсь, можно было бы абсолютно любой результат выборов оспорить. Ведь какая разница, что всё сошлось - вдруг кто-то украл, а потом вборосил 1 бюллетень и всё!
Про десять я знаю не со слов, а из протоколов УИКов, тех самых первых, в них как раз и фигурировали эти цифры. Так что внимательней к фактам.
| Старшина писал(а): | | Так сколько вброшено? Понятно? |
Ещё раз повторюсь - с такой логикой можно отменить абсолютно любой результат любых выборов. Вдруг кто-то что-то вборосил.
_________________
Нужен сайт?! Сделаем! |
|
|
megavolt70
графоман
|
|
Добавлено: Чт Май 13, 2010 18:00 |
[цитата] |
megavolt70 писал(а):
Как вы думаете ЛЁД и ВОДА сильно разные вещества? Звучат-то по-разному!
Сильно разные. Для проверки нырни в Озерно с моста в ИЮЛЕ и в ЯНВАРЕ.
СТАРШИНА, А формулу одного и другого помнишь? Нам пытаются объяснить, что сейчас не июль а январь. А мы говорим про формулу, так или не так. Качество выборов хреновое! Формула фактической победы одна!
Тут старого знакомого встретил, он "обрадовал"...
"Команда Блохина как бы подмяла Звенигород. Правда ,нет пока не знаю, но нам выразили искреннее сочувствие, если в Тучково глава будет Блохин".
В Звенигороде типа полная жопа. Что в это понятие вкладывали не знаю.
Копайте Звенигород, что-то там есть клад истории о "подвигах" нашего ИО и его "Ко". Форумы и тамошняя пресса может что расскажут. |
|
|
ежиков
Жирный ТРОЛЬ
|
|
Добавлено: Чт Май 13, 2010 18:00 |
[цитата] |
| ПРОРОК писал(а): | | ежиков писал(а): | | ПРОРОК писал(а): | | И что я периодически делаю, не на форуме, это не для таких как ты! Духу в тебе маловато для такого! |
Да все это периодически делают, а некоторые прям на форуме.
А такого духу во мне мало, так как правильно питаюсь. |
Да нет, не все это делают! А на счет Духа то ты ошибся! Ты путаешь со свойственным тебе, а я совсем не про то! ДУХ с твоим запахом, это абсолютно разные вещи! Ошибаешься ежик... Ну что ж! Каждому свое! |
Ты же не пишешь какого духа в тебе много, вот и приходится гадать.
В словах твоих много тумана, это видать для остраски, чтоб боялись: "Что там за туманом этим, непонятно, может ну его на фиг."
И собеседника легко путаешь своими путанными мыслями - сиди думай, что ты хотел сказать и чем это отличается от сказанного. |
|
|
Старшина
писатель
|
|
Добавлено: Чт Май 13, 2010 18:02 |
[цитата] |
| lexa писал(а): | | Про десять я знаю не со слов, а из протоколов УИКов |
Там видно только то, что количество листков превышает количество проголосовавших на ... А не то, что вброшено ... Внимательнее надо быть к фактам.
Это не логика. Это закон. Который ВИА принимал.
Давай так. вброс говорит о том, что за кого-то были вброшены или подменены бюллетени. А сколько и за кого - неизвестно. Как определить волю, если не знаешь кол-ва вброса и кандидата? так лучше? |
|
|
lexa
графоман
|
|
Добавлено: Чт Май 13, 2010 18:04 |
[цитата] |
| megavolt70 писал(а): | | В Звенигороде типа полная жопа. Что в это понятие вкладывали не знаю. |
http://zvenigorod.org/index.php?option=com_fireboard&Itemid=36&func=view&id=1247&catid=3
В Звенигороде творится полный беспредел. Пришедший к власти с помощью грязных политических махинаций родственничек губернатора Громова, Ставицкий разорил, растоптал наш город. Полностью удавлен бизнес, которым занимались жители Звенигорода и отдан на откуп пришлым людям, в основном с Кавказа, уничтожены в одночасье все городские промышленные предприятия, здания которых моментально были разрушены и на их месте выстроено и распродано элитное жилье. Поджигаются частные дома, для высвобождения площадей под элитную застройку. Создаются многочисленные предприятия- посредники в "отщипывании" различных платежей населения и выполнения городских заказов по завышенным ценам. Все это создает доходы для личных нужд мэра и его многочисленного окружения, состоящего из его многочисленных земляков и друзей - южан. Все «теплые» места в системе управления и обслуживания города отдаются его дружкам и землякам, которые успешно получают бесплатное жилье, участки под застройку. Его супруга – «великий» архитектор перекраивает наш город под свой, явно дурной, вкус. Царит правовой беспредел по отношению к противникам: от угроз, до физической расправы. Теперь для его дружков раздается побережье, чему ж тут удивляться… Самое обидное, в тоже время нам не разрешают приватизировать землю до 750 метров от речки, которой владели еще наши пра-прадеды – объясняя, что КАТЕГОРИЧЕСКИ запрещено какое либо строительство, продажа и приватизация земли в этой 750 метровой зоне. И это явно непросто, а с не очень далеким прицелом, что бы было легко изымать частные участки. Об «дачной» и земельной амнистии, при которой человек незаконно построивший что либо и заявивший об этом, для официального оформления, в нашей администрации рекомендуют «даже и не заикаться». По видимому эта амнистия будет применяться только для таких, «крутых» застройщиков… Да и вообще, интересно было бы спросить, лучше всего в прокуратуре, – а чьи конкретные подписи работников администрации стоят под документами (а они однозначно есть, т.к. эти участки официально оформлены).
_________________
Нужен сайт?! Сделаем! |
|
|
megavolt70
графоман
|
|
Добавлено: Чт Май 13, 2010 18:06 |
[цитата] |
Ёжиков, не нужно на счёт духов гадать.
То, о чём ты пишешь, называется:
Злой дух, вонь или запах. Разница пожалуй понятна, ты увидел повод говорить на ровном месте. Как всегда. |
|
|
|
FAQ
Регистрация
Войти и проверить личные сообщения
Вход